eigentlich sollte es in deinem Interesse sein, dass 50kb * AnzahlBilderdownloads sowohl Server, Client und Datenautobahn weniger belasten und somit dem Zerfall deines Planeten und dem Planeten deiner Kinder entgegenwirken.
Ich mische mich mal ein.
Bei der Traffibelastung des Internets und der Serverbelastung hast du sicherlich recht, aber beim Zerfall des Planeten entgegenwirken hast du unrecht. Eine stärkere oder bessere Kompression geht auch oftmals mit höheren Anforderungen an die Rechenkapazität einher.
Natürlich ist letzteres schwer zu beurteilen, da da viele Faktoren noch eine Rolle spielen, aber ganz so pauschal würde ich das nicht sagen, dass bessere Codecs die Umwelt schonen würden.
Durch diese 50kb * AnzahlEigenerBilderdownload sparen deine Eltern Strom, was sich vielleicht in einem höheren Taschengeld auszahlt.
Auch diese Aussage ist falsch. Wenn der Rechner mehr zu arbeiten hat, dann steigen in der Regel die Stromkosten. Auch gehe ich jetzt nicht davon aus, dass der Rechner sofort ausgeschaltet wird, nachdem die Bilder auf dem Browser dargestellt wurden. Der Nutzer muss sie ja noch in aller Ruhe betrachten und den Text dazu lesen, das dauert.
Ich mische mich mal ein.
Bei der Traffibelastung des Internets und der Serverbelastung hast du sicherlich recht, aber beim Zerfall des Planeten entgegenwirken hast du unrecht. Eine stärkere oder bessere Kompression geht auch oftmals mit höheren Anforderungen an die Rechenkapazität einher.
Natürlich ist letzteres schwer zu beurteilen, da da viele Faktoren noch eine Rolle spielen, aber ganz so pauschal würde ich das nicht sagen, dass bessere Codecs die Umwelt schonen würden.
Auch diese Aussage ist falsch.
Wenn der Rechner mehr zu arbeiten hat, dann steigen in der Regel die Stromkosten.
Auch gehe ich jetzt nicht davon aus, dass der Rechner sofort ausgeschaltet wird, nachdem die Bilder auf dem Browser dargestellt wurden. Der Nutzer muss sie ja noch in aller Ruhe betrachten und den Text dazu lesen, das dauert.