Nur jeder dritte? Ich habe mal bei einem Webservice-Anbieter gearbeitet. Da war das mindestens jeder zweite. Und die Last der restlichen hätte auf ein paar virtuelle Maschinen zusammengeschrumpft werden können.
Natürlich. Wir reden hier zumeist von gewachsenen Strukturen hier ist redudanz auch weit über das Sicherheitstechnisch sinnvolle Niveau vorhanden. Zumeist wurde ja nach dem schema verfahren Server 1 voll, kauf Server 2, ist der voll kauf Server 3 ... Bis auf den DNS oder Mail sind dann alle Kisten komplett autark. Vielleicht käme man aber anstatt 10 Servern mit 4 aus hätte man die Dienste anders verteilt oder wirklich mal Flaschenhalsanalyse betrieben.
Niemand kritisiert den Server der die Backups vorhält, oder meinetwegen Bootimages aber die Frage ob die Kiste ansonsten wirklich nichts anderen machen darf sollte eben schon hin und wieder mal gestellt werden. Auf der anderen Seite: Wir reden von Individuen - für die sind das 3-4 Server. Relevant wird das ganze erst auf größerem Niveau nur würde eine Zusammenlegung (also eine Zentralisierung bei einigen wenigen Anbietern wie Amazon oder sowas, was die logische Konsequenz wäre) eben auch Flexibilitätsverlust bedeuten.
Mag sein... aber wenn die Server nicht redundant sind oder genügend Leistungsreseven für Neujahr, HL Abend, den Tatort am Sonntag oder den Startschuss für das x-te Spiel da sind ist das Gemecker viel größer...
Abgesehen von der unnötigen Umweltbelastung sind doch immer alle am Meckern.
ich behaupte, 90% der Backups die Weltweit gemacht werden, werden fast nie gebraucht. Hat das noch nie jemand durchgerechnet? Das *kann* sich doch gar nicht lohnen!!! ;-)
Hier sind die Hot-Standby Rechner zu 99,999% (zeitlich) komatös. Finanziell lohnt sich das trotzdem. Hier hat in 20 Jahren keiner nachts einen Anruf erhalten. Wir haben gar keinen Notdienst, die Firma spart hier Geld. Nur die Umschaltung muss klappen - und das tut sie auch. Alle paar Jahre einmal.
Sonntag 7 Uhr Morgens die Straßen begutachtet, die meisten waren nicht befahren.
Fazit: Der Großteil aller Straßen ist komatös
Wie man den Artikel entnehmen kann, zählt in der Studie ein System nicht als komatös, nur weil es mal kurzzeitig nichts zu tun hatte:
Dein Vergleich mit der Straße hinkt also ein wenig...
Oder wie die viele Politiker. Sie sind einfach nur da und sind komatös, Kosten also nur Geld
Nur jeder dritte? Ich habe mal bei einem Webservice-Anbieter gearbeitet. Da war das mindestens jeder zweite. Und die Last der restlichen hätte auf ein paar virtuelle Maschinen zusammengeschrumpft werden können.
Natürlich. Wir reden hier zumeist von gewachsenen Strukturen hier ist redudanz auch weit über das Sicherheitstechnisch sinnvolle Niveau vorhanden. Zumeist wurde ja nach dem schema verfahren Server 1 voll, kauf Server 2, ist der voll kauf Server 3 ... Bis auf den DNS oder Mail sind dann alle Kisten komplett autark. Vielleicht käme man aber anstatt 10 Servern mit 4 aus hätte man die Dienste anders verteilt oder wirklich mal Flaschenhalsanalyse betrieben.
Niemand kritisiert den Server der die Backups vorhält, oder meinetwegen Bootimages aber die Frage ob die Kiste ansonsten wirklich nichts anderen machen darf sollte eben schon hin und wieder mal gestellt werden.
Auf der anderen Seite: Wir reden von Individuen - für die sind das 3-4 Server. Relevant wird das ganze erst auf größerem Niveau nur würde eine Zusammenlegung (also eine Zentralisierung bei einigen wenigen Anbietern wie Amazon oder sowas, was die logische Konsequenz wäre) eben auch Flexibilitätsverlust bedeuten.
Mag sein... aber wenn die Server nicht redundant sind oder genügend Leistungsreseven für Neujahr, HL Abend, den Tatort am Sonntag oder den Startschuss für das x-te Spiel da sind ist das Gemecker viel größer...
Abgesehen von der unnötigen Umweltbelastung sind doch immer alle am Meckern.
ich behaupte, 90% der Backups die Weltweit gemacht werden, werden fast nie gebraucht. Hat das noch nie jemand durchgerechnet? Das *kann* sich doch gar nicht lohnen!!!
;-)
Hier sind die Hot-Standby Rechner zu 99,999% (zeitlich) komatös. Finanziell lohnt sich das trotzdem. Hier hat in 20 Jahren keiner nachts einen Anruf erhalten. Wir haben gar keinen Notdienst, die Firma spart hier Geld. Nur die Umschaltung muss klappen - und das tut sie auch. Alle paar Jahre einmal.
Keiner will Backups. Die kosten nur Aufwand, Zeit und Geld.
Alle wollen nur ein Restore ...