Login
Newsletter
Werbung

Thema: Kernel 2.4 verspätet sich weiter

27 Kommentar(e) || Alle anzeigen ||  RSS
Kommentare von Lesern spiegeln nicht unbedingt die Meinung der Redaktion wider.
0
Von Sven am So, 8. Oktober 2000 um 14:16 #
...das wird dann ein schönes Weihnachtsgeschenk.
[
| Versenden | Drucken ]
0
Von LH am So, 8. Oktober 2000 um 14:17 #
Ich finde das gut so . Da der 2.4 der neue Standart Kernel wird auf den sich ja scheinbar auch alle freuen ist es wichtig das Die Qualität so hoch wie möglich ist . Lieber nochmal 2 Monate warten und dann einen wirklich guten Kernel haben .
Ich freu mich drauf :)
[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Anonymous am So, 8. Oktober 2000 um 14:20 #
Unfähiges Pack!!
[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Michael am So, 8. Oktober 2000 um 14:24 #
Hallo Anonymous,

wenn Du Microsoft meinst haste völlig recht!!!

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von LH am So, 8. Oktober 2000 um 14:43 #
    Ja , ein Flame War !
    Mensch , da passiert am Wochenende schon kaum was im Heise Forum ,dafür wenisgtens hier ;)

    Schau dir mal W2K an , dann siehst du das auch außerhalb von Linux gute Software existiert .

    Leute , schaut über den Telerant
    Dieser Text wurde unter Suse Linux 6.4 mit Netscape PR 3 geschrieben :)

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Gernot Tenchio am So, 8. Oktober 2000 um 15:47 #
    Hi, LH

    > Schau dir mal W2K an , dann siehst du das auch außerhalb von Linux
    > gute Software existiert .

    Ich sehe das jetzt als Scherz und hoffe, dass es auch als ein solcher gedacht war. Schon mal mit W2K VPN probiert oder einen ldapsearch gegen den Active Directory Server? Oder noch banaler, hast du mal von einem W2K Rechner ein Ping auf die Broadcastadresse eines Subnets kleiner Class C gemacht? Mit Sicherheit gibt es auch `ausserhalb' von Linux gute Software. W2K zaehlt definitiv nicht dazu.

    PS: Deine ueble Rechtschreibung ist verzeihlich. Schliesslich ist Netscape PR 3 ja noch Beta Software.

    MfG, Gernot

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von LH am So, 8. Oktober 2000 um 15:57 #
    Hi

    Es kommt immer darauf an was man damit machen will . Linux kommt in meinem Betrieb über all dort zum einsatz so sich wenig verändert aber zuverlässig keit gefragt ist . Dort wo flexibilität gefragt ist kommt Windows NT/2000 zum einsatz . Das ist ein gutr komprimiss .

    ( Flexibilität heist auch das nicht Profis etwas ändern können )

    Web Server und Router unter Linux , Fileserver unter NT .
    Außerdem noch ein paar Workstations unter W2k .

    Wo ist also das Problem ? Läuft alles wunderbar .

    Meine Rechtschreibung haben auch meine Lehrer früher scheuslich gefunden . Du müßtest mal meine Handschrift sehen ;))

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Kai Lahmann am So, 8. Oktober 2000 um 16:27 #
    Fileserver unter Windows?... naja, wenn da eh jeder Schreitrechte haben soll...
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Anonymous am Mo, 9. Oktober 2000 um 10:04 #
    1) Wo ist das Problem mit dem LDAP Search ? Kann nichts feststellen. Wenn Du aber ein konkretes Beispiel hast, würde ich das gerne mal nachstellen.
    2) Netz kleiner Klasse C ? Meinst Du ein Subnetz ? Und warum willst Du ne Boradcastadresse anpingen ?

    In der Hoffnung auf ne Flammenfreie und sachliche Antwort

    MfG

    Klaus

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von foobarfoo am Mo, 9. Oktober 2000 um 16:32 #
    > Schau dir mal W2K an , dann siehst du das auch außerhalb von Linux gute Software existiert .

    wir wissen ja, daß die GNU-Tools auch für Windows NT/2k existieren. Insofern gibt's da natürlich auch gute Software, das hat aber nichts mit NT speziell zu tun

    > Leute , schaut über den Telerant

    kenn ich nicht. Television, Teletubby, Telefon ist mir alles bekannt, aber Telerant kenn' ich nicht. Ist das 'ne Windows-Software?

    > Dieser Text wurde unter Suse Linux 6.4 mit Netscape PR 3 geschrieben :)

    nobody's perfect

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Anonymous am Do, 12. Oktober 2000 um 16:55 #
    Nachdem beim testen von Windows 2000 der Testrechner in 3 Monaten 5 (in Worten fünf !!!) Mal TOTAL abschmierte haben wir das OS ad akta gelegt !!!

    Nicht tauglich für den Betrieb in einer Softwarefirma!!

    Danke MS, für den Ärger, den ich damit hatte...

    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von Winfried Trümper am So, 8. Oktober 2000 um 14:54 #
Naja, zumindest der IDE-Treiber in 2.4.0-test9 hat es auch noch bitter, bitter nötig... DMA abschalten zu müssen ist schon
übel, aber dann trotzdem bei jedem
stärkeren Plattenzugriff massenhaft
(gegen) die Interrupts zu verlieren, überschattet die restlichen IDE-Features.
[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Anonymous am So, 8. Oktober 2000 um 14:56 #
Wie stehts eigentlich mit dem Weltdesktop und Notebooklinuxanteil ?
Ist der inzwischen höher als MacOS
?
Wann wird er höher als das veraltete WindowsOS sein ?

Spezi

PS.: Mein Gott Windows !
das kann absolut nichts für immer löschen !
Wäre ich so im Haushalt , na dann Gute Nacht !

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Stefan Antoni am So, 8. Oktober 2000 um 15:29 #
Ist doch eigentlich ganz egal ob es jetzt Kernel 2.4 ist oder irgendein Testkernel, oder? Die Leute die neue features brauchen können ja auch mal einen testkernel vorübergehend benutzen (habe damit gute Erfahrungen gemacht). Wenn es ein Rechner ist der super-stabil laufen soll, nimmt man eben den alten stabilen Kernel. Blöd ist es nur wenn man einen Rechner hat der stabil laufen muß UND der ein feature aus dem neuen Kernel schon Heute braucht. Aber ... das betrifft doch die wenigsten Leute, oder?

PS: Versionsnummern sind oft auch Schall und Rauch ;)

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von cube-zero am So, 8. Oktober 2000 um 20:43 #
Tja,tja, ... wer die 2.4.0-test* Kernel ausprobiert hat, wir sicher wissen was der Neue Kann .. und das ist schon fast zu schön als nur ein Weinachts geschenk zu sein ... *lol*
Ich freue mich auf den Neuen kernel ...


btw: kann mir zufällig jemand sagen wie das mit den Kerneln und Den PPC's ist ?? sind da speziale ?? oder hab ich die PPC option übersehen ??

Ich wollte mir nämlich n Mac(warscheinlich das PowerBook G3 500 bei MacMall.com da es da dann noch 128 MB RAM kostenlos dazugibt *lol*) koufen...

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Fenris am Mo, 9. Oktober 2000 um 09:47 #
    Hallo cube-zero,

    die PPC-Sourcen liegen im normalen Kernel
    mit drin, man muss bloss vor dem ersten
    Kompilieren sowas wie "make linuxppc"
    ( muss ich nachschlagen ) eingeben, dann hat man die maschinenspezifischen Optionen.
    Das Powerbook G3/500 soll problemlos laufen
    ( hab selber nur ein IBook) .
    Warnen sollte ich Dich dass Du auf eine
    völlig andere Hardware umsteigst, so dass
    es Z.B. Staroffice oder XV oder Wine
    nicht für Linux auf dem Mac gibt.

    Der Geilheitsfaktor des Powerbook macht das dann wieder wett :-)

    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von Danny am Mo, 9. Oktober 2000 um 00:53 #
was kann denn der neue? ich gebe zu, ich lebe hier etwas hinterm mond :(
ich muss wohl mal auf erkundungstour gehen.. ihr schwärmt alle so, aber bringt mir persönlich ein wechsel denn auch spürbare vorteile?
mit dem bissherigen kernel läuft ja schon alles..
(ich könnte bessere treiber für sound und grafikkarte gebrauchen, aber das sind nunmal treiber, also eigentlich keine große sache.. oder gehts gerade darum?)
[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Tom am Mo, 9. Oktober 2000 um 11:35 #
--------------
Nchricht: Der Veröffentlichungstermin für den neuen Kernel 2.4 verzögert sich um mindestens 10 Monate und wird jetzt wohl erst im Oktober 2001 erscheinen. Ursprünglich war die Freigabe für Dezember 99 angekündigt.

Reaktionen:
- Oh toll, da wird das ja fast ein Weihnachtsgeschenk.

- Klasse, gut Ding will Weile haben

- Super, ich warte gern. Hauptsache nicht buggy.
----------------

Ich finds nur witzig, wie alle paar Wochen auf die Meldung "Freigabe verzögert sich noch weiter" reagiert wird. Ist ja alles so toll, weil Linux. Obwohl ein Jahr Verspätung doch nun wirklich nicht ganz unerheblich ist.
Ich warte ja auch und es würde mich freuen, wenn ein stabiles Produkt erscheint, aber so langsam könnten sie doch... :)

Tom

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von win-king am Di, 10. Oktober 2000 um 10:42 #
da sieht man mal wie unfähig die sind.ein jahr verspätung ha ha.TECHNISCH GESEHEN IST DER KERNEL DOCH VON GESTERN.dann freut euch eben auf einen superstabilen kern von gestern.ich jedenfalls bevorzuge ein moderne und STABILES win2k von HEUTE.
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Anonymous am Di, 10. Oktober 2000 um 13:34 #
    > da sieht man mal wie unfähig die sind.

    Genau!

    > ein jahr verspätung ha ha.

    Eben! Nicht vergleichbar mit den viereinhalb Jahren bei NT 5. Da können die Linux-Kernel-Entwickler machen was sie wollen, so eine Glanzleistung in puncto Verspätung werden sie nie hinkriegen. Dazu sind die einfach zu unfähig.

    > TECHNISCH GESEHEN IST DER KERNEL DOCH VON GESTERN.

    Jawoll! Der von NT ist von vorgestern und der von Win9x/ME ist aus der Steinzeit. Mann, auch hier verlieren diese Linux-Flaschen gewaltig

    > dann freut euch eben auf einen superstabilen kern von gestern.

    echt. Schwachköpfe gibt's. Die arbeiten jetzt mít einem stabilen Kernel und freuen sich auf einen neuen stabilen Kernel. Die sollten doch mal nach Windowshausen schauen, da arbeitet man mit instabilen Systemen und freut sich auf geringfügig weniger instabile Systeme. _Das_ ist eine Leistung! Linux ist doch nur was für Weicheier, die Angst vorm ständigen booten haben

    > ich jedenfalls bevorzuge ein moderne und STABILES win2k von HEUTE.

    Wo gibt's das? Gibt's da ne special version? Die normale Verkaufsversion von Microsoft kannst du ja nicht meinen, das Win2k, das du im Laden kriegst, ist ja weder stabil noch modern noch von heute. Muß also ein anderes sein. Will auch haben so ein modernes stabiles Win2k. Sag mir doch bitte, wo's das gibt

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von schlaffie am Mi, 11. Oktober 2000 um 06:18 #
    Habe meinen W2k Kernel nach ein paar patches neu compiliert und jetzt scheint der wirklich stabil zu sein.
    Naja, Spaß beiseite, die Betas von 2.4.0 kursieren ja schon lange rum. Wer up to date sein will, kann ja damit experimentieren. Ich habs mit pre4 versucht und bin schnell wieder zurück zu 2.2.16. War doch noch sehr buggy.
    Schuld ist nach meiner Meinung der enorme Aufwand an Hardwareunterstützung für jede Scheiße im Kernel. Der ist viel zu sehr aufgeblasen. Solange die Hardwareindustrie keine Treiber für Linux herstellt wird es so bleiben, leider. Solche Scheiße wie USB-printer, USB-scanner, soundsystem, dma für ide u.v.m. gehört raus aus dem Kernel.
    Übrigens für den Freund von W2k: Wenn Du einen USB-scanner mit Stromverorgung aus dem Hub einsetzen willst, dann brauchst Du bei W2k root-Rechte (root-HUB nennt sich das bei W2k), sonst kannste das Teil wegschmeißen. Wo gibts denn sowas? ;-)
    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von hoshi am Sa, 14. Oktober 2000 um 04:50 #
Jo. Zu Weihnachten ist dieser Kernel sicher unter dem Christbaum.
[
| Versenden | Drucken ]
Pro-Linux
Pro-Linux @Facebook
Neue Nachrichten
Werbung