Die Ausgabe von df ist nicht falsch, im Gegenteil, sie ist vielleicht "zu korrekt". Wenn du ein btrfs im Raid1 betreibst wird dir die Gesamtkapazität aller Disks angezeigt, legst du nun eine Datei mit 1GiB Größe zB. an, werden heute idR. 2GiB abgezogen (weil sie ja dupliziert wird). Aber das kann/wird sich ändern. Wir sind gerade an einem n-Stripe Patch mit dem man n und nicht nur 1 Kopien erzeugen kann, genauso ist beim btrfs ein Patch im Gange der es erlaubt den Raid Level *pro Datei* festzulegen. Und genau deshalb ist bei btrfs die Angabe des freien Speicher so "komisch". Die tatsächliche freie Kapazität ist bei "Raid1" eben nicht immer zwangsläufig Poolsize / 2. Vielleicht hätte man die "Raidlevel" bei btrfs auch nie "Raid" nennen sollen.
Das was du ansprichst ist das hier, oder? https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/FAQ#How_much_free_space_do_I_have.3F (Und die darauf folgenden Fragen/Antworten.) Also dieses Problem mit RAID1 sehe ich bei df gar nicht. Auch die Gesamtkapazität passt.
Früher aber gab es zwischen brfs fi df und "normalem" df gewisse Unterschiede, die wahrscheinlich mit den Metadaten zu tun hatten (die Gesamtkapazität passte auch damals). Das wurde aber inzwischen gefixt, es passt recht gut. Den genauen Grund kenne ich nicht, da ich mich damit nie näher beschäftigt habe (und hat mich auch nur bedingt interessiert, solange ich rausfinden konnte wie viel Speicher frei war.)
Ich habe schon das Gefühl, dass die Ausgabe von df inzwischen recht gut passt, aber ich bin bei btrfs eben sehr konservativ geworden was die Menge an freiem Speicherplatz angeht. Bei ext3/4 habe ich mir darüber eigentlich nie Gedanken gemacht (außer ich brauchte jetzt explizit eine gewisse Menge an Speicherplatz), wenn es voll war musste man halt schauen, dass sich das ändert. Mit btrfs kontrolliere ich das häufiger als es wahrscheinlich notwendig wäre. Probleme hatte ich aber auch noch nicht, auch wenn es wirklich mal vollgelaufen ist.
Die Ausgabe von df ist nicht falsch, im Gegenteil, sie ist vielleicht "zu korrekt". Wenn du ein btrfs im Raid1 betreibst wird dir die Gesamtkapazität aller Disks angezeigt, legst du nun eine Datei mit 1GiB Größe zB. an, werden heute idR. 2GiB abgezogen (weil sie ja dupliziert wird). Aber das kann/wird sich ändern. Wir sind gerade an einem n-Stripe Patch mit dem man n und nicht nur 1 Kopien erzeugen kann, genauso ist beim btrfs ein Patch im Gange der es erlaubt den Raid Level *pro Datei* festzulegen. Und genau deshalb ist bei btrfs die Angabe des freien Speicher so "komisch". Die tatsächliche freie Kapazität ist bei "Raid1" eben nicht immer zwangsläufig Poolsize / 2. Vielleicht hätte man die "Raidlevel" bei btrfs auch nie "Raid" nennen sollen.
Das was du ansprichst ist das hier, oder?
https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/FAQ#How_much_free_space_do_I_have.3F
(Und die darauf folgenden Fragen/Antworten.)
Also dieses Problem mit RAID1 sehe ich bei df gar nicht. Auch die Gesamtkapazität passt.
Früher aber gab es zwischen brfs fi df und "normalem" df gewisse Unterschiede, die wahrscheinlich mit den Metadaten zu tun hatten (die Gesamtkapazität passte auch damals). Das wurde aber inzwischen gefixt, es passt recht gut. Den genauen Grund kenne ich nicht, da ich mich damit nie näher beschäftigt habe (und hat mich auch nur bedingt interessiert, solange ich rausfinden konnte wie viel Speicher frei war.)
Ich habe schon das Gefühl, dass die Ausgabe von df inzwischen recht gut passt, aber ich bin bei btrfs eben sehr konservativ geworden was die Menge an freiem Speicherplatz angeht.
Bei ext3/4 habe ich mir darüber eigentlich nie Gedanken gemacht (außer ich brauchte jetzt explizit eine gewisse Menge an Speicherplatz), wenn es voll war musste man halt schauen, dass sich das ändert.
Mit btrfs kontrolliere ich das häufiger als es wahrscheinlich notwendig wäre. Probleme hatte ich aber auch noch nicht, auch wenn es wirklich mal vollgelaufen ist.