Von Kenner der Szene am Do, 12. Mai 2016 um 11:15 #
Ich finde es gut das wieder eine weitere Institution auf freie Software umsteigt. Auch wenn dies in Deutschland leider noch Mangelware ist, so glaube ich das mit und mit auch unsere Politiker nicht mehr so Flexibel bleiben wie eine Eisenbahnschiene und die Vorteile erkennen werden.
Richtig, in dem beschriebenen Land, auch staatlich gesteuerten Lobbyisten- und Wegelagerer-Hochburg genannt, werden solche Initiativen meist erfolgreich abgewürgt.
Von MoralischeInstanz am Mo, 16. Mai 2016 um 16:29 #
Ne klar, wir Deutschen sind da klares Vorbild, wir sind zumindest moralisch weit überlegen. Bestechung und Korruption sind uns total fremd, nicht wir! Zumindest wird es unauffällig publiziert, damit der 'Michel' nicht abgelenkt wird von DSDS, GZSZ und unserer allseits beliebten Fußball-WM
LOOOOOL, seit dem Türkei-Deal simuliert hier überhaupt noch irgendjemand, dass er so tut als würde er glauben, anzunehmen, wir hätten _irgend_was_ mit Moral zu tun??? Da zuckt der Mittelfinger..... *gähn* Das ist vorbei! Selbst die Zeit, in der wir das uns und dem Rest vorgespielt haben, sind vorbei!!
Ich fände es sinnvoll in die GPL - und in Lizenzen von freier Software insgesamt - eine Klausel mit einzubauen, die die Nutzung zu militärischen Zwecken, zur Zensur und für die Unterdrückung von Menschen allgemein verbietet.
Hier wird es sich zwar nur um Büroarbeit handeln, aber es wäre denkbar, dass intelligente Boardhardware eines Armeefahrzeugs zukünftig mit open source Software betrieben wird oder aber auf freies Kartenmaterial bei der Steuerung von Marschflugkörpern zurückgegriffen wird und somit dann GNU/Linux, BSD und Konsorten zukünftig beim Töten von Menschen helfen würde. Das würde ich nicht wollen und wäre bestimmt nicht im Sinne einer großen Zahl an Entwicklern
Dann wäre die Software aber nicht mehr frei, sondern nur noch Open Source. Und wo will man hier die Grenzen ziehen? Darf ein gewählter Abgeordneter eines Parlaments keine freie Software einsetzen, obwohl er für einen Drohnenkrieg gestimmt hat? Darf der Sanitätsdienst der Bundeswehr freie Software einsetzen, aber die Luftwaffe wiederum nicht?
Ich denke die GPL ist schon so OK und sollte nicht solche Klauseln aufnehmen, die den ganzen Sinn dieser Lizenz in Frage stellen.
Aus der OSI Open Source Definition https://opensource.org/osd-annotated
"6. No Discrimination Against Fields of Endeavor
The license must not restrict anyone from making use of the program in a specific field of endeavor. For example, it may not restrict the program from being used in a business, or from being used for genetic research."
Stallman sagt doch selbst seine Lizenz hat einen sozialen Charakter, weshalb er freiere Lizenzen ablehnt. Würde mich nicht wundern wenn so ein Passus zu frei hinzukommt das damit nicht Freiheit eingeschränkt werden darf. Zwischen Open Source und Freie Software gibts ja nicht umsonst Unterschiede.
Die 4 Freiheiten der Freien Software und die 10 Punkte der OSI-Definition laufen ziemlich auf das selbe hinaus. Die jeweiligen Listen freier Softwarelizenzen / Open Source-Lizenzen sind nahezu deckungsgleich.
Der Unterschied ist, dass das Open Source-Lager in Open Source Software keinen Wert darüber hinaus sieht, als dass Open Source in einigen Fällen das überlegene Entwicklungsmodell ist. Zwar wird dort FLOSS bevorzugt, jedoch legt man keinen Wert auf den Freiheitsaspekt und steht proprietärer Software nicht ablehnend gegenüber.
So oder so ist es nicht Aufgabe von Software Kriege zu verhindern, genausowenig wie im Kaufvertrag eines Messers oder eines Hammers angegeben ist, dass man damit nicht seinen Schwiegervater umlegen dürfe. Das regeln an anderer Stelle Gesetze.
Das italienische Militär wird dringend benötigt um die EU Außengrenzen vor illegaler Migration aus Afrika zu schützen. Dazu muß es auch entsprechend ausgestattet sein.
Was hier wirklich schade ist, daß die restliche Gesellschaft der Armee auch in diesem Punkt technisch hinterherhinkt.
Hinsichtlich der Klauseln: Bitte auch nicht für Steuerbetrüger, Kinderschänder, etc. (ich hoffe, daß die Ironie herauslesbar ist). Wer will die Grenze ziehen? Freie Software ist sinnvoll definiert. Die "Bösen" scheren sich ohnehin nicht um eine Lizenz (tun sie ja auch nicht bei proprietären) - also bitte vergeßt irgendwelche Einschränkungen der Benutzung.
Es gib tatsächlich einige Entwickler, die für Ihre ansonsten freie Software eine solche Einschränkung gewählt haben und diese Software unzutreffenderweise immer noch als frei bezeichnen.
Schon der Zusatz "The Software shall be used for Good, not Evil." (JSON License) führt aber dazu, dass die Software nicht mehr als frei betrachtet werden kann.
Wenn z.B. irgendwelche Aliens GPL-Software dazu benutzen würden, um die Erde anzugreifen und zu vernichten, dann könnte man Ihnen das per solcher Lizenzeinschränkung auch nicht verbieten, eben weil die Software dann nicht mehr frei wäre.
Wer dies nicht akzeptieren kann, der muss eben zu einer unfreien Lizenz greifen, dann produziert ein solcher Entwickler dann halt so etwas Ähnliches wie Windows Freeware. Eine solche Software kann dann aber kein Bestandteil irgendeiner Linuxdistribution sein, die nur freie Software ausliefern möchte.
Hier bekommst Du einen Eindruck davon, was z.B. die nichtfreie JSON-Lizenz an Ärger in Debian verursacht hat: https://bugs.debian.org/cgi-bin/pkgreport.cgi? tag=json-evil-license;users=debian-qa@lists.debian.org
Von Zoon_Politikon oder TED :-) am So, 15. Mai 2016 um 08:33 #
Militäreinrichtungen sind eine eigene Welt und ein Wahrheitsgehalt lässt sich schwer überprüfen. Glaube nichts, was das Militär selbst verbreitet. Zahlen werden gerne verändert und geschönt. Alles im Sinne der Verteidigung. Am Ende werden nur die Hälfte der Rechner umgestellt auf LibreOffice. Hast du einen Draht zur Armee in Italien? Nein! Darfst du dir einen einzigen Rechner des Militär einmal betrachten? Nein!
Aus der Feder eines ehemaligen Soldaten der Kampftruppen/Panzergrenadiere
Ich finde es gut das wieder eine weitere Institution auf freie Software umsteigt. Auch wenn dies in Deutschland leider noch Mangelware ist, so glaube ich das mit und mit auch unsere Politiker nicht mehr so Flexibel bleiben wie eine Eisenbahnschiene und die Vorteile erkennen werden.
Mühselig ernährt sich das Eichhörnchen
Richtig, in dem beschriebenen Land, auch staatlich gesteuerten Lobbyisten- und Wegelagerer-Hochburg genannt, werden solche Initiativen meist erfolgreich abgewürgt.
Ne klar, wir Deutschen sind da klares Vorbild, wir sind zumindest moralisch weit überlegen.
Bestechung und Korruption sind uns total fremd, nicht wir!
Zumindest wird es unauffällig publiziert, damit der 'Michel' nicht abgelenkt wird von DSDS,
GZSZ und unserer allseits beliebten Fußball-WM
LOOOOOL, seit dem Türkei-Deal simuliert hier überhaupt noch irgendjemand, dass er so tut als würde er glauben, anzunehmen, wir hätten _irgend_was_ mit Moral zu tun??? Da zuckt der Mittelfinger..... *gähn* Das ist vorbei! Selbst die Zeit, in der wir das uns und dem Rest vorgespielt haben, sind vorbei!!
Ich fände es sinnvoll in die GPL - und in Lizenzen von freier Software insgesamt - eine Klausel mit einzubauen, die die Nutzung zu militärischen Zwecken, zur Zensur und für die Unterdrückung von Menschen allgemein verbietet.
Hier wird es sich zwar nur um Büroarbeit handeln, aber es wäre denkbar, dass intelligente Boardhardware eines Armeefahrzeugs zukünftig mit open source Software betrieben wird oder aber auf freies Kartenmaterial bei der Steuerung von Marschflugkörpern zurückgegriffen wird und somit dann GNU/Linux, BSD und Konsorten zukünftig beim Töten von Menschen helfen würde. Das würde ich nicht wollen und wäre bestimmt nicht im Sinne einer großen Zahl an Entwicklern
Dann wäre die Software aber nicht mehr frei, sondern nur noch Open Source.
Und wo will man hier die Grenzen ziehen? Darf ein gewählter Abgeordneter eines Parlaments keine freie Software einsetzen, obwohl er für einen Drohnenkrieg gestimmt hat? Darf der Sanitätsdienst der Bundeswehr freie Software einsetzen, aber die Luftwaffe wiederum nicht?
Ich denke die GPL ist schon so OK und sollte nicht solche Klauseln aufnehmen, die den ganzen Sinn dieser Lizenz in Frage stellen.
Auch Open Source wäre sie dann nicht mehr.
Aus der OSI Open Source Definition
https://opensource.org/osd-annotated
"6. No Discrimination Against Fields of Endeavor
The license must not restrict anyone from making use of the program in a specific field of endeavor. For example, it may not restrict the program from being used in a business, or from being used for genetic research."
Stallman sagt doch selbst seine Lizenz hat einen sozialen Charakter, weshalb er freiere Lizenzen ablehnt. Würde mich nicht wundern wenn so ein Passus zu frei hinzukommt das damit nicht Freiheit eingeschränkt werden darf. Zwischen Open Source und Freie Software gibts ja nicht umsonst Unterschiede.
Die 4 Freiheiten der Freien Software und die 10 Punkte der OSI-Definition laufen ziemlich auf das selbe hinaus. Die jeweiligen Listen freier Softwarelizenzen / Open Source-Lizenzen sind nahezu deckungsgleich.
Der Unterschied ist, dass das Open Source-Lager in Open Source Software keinen Wert darüber hinaus sieht, als dass Open Source in einigen Fällen das überlegene Entwicklungsmodell ist. Zwar wird dort FLOSS bevorzugt, jedoch legt man keinen Wert auf den Freiheitsaspekt und steht proprietärer Software nicht ablehnend gegenüber.
So oder so ist es nicht Aufgabe von Software Kriege zu verhindern, genausowenig wie im Kaufvertrag eines Messers oder eines Hammers angegeben ist, dass man damit nicht seinen Schwiegervater umlegen dürfe. Das regeln an anderer Stelle Gesetze.
Das italienische Militär wird dringend benötigt um die EU Außengrenzen vor illegaler Migration aus Afrika zu schützen. Dazu muß es auch entsprechend ausgestattet sein.
Und warum hast Du (ethisch, nicht gesetzlich) mehr Anrecht darauf, hier zu leben als jemand, der in Afrika geboren wurde?
Authochtonen entscheiden darüber wer ins Land gelassen wird oder nicht. In einer Demokratie sind die das Demos.
Was hier wirklich schade ist, daß die restliche Gesellschaft der Armee auch in diesem Punkt technisch hinterherhinkt.
Hinsichtlich der Klauseln: Bitte auch nicht für Steuerbetrüger, Kinderschänder, etc. (ich hoffe, daß die Ironie herauslesbar ist). Wer will die Grenze ziehen? Freie Software ist sinnvoll definiert. Die "Bösen" scheren sich ohnehin nicht um eine Lizenz (tun sie ja auch nicht bei proprietären) - also bitte vergeßt irgendwelche Einschränkungen der Benutzung.
Es gib tatsächlich einige Entwickler, die für Ihre ansonsten freie Software eine solche Einschränkung gewählt haben und diese Software unzutreffenderweise immer noch als frei bezeichnen.
Schon der Zusatz
"The Software shall be used for Good, not Evil." (JSON License)
führt aber dazu, dass die Software nicht mehr als frei betrachtet werden kann.
Siehe hierzu:
http://directory.fsf.org/wiki/License:JSON
Wenn z.B. irgendwelche Aliens GPL-Software dazu benutzen würden, um die Erde anzugreifen und zu vernichten, dann könnte man Ihnen das per solcher Lizenzeinschränkung auch nicht verbieten, eben weil die Software dann nicht mehr frei wäre.
Wer dies nicht akzeptieren kann, der muss eben zu einer unfreien Lizenz greifen, dann produziert ein solcher Entwickler dann halt so etwas Ähnliches wie Windows Freeware. Eine solche Software kann dann aber kein Bestandteil irgendeiner Linuxdistribution sein, die nur freie Software ausliefern möchte.
Hier bekommst Du einen Eindruck davon, was z.B. die nichtfreie JSON-Lizenz an Ärger in Debian verursacht hat:
https://bugs.debian.org/cgi-bin/pkgreport.cgi?
tag=json-evil-license;users=debian-qa@lists.debian.org
Militäreinrichtungen sind eine eigene Welt und ein Wahrheitsgehalt lässt sich schwer überprüfen. Glaube nichts, was das Militär selbst verbreitet. Zahlen werden gerne verändert und geschönt. Alles im Sinne der Verteidigung. Am Ende werden nur die Hälfte der Rechner umgestellt auf LibreOffice. Hast du einen Draht zur Armee in Italien? Nein! Darfst du dir einen einzigen Rechner des Militär einmal betrachten? Nein!
Aus der Feder eines ehemaligen Soldaten der Kampftruppen/Panzergrenadiere
Glaube nichts dem Militär.
Offensichtlich hast du einen "Draht zur Armee in Italien"? Oder woher weist du was auf italienischen Armee-Rechnern läuft oder nicht läuft?