Und, mal wieder alles in einen Topf geworfen und fleißig verrührt?
In unserem freien Land kann man tatsächlich ziemlich unbelästigt von staatlichen Sperren das Internet benutzen. (Im Vergleich zu China, die im Prinzip so ne Art chinesisches Parallelnetz mit gut kontrollierten Übergängen in das "richtige" Internet aufgebaut haben oder der Türkei z.B., wo auch mal Youtube und Twitter gesperrt werden, wenn es gerade zu viele Erdogan-Scherze dort gibt)
In unserem Land regiert aber auch das Geld, und somit gibt es private Ländersperren, die in der Regel auf Content (Musik/Film) angewendet werden, um bei der Rechteverwertung den maximalen Gewinn zu erzielen. Überraschung: Das gibt es aber auch schon "ein bisschen" länger, schau mal Deine alten DVDs an, die haben *Trommelwirbel* Regionalcodes (=Ländersperren).
Von kosovafan am Mi, 21. September 2016 um 13:59 #
mal wieder alles in einen Topf geworfen und fleißig verrührt?
Denke ich nicht. Sperre ist Sperre. Die Frage ist nur was verwerflicher ist? Sperren um Meinungen zu unterdrücken, oder geschäftliches Risiko auf andere abzuwälzen.
Aber eines ist gewiss, viele Menschen die ich in China kennen gelernt habe sind politisch und gesellschaftlich weit informierter und interessierter als in den "freien" Nationen.
Quatsch. Wenn die Rechteinhaber nicht wollen, das bestimmte Inhalte weltweit für Alle zum gleichen Preis verfügbar sind (ich sage nicht, das ich das gut finde!), dann ist das nun mal ihr Recht. Man kann mich (und Dich) auch nicht zwingen, mit jedem Geschäfte zu machen. Das ist ein Vertrag, da müssen zwei Seiten zustimmen.
Wenn mir dagegen ein Despot (oder eine gewählte Regierung) verbieten wollen, mich über bestimmte Inhalte zu informieren oder bestimmte Kommunikationskanäle zu benutzen, ist das eine ganz andere Nummer.
Heiko Maas (SPD) hatte sich vor einigen Wochen dem Kampf gegen Hassreden in den sozialen Netzwerken verschrieben. Seine Offensive galt insbesondere dem Medium Facebook. Im Vordergrund dieser »Säuberungsaktionen« steht die vom Bundesfamilienministerium (Schwesig, SPD) finanzierte Amadeo-Antonio-Stiftung. Die Stiftungsvorsitzende ist Anetta Kahane, von 1974 bis 1982 inoffizielle Mitarbeiterin des Ministeriums für Staatssicherheit (MfS), Deckname »Victoria«. Ihre Stasi-Akte umfasst 800 Seiten, von denen aktuell über 400 Seiten durch die Birthler-Behörde freigegeben wurden. Dort ist nachzulesen, wie Kahane Freunde, Verwandte und Bekannte ausgehorcht und bespitzelt hat und diese Informationen eifrig an ihren Führungsoffizier weitergegeben hat.
Heute beschäftigt sich ihre Stiftung damit, in den sozialen Netzwerken zu spitzeln und zu lesen, um dann eifrigst entsprechende Meldungen weiterzugeben. Jüngstes Opfer dieser in bester Tradition der »Horch&Guck«-Institutionen des SED-Regimes fortgeführten Aktionen ist das ZDF, konkret ein Beitrag in der Sendung »Hallo Deutschland«. Die Stiftung habe »damit angefangen, auf Leute aufzupassen und sie anzuschwärzen« heißt es in dem Beitrag. Die Worte »Die« und »Wir« werden seitens der Stiftung als »Hatespeech« definiert, was zu einem stets wiederkehrenden Wortwitz in dem Beitrag wird. Es gehöre zur heutigen Zeit, dass man »ein bisschen bespitzelt wird«, heißt es weiter.
Winter führt in seinem Beitrag an, dass laut Stiftung derjenige, der »Meinungsfreiheit fordere ein Hatespeecher sei«.
Die Kritik habe die Stiftung »schwer getroffen« und sei »verstörend«, schrieb der Vorsitzende des Stiftungsrates, Andreas Zick, an das ZDF. Die Stiftung verlangt, den Beitrag aus der Mediathek zu löschen.
Insofern hast Du teilweise recht: "In unserem freien Land" gibt es keine staatlichen Sperren, es gibt staatlich beauftragte Ex-Stasispitzel die so etwas für "unseren freien Staat" (gegen Bezahlung natürlich) erledigen.
Von Hatespeechraubkopierterrorist am Mi, 21. September 2016 um 18:26 #
> in das "richtige" Internet
Das NSA samt Staatstrojaner und Vorratsdatenspeicherungstotalüberwachung und ihrer Handlanger Google, Facebook und BKA aus deiner Sicht das "richtige" Internet sind ist durchaus ein subjektiv getrübter Eindruck.
Bei meinem letzten China-besuch konnte ich jedenfalls auf youtube zugreifen und ziemlich viel finden das in Deutschland gesperrt ist.
Gottseidank haben die Chinesen keinerlei Internetüberwachung, spähen keine Dissidenten mit Trojanern aus und haben keine Netzfilter installiert.
Google, Facebook
Ja, Google nutze ich ab und zu zur Suche, Facebook kenne ich vom Hörensagen. Keine Ahnung, warum das angeblich mein "richtiges" Internet sein soll. Für mich ist Internet erstens mehr als das WWW und zweitens kann darin prinzipiell jeder Teilnehmer mit jedem anderen kommunizieren.
Bei meinem letzten China-besuch konnte ich jedenfalls auf youtube zugreifen und ziemlich viel finden das in Deutschland gesperrt ist.
Gluckwunsch. Und hast Du zufällig auch nach Falun Gong gesucht oder nach Kritik an der kommunistischen Partei, vielleicht nach "Free Tibet"? In der Richtung was gefunden?
> Ob sich damit auch Ländersperren aushebeln lassen
Klar, wenn die Server dort stehen … wenn es sich um Inhalte handelt, die auf Deutschland, Kanada oder USA beschränkt sind.
...oder in Deutschland verboten sind?
Soweit sind wir schon, dass wir Sperren umgehen müssen.
Man muss nicht nach China schielen, es reicht ein Blick in unser freies Land (hust)
Und, mal wieder alles in einen Topf geworfen und fleißig verrührt?
In unserem freien Land kann man tatsächlich ziemlich unbelästigt von staatlichen Sperren das Internet benutzen. (Im Vergleich zu China, die im Prinzip so ne Art chinesisches Parallelnetz mit gut kontrollierten Übergängen in das "richtige" Internet aufgebaut haben oder der Türkei z.B., wo auch mal Youtube und Twitter gesperrt werden, wenn es gerade zu viele Erdogan-Scherze dort gibt)
In unserem Land regiert aber auch das Geld, und somit gibt es private Ländersperren, die in der Regel auf Content (Musik/Film) angewendet werden, um bei der Rechteverwertung den maximalen Gewinn zu erzielen.
Überraschung: Das gibt es aber auch schon "ein bisschen" länger, schau mal Deine alten DVDs an, die haben *Trommelwirbel* Regionalcodes (=Ländersperren).
Denke ich nicht. Sperre ist Sperre. Die Frage ist nur was verwerflicher ist? Sperren um Meinungen zu unterdrücken, oder geschäftliches Risiko auf andere abzuwälzen.
Aber eines ist gewiss, viele Menschen die ich in China kennen gelernt habe sind politisch und gesellschaftlich weit informierter und interessierter als in den "freien" Nationen.
Mfg
Das ist wenig überraschend. In moment gibts auch wenig bis garkeinen Grund diesbezüglich aktiv zu werden.
Wenn die Rechteinhaber nicht wollen, das bestimmte Inhalte weltweit für Alle zum gleichen Preis verfügbar sind (ich sage nicht, das ich das gut finde!), dann ist das nun mal ihr Recht.
Man kann mich (und Dich) auch nicht zwingen, mit jedem Geschäfte zu machen. Das ist ein Vertrag, da müssen zwei Seiten zustimmen.
Wenn mir dagegen ein Despot (oder eine gewählte Regierung) verbieten wollen, mich über bestimmte Inhalte zu informieren oder bestimmte Kommunikationskanäle zu benutzen, ist das eine ganz andere Nummer.
Heiko Maas (SPD) hatte sich vor einigen Wochen dem Kampf gegen Hassreden in den sozialen Netzwerken verschrieben. Seine Offensive galt insbesondere dem Medium Facebook. Im Vordergrund dieser »Säuberungsaktionen« steht die vom Bundesfamilienministerium (Schwesig, SPD) finanzierte Amadeo-Antonio-Stiftung. Die Stiftungsvorsitzende ist Anetta Kahane, von 1974 bis 1982 inoffizielle Mitarbeiterin des Ministeriums für Staatssicherheit (MfS), Deckname »Victoria«. Ihre Stasi-Akte umfasst 800 Seiten, von denen aktuell über 400 Seiten durch die Birthler-Behörde freigegeben wurden. Dort ist nachzulesen, wie Kahane Freunde, Verwandte und Bekannte ausgehorcht und bespitzelt hat und diese Informationen eifrig an ihren Führungsoffizier weitergegeben hat.
Heute beschäftigt sich ihre Stiftung damit, in den sozialen Netzwerken zu spitzeln und zu lesen, um dann eifrigst entsprechende Meldungen weiterzugeben. Jüngstes Opfer dieser in bester Tradition der »Horch&Guck«-Institutionen des SED-Regimes fortgeführten Aktionen ist das ZDF, konkret ein Beitrag in der Sendung »Hallo Deutschland«. Die Stiftung habe »damit angefangen, auf Leute aufzupassen und sie anzuschwärzen« heißt es in dem Beitrag. Die Worte »Die« und »Wir« werden seitens der Stiftung als »Hatespeech« definiert, was zu einem stets wiederkehrenden Wortwitz in dem Beitrag wird. Es gehöre zur heutigen Zeit, dass man »ein bisschen bespitzelt wird«, heißt es weiter.
Winter führt in seinem Beitrag an, dass laut Stiftung derjenige, der »Meinungsfreiheit fordere ein Hatespeecher sei«.
Die Kritik habe die Stiftung »schwer getroffen« und sei »verstörend«, schrieb der Vorsitzende des Stiftungsrates, Andreas Zick, an das ZDF. Die Stiftung verlangt, den Beitrag aus der Mediathek zu löschen.
Insofern hast Du teilweise recht: "In unserem freien Land" gibt es keine staatlichen Sperren, es gibt staatlich beauftragte Ex-Stasispitzel die so etwas für "unseren freien Staat" (gegen Bezahlung natürlich) erledigen.
Mir ist nicht ganz klar, was das Ganze jetzt mit Netzsperren zu tun hat, die man mit einem VPN umgehen könnte...
> in das "richtige" Internet
Das NSA samt Staatstrojaner und Vorratsdatenspeicherungstotalüberwachung und ihrer Handlanger Google, Facebook und BKA aus deiner Sicht das "richtige" Internet sind ist durchaus ein subjektiv getrübter Eindruck.
Bei meinem letzten China-besuch konnte ich jedenfalls auf youtube zugreifen und ziemlich viel finden das in Deutschland gesperrt ist.
Und hast Du zufällig auch nach Falun Gong gesucht oder nach Kritik an der kommunistischen Partei, vielleicht nach "Free Tibet"? In der Richtung was gefunden?