Noch besser wäre es wenn LibreSSL auch einfach so benutzt werden könnte, aber leider lassen sich viele Pakete nur mit OpenSSL als Abhängigkeit erfolgreich bauen. Bugreport 561854
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert. Zuletzt am 27. Mär 2017 um 15:57.
Das hängt davon ab wer welchen Anspruch erhebt und da LibreSSL ja ein Ersatz für OpenSSL sein will wäre eine echte Kompatibilität ihrerseits nicht verkehrt.
Wie gut das es Alternativen gibt
-> https://www.libressl.org/
Noch besser wäre es wenn LibreSSL auch einfach so benutzt werden könnte, aber leider lassen sich viele Pakete nur mit OpenSSL als Abhängigkeit erfolgreich bauen.
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert. Zuletzt am 27. Mär 2017 um 15:57.Bugreport 561854
Liegt das an der Bibliothek oder an den Programmierung der einbindenden Anwendung?
Das hängt davon ab wer welchen Anspruch erhebt und da LibreSSL ja ein Ersatz für OpenSSL sein will wäre eine echte Kompatibilität ihrerseits nicht verkehrt.
Liegt das an der Bibliothek oder an den Programmierung der einbindenden Anwendung?
Klar mit 1 Jahr Support! Tolle Wurst! Was sollen da Dist. machen, welche 5-10 Jahre Support benötigen?
Das, was Sie bisher auch gemacht haben: Backporten.