ich hab mir anfangs auch gedacht, was soll der Mist, Mozilla lief auf meinem 700er Athlon ziemlich träge, dann habe ich ihn selber neu kompiliert und siehe da, erste Sahne.
Nur die paar Darstellungsprobleme mit forms stören noch arg.
hm.. ob man die version auch irgendwie unter x ans laufen kriegen kann? so ein konqueror ohne kde waere supergeil. ich finde es gibt ueberhaupt zu wenig reine qt programme :( opera zeigt doch wie es geht. peinlicherweise startet opera unter icewm schneller als konqueror, selbst wenn die kdeinit prozesse noch im speicher liegen, die ja eigentlich dafuer gedacht sein sollen den startvorgang zu beschleunigen...
wenn die Anwendung gut läuft kommt es auf ein paar Sekunden mehr oder weniger Startzeit nicht an. StarOffice zum Beispiel braucht recht lange zum starten. Dafür läuft es dann aber auch ordentlich. Wenn ich da an MS-Office denke : Fehler über Fehler .... heut z.B. wollt es sich partout meine Formatierungen in der Fusszeile nicht merken.
jep. eine office suite laed man aber nicht so oft wie einen browser ;) na egal, ich wollte damit auch eher sagen, dass ich auf diese kdeinit prozesse verzichten kann also lieber einen konqueror ohne kde support haette. deswegen interessiert es mich so, dass da jemand den konqueror ohne x und kde(!)libs kompiliert bekommen hat.
@spark: stimmt. eine office suite starten man recht selten und es gibt ja auch noch openoffice, was den start wirklich drastisch beschleunigt!
trotzdem finde ich es bedenklich den opera dem konqueror gegenüber zu stellen, denn wenn du mit opera mal eine dhtml-seite inkl. ausgiebigem css-gebrauch anschaust! au weiha!
ist schon wahr, konqueror ist schon ein wenig weiter bei der seitendarstellung. ich hab auch nichts dagegen wenn konqueror drei statt zwei sekunden benoetigt zum starten. ich faend es auf jedenfall mal sehr interessant zu sehen, wie konqueror ohne die kdelibs zurechtkommt.
dann freu dich!!! :) ich habe mir diesen embedded konqueror mal unter x11 kompiliert und siehe da, es funzt wunderbar!! zwar sind ein paar features zuviel geschnitten, aber es funktioniert im prinzip! und dieses posting hier schreibe ich auch gerade damit. speicherverbrauch und startzeit sind sogar noch geringer als bei opera und es werden keine daemlichen kde prozesse gestartet! hier noch ein kleiner screenshot: http://home.wtal.de/borgmann/kong.png das ding ist durchaus schon sehenswert, auch wenn es ihm noch etwas an komfort fehlt (man muss z.b. die urls komplett eingeben, also inklusive http://) egal, ich finds einfach nur geil :)
@max: nein gibt glaube ich noch keine fertigen pakete. du kannst ja eins machen ;) was noch fehlt: fast die komplette oberflaeche. die ist etwas zu argh abgespeckt fuer eine desktop version (z.b. fehlt auch das komplette kontextmenue) manche funktionen sind halt doch ganz praktisch, z.b. sich den source anzeigen zu lassen ;) der hier hat als funktionen eigentlich nur find in document und javascript an aus. (und das kleine bookmarks menue). dann sollte die url zeile komfortabler werden, immer wieder http:// de einzugeben ist nervend ;) ausserdem fehlen komplett alle plugins und er kann auch NUR html anzeigen. nichtmals bilder gehen, da konqueror dafuer standardmaessig kview eingebettet hat. das muss aber auch mit khtml gehen. er ist halt dann nicht in der lage wie konqueror auch als filemanager herzuhalten und wird wohl auch keine pdf files etc. anzeigen koennen ;) aber die seitendarstellung ist perfekt (nur java fehlt, aber das stellt ich eh immer aus).
@anonymous: siehe meinen beitrag dazu im konq/embedded thread. vermutlich muesste er noch ein bisschen angepasst werden fuer windows.
fuer alle, die diesen thread hier echt noch lesen ;) http://www.mandragon.org/raider/ das ding ist schon brauchbar, wenn auch noch etwas duerftig. es zeigt jedenfalls, dass die html engine an sich kaum resourcen frisst, der ganze overhead kommt also von der oberflaeche und der kde unterstuetzung...
hmmmm, eigentlich schade das sie jetzt nichtmehr Milestones heissen, ich fand es besser. Genauso wie ich es besser finde, potato zu sagen, statt Debian GNU/Linux 2.2 ... Und hoffentlich kommt bald die 1.0ler version raus, da ist dann auch der Bebugger raus?!
ich hab mal ein kleines Javascript gemacht, mit dem man wunderbare kleine Fotoschauen machen kann. Läuft perfekt unter IE und Netscape 4.x. Aber Netscape 6, Mozilla und auch der Beonex-Mozilla haben damit Probleme und geben die Bilder nicht aus. (Jep, Javascript war aktiviert, und jep, in die Javascript-Console hab ich geschaut, und jep, nix ...)
Von Frank Arnold am Do, 7. Dezember 2000 um 17:35 #
Jetzt wo Opera den Weg "werbefinanziert" einschlägt, wird es wohl auch in kürze eine neue Konkurrenz unter Linux geben. Das Mozilla-Projekt sollte sich etwas beeilen um etwas etwas brauchbares auf die Beine zu stellen. Ansonsten wird der neue Standardbrowser zwischen Netscape(4.76), Konqueror oder Opera entschieden. ( Ich lasse mal die Mozilla/Gecko Clones wie Beonex aussen vor )
und wieder mein lieblingsthema ;-) ich weiss gar nicht was ihr sooo toll an diesem opera findet! klar ist er klein und schnell, aber wenn er nicht mal die hälfte der internetseiten korrekt anzeigen kann, was bringt mir das dann??
--> i-bench.zdnet.com
versucht das mal mit eurem "lieblingsbrowser" und haltet die taschentücher bereit ;-))
was interessiert mich denn, ob er alle seiten "korrekt" darstellt. ein schneller browser ist viel wert, solange man den text noch lesen kann ;) und opera ist sauschnell... wenn es mal eine bugfreie version gibt (was ich kaum erwarte...) werde ich ihn auf jedenfall oefter mal verwenden.
ehm... wir sind hier bei pro-LINUX und opera 5 gibt es bisher nur fuer windows. die beta3 fuer linux ist mir noch zu buggy ich habs ne ganze weile lang versucht. egal jetzt ist es eh nicht mehr noetig, dank embedded konqueror
Von Olaf Schröder am Do, 7. Dezember 2000 um 21:35 #
Also dafür das der konqui noch nicht so weit ist (wer sagt das überhaupt) funzt er von allen am besten denn von netscape die nun schon ewig an nem browser werkeln (wird nie was) die jetzt auch noch unter der flagge von aol in den browserkrieg ziehen erwarte ich nix - mozilla scheint auch nicht so viel versprechend und opera (würg) ist auch absoluter mist. lasst den konqueror mal noch 2 bis 3 releases weiter sein (nicht mehr kde abhängig etc...) dann wir das teil standard unter linux.
Also meiner Meinung nach sollte ein Brauser nicht soviel brauchen...
http://dot.kde.org/976193346/
verbraucht das statische Konqueror-Binary gerade mal 2,5 MB Plattenplatz ...
ich hab mir anfangs auch gedacht, was soll der Mist, Mozilla lief auf meinem 700er Athlon ziemlich träge, dann habe ich ihn selber neu kompiliert und siehe da, erste Sahne.
Nur die paar Darstellungsprobleme mit forms stören noch arg.
so ein konqueror ohne kde waere supergeil. ich finde es gibt ueberhaupt zu wenig reine qt programme :(
opera zeigt doch wie es geht.
peinlicherweise startet opera unter icewm schneller als konqueror, selbst wenn die kdeinit prozesse noch im speicher liegen, die ja eigentlich dafuer gedacht sein sollen den startvorgang zu beschleunigen...
> speicher liegen, die ja eigentlich dafuer
> gedacht sein sollen den startvorgang zu
> beschleunigen...
kdeinit funktioniert nur für KDE-Programme. Und Opera ist kein KDE-Programm ...
da opera diese kruecke nicht hat. so meinte ich das
wenn die Anwendung gut läuft kommt es auf ein paar Sekunden mehr oder weniger Startzeit nicht an.
StarOffice zum Beispiel braucht recht lange zum starten. Dafür läuft es dann aber auch ordentlich. Wenn ich da an MS-Office denke : Fehler über Fehler .... heut z.B. wollt es sich partout meine Formatierungen in der Fusszeile nicht merken.
na egal, ich wollte damit auch eher sagen, dass ich auf diese kdeinit prozesse verzichten kann also lieber einen konqueror ohne kde support haette.
deswegen interessiert es mich so, dass da jemand den konqueror ohne x und kde(!)libs kompiliert bekommen hat.
IBM 20 GIG 7200 Umd. - und keine Probleme.
und alles durch Eigenbau zum normalen Preis.
trotzdem finde ich es bedenklich den opera dem konqueror gegenüber zu stellen, denn wenn du mit opera mal eine dhtml-seite inkl. ausgiebigem css-gebrauch anschaust! au weiha!
ich hab auch nichts dagegen wenn konqueror drei statt zwei sekunden benoetigt zum starten. ich faend es auf jedenfall mal sehr interessant zu sehen, wie konqueror ohne die kdelibs zurechtkommt.
PsS. WindowMaker is cool!!!
ich habe mir diesen embedded konqueror mal unter x11 kompiliert und siehe da, es funzt wunderbar!!
zwar sind ein paar features zuviel geschnitten, aber es funktioniert im prinzip! und dieses posting hier schreibe ich auch gerade damit.
speicherverbrauch und startzeit sind sogar noch geringer als bei opera und es werden keine daemlichen kde prozesse gestartet!
hier noch ein kleiner screenshot:
http://home.wtal.de/borgmann/kong.png
das ding ist durchaus schon sehenswert, auch wenn es ihm noch etwas an komfort fehlt (man muss z.b. die urls komplett eingeben, also inklusive http://)
egal, ich finds einfach nur geil :)
P.S. IceWM auch
Das png ist leider kaputt ....
konq natuerlich mit q, nicht mit g :)
also
http://home.wtal.de/borgmann/konq.png
P.S. Gib es schon fertige bin's/RPM's?
P.P.S. WindowMaker ist besser
was noch fehlt:
fast die komplette oberflaeche.
die ist etwas zu argh abgespeckt fuer eine desktop version (z.b. fehlt auch das komplette kontextmenue) manche funktionen sind halt doch ganz praktisch, z.b. sich den source anzeigen zu lassen ;)
der hier hat als funktionen eigentlich nur find in document und javascript an aus. (und das kleine bookmarks menue).
dann sollte die url zeile komfortabler werden, immer wieder http:// de einzugeben ist nervend ;)
ausserdem fehlen komplett alle plugins und er kann auch NUR html anzeigen. nichtmals bilder gehen, da konqueror dafuer standardmaessig kview eingebettet hat. das muss aber auch mit khtml gehen. er ist halt dann nicht in der lage wie konqueror auch als filemanager herzuhalten und wird wohl auch keine pdf files etc. anzeigen koennen ;)
aber die seitendarstellung ist perfekt (nur java fehlt, aber das stellt ich eh immer aus).
@anonymous: siehe meinen beitrag dazu im konq/embedded thread.
vermutlich muesste er noch ein bisschen angepasst werden fuer windows.
http://www.mandragon.org/raider/
das ding ist schon brauchbar, wenn auch noch etwas duerftig.
es zeigt jedenfalls, dass die html engine an sich kaum resourcen frisst, der ganze overhead kommt also von der oberflaeche und der kde unterstuetzung...
Meines wissens nach gibt es Mozilla unter der MPL ( Mozilla Pu...) und GPL.
die 0.6 version kanns!
fertig ist !!!!
Und hoffentlich kommt bald die 1.0ler version raus, da ist dann auch der Bebugger raus?!
in der CT hatt's ein lesenswertes interview..
(Jep, Javascript war aktiviert, und jep, in die Javascript-Console hab ich geschaut, und jep, nix ...)
( Ich lasse mal die Mozilla/Gecko Clones wie Beonex aussen vor )
ich weiss gar nicht was ihr sooo toll an diesem opera findet! klar ist er klein und schnell, aber wenn er nicht mal die hälfte der internetseiten korrekt anzeigen kann, was bringt mir das dann??
--> i-bench.zdnet.com
versucht das mal mit eurem "lieblingsbrowser" und haltet die taschentücher bereit ;-))
ein schneller browser ist viel wert, solange man den text noch lesen kann ;)
und opera ist sauschnell...
wenn es mal eine bugfreie version gibt (was ich kaum erwarte...) werde ich ihn auf jedenfall oefter mal verwenden.
Stimmt, Opera ist sauschnell. Nach Gefühl ist die neue 5er noch etwas flinker.
Bugs kenne ich nur ganz wenige, weniger als bei NS6, versucht es mal.
Die 5er gibt's jetzt 4 free, mit 1x wöchentlich aktualisierten Werbebannern (stören echt nicht die bohne)
DV
die beta3 fuer linux ist mir noch zu buggy ich habs ne ganze weile lang versucht.
egal jetzt ist es eh nicht mehr noetig, dank embedded konqueror
nie probleme mit plugins gehabt, nie abgestürzt. die schriften sind gross genug was sonst noch?
- weniger speicherverbrauch
- schnellere startzeit
- schoenere darstellung
- schnellere darstellung