Hoch lebe der Diktator Torvalds, unser täglich Diktatur in deinem Linux-Kernel gib uns.
Jetzt ernsthaft: Was ist der Vorteil von Linux? UNIX bzw. BSD kann doch auch alles was Linux kann, und dies konnte die Dinge schon bevor er überhaupt Linux als Idee hatte ...
Lustig, dass Du Autokratien (Hersteller proprietärer Unixe - gibt es überhaupt ein freies Unix?) für besser erachtest, als einen Diktator...
Grundsätzlich wirst Du bei einer Recherche im Netzt schnell auf viele Vorteile von Linux gegenüber (echten) Unixen und BSDs stoßen. Vermutlich auch über Nachteile, denn das Leben ist grau Und da es kein Trollbeitrag sein soll, solltest Du wirklich anfangen, selber zu recherchieren, anstatt hier nachzufragen...
Naja, ich würde lieber ein UNIX bzw. BSD mit einem stabilen Kernel, welches kaum bis gar keine Updates benötigt, bevorzugen als ein Linux dessen Kernel sich gefühlt alle zwei bis vier Wochen ändert, zudem scheint Linus Torvalds ja wirklich wie ein Diktator zu herrschen, und das in einem Open Source Projekt. Klar, jeder kann bzw. könnte seinen Kram da reinklatschen, aber er betimmt halt was reinkommt und was nicht ... soviel zu "frei" und "open source" ...
Das Userland mag bei beiden fast identisch sein, aber ich rede hier vom System selbst, also der Kernel und dessen Utils, nicht vom Userland. Ich erwähne es nur damit es hier keine Verwirrung gibt ...
Von Holger W. am Fr, 15. September 2017 um 05:59 #
Na ja, ich habe schon manches mal die Erfahrung gemacht, dass bei Linux schnell auf Neuerungen im Bereich Hardware reagiert wird, dagegen ist die Dynamik bei FreeBSD eher gemächlich (was vielleicht auch an der kleineren Anzahl der Entwickler liegen mag). Nur zwischen Können und Gut können sollte man da unterscheiden. Ich weiß noch, wie viel Marketing Tamtam um die neue USB3 Unterstützung gemacht wurde, Linux hat das noch eher als Windows u.s.f. Die Ernüchterung kam dann beim Einsatz, häufiger Verlust der Einbindung beim Kopieren größerer Datenmengen - auf verschiedenen Devices unter verschiedenen Distributionen auf verschiedener Hardware. Auch FreeBSD hat Fehler aber ich habe den Eindruck, dass dort die als funktionierend bezeichneten Sachen in der Regel dann auch ordentlich funktionieren, auch wenn man teilweise auf Sachen deutlich länger warten muss, bis sie integriert werden.
Der Vorteil liegt für mich in der Lizenz. Ich würde nicht an einem Kernel arbeiten, bei dem jederzeit eine Firma wie Apple kommen kann um zu sagen: "Danke, dass du kostenlos am Kernel unseres Betriebssystem gearbeitet hast - von den Verbesserungen die wir einbringen wirst du trotzdem nichts sehen, da wir diese nicht freigeben."
Von blablabla233 am Do, 14. September 2017 um 13:50 #
Die Geschichte zeigt das alle Firmen die dies tun am Ende verlieren, Juniper zum Beispiel, Netflix als Gegenbeispiel. Apple ist auch ein gutes Beispiel (deren OSX hat soviel innovation wie eine Schubkarre, und niemand glaubt noch dass Apple wirklich dahinter steht), meine Prognose...in 5 Jahren gibt es nur noch iOS.
Hoch lebe der Diktator Torvalds, unser täglich Diktatur in deinem Linux-Kernel gib uns.
Jetzt ernsthaft: Was ist der Vorteil von Linux? UNIX bzw. BSD kann doch auch alles was Linux kann, und dies konnte die Dinge schon bevor er überhaupt Linux als Idee hatte ...
Das ist wirklich kein Trollbeitrag ...
Lustig, dass Du Autokratien (Hersteller proprietärer Unixe - gibt es überhaupt ein freies Unix?) für besser erachtest, als einen Diktator...
Grundsätzlich wirst Du bei einer Recherche im Netzt schnell auf viele Vorteile von Linux gegenüber (echten) Unixen und BSDs stoßen. Vermutlich auch über Nachteile, denn das Leben ist grau
Und da es kein Trollbeitrag sein soll, solltest Du wirklich anfangen, selber zu recherchieren, anstatt hier nachzufragen...
Naja, ich würde lieber ein UNIX bzw. BSD mit einem stabilen Kernel, welches kaum bis gar keine Updates benötigt, bevorzugen als ein Linux dessen Kernel sich gefühlt alle zwei bis vier Wochen ändert, zudem scheint Linus Torvalds ja wirklich wie ein Diktator zu herrschen, und das in einem Open Source Projekt. Klar, jeder kann bzw. könnte seinen Kram da reinklatschen, aber er betimmt halt was reinkommt und was nicht ... soviel zu "frei" und "open source" ...
Das Userland mag bei beiden fast identisch sein, aber ich rede hier vom System selbst, also der Kernel und dessen Utils, nicht vom Userland. Ich erwähne es nur damit es hier keine Verwirrung gibt ...
> Klar, jeder kann bzw. könnte seinen Kram da reinklatschen, aber er betimmt halt was reinkommt und was nicht
Was auch gut so ist, von allen Kernentwicklern unterstützt wird, und verhindert das Bullshittalk Beachtung findet.
Wenn mein Beitrag für dich Bullshittalk ist, warum reagierst du dann darauf, selbsternannter root?
Nicht mal lesen kann unser Gast! So wird das nix. Da mußt du wohl nochmal zurück in die Trollschule.
Na ja, ich habe schon manches mal die Erfahrung gemacht, dass bei Linux schnell auf Neuerungen im Bereich Hardware reagiert wird, dagegen ist die Dynamik bei FreeBSD eher gemächlich (was vielleicht auch an der kleineren Anzahl der Entwickler liegen mag). Nur zwischen Können und Gut können sollte man da unterscheiden. Ich weiß noch, wie viel Marketing Tamtam um die neue USB3 Unterstützung gemacht wurde, Linux hat das noch eher als Windows u.s.f.
Die Ernüchterung kam dann beim Einsatz, häufiger Verlust der Einbindung beim Kopieren größerer Datenmengen - auf verschiedenen Devices unter verschiedenen Distributionen auf verschiedener Hardware. Auch FreeBSD hat Fehler aber ich habe den Eindruck, dass dort die als funktionierend bezeichneten Sachen in der Regel dann auch ordentlich funktionieren, auch wenn man teilweise auf Sachen deutlich länger warten muss, bis sie integriert werden.
Der Vorteil liegt für mich in der Lizenz. Ich würde nicht an einem Kernel arbeiten, bei dem jederzeit eine Firma wie Apple kommen kann um zu sagen: "Danke, dass du kostenlos am Kernel unseres Betriebssystem gearbeitet hast - von den Verbesserungen die wir einbringen wirst du trotzdem nichts sehen, da wir diese nicht freigeben."
Die Geschichte zeigt das alle Firmen die dies tun am Ende verlieren, Juniper zum Beispiel, Netflix als Gegenbeispiel.
Apple ist auch ein gutes Beispiel (deren OSX hat soviel innovation wie eine Schubkarre, und niemand glaubt noch dass Apple wirklich dahinter steht), meine Prognose...in 5 Jahren gibt es nur noch iOS.
Das ist wirklich kein Trollbeitrag ...
Hat nicht geklappt.