Das sehe ich auch so. Der Netscape hat seine 6.0 nun wirklich nicht verdient. Um überhaupt eine 1.0 zu vergeben, sollte das Programm schon stabil laufen.
Das würde mich nicht besonders stören, da es bereits 3 oder 4 Browser gibt, die von Mozilla abgeleitet und wesentlich kompakter als dieser sind. Zudem hat allein die Existenz von Mozilla dazu beigetragen, daß andere Browser, vielleicht auch der Konqueror, entwickelt wurden. Ziel erreicht
mozilla wird nicht langsamer. die meisten features sind inzwischen implementiert, von jetzt an wird hauptsaechlich an der performance gearbeitet. keine ahnung warum alle immer auf mozilla rumhacken. ich denke es gibt kaum ein interessanteres projekt als das zur zeit und wie hjb schon sagte waere die browserentwicklung unter linux vielleicht jetzt noch nicht wirklich ueber das netscape 4 niveau hinaus wenn es mozilla nicht vorgemacht haette.
Don't like it? Don't use it! Mehr ist dazu nicht zu sagen. Wer Mozilla nicht mag, der nimmt eben einen der mindestens sieben anderen Browsern. Aber bitte verschont uns hier mit der staendigen Noergelei...
hmmm... also ich hab da noch keinen geschwindigkeits unterschied bemerkt...
zu hause hab ich mein geliebtes linux system, und bei der arbeit eine nt gruke (la"sst sich leider nicht vermeiden). auf beiden nutze ich ausschliesslich den mozilla. hardwarema"ssig sind beide compis auch fast gleich.
meiner subjektiven meinung nach ist der browser auf beiden systemen gleich schnell.
den selben eindruck hab ich auch. wenn da ein unterschied ist, dann kann der nicht sooooooo gewaltig sein. die gui unter windows scheint eh ein wenig schneller zu sein als programme unter x, das wird denke ich der einzige unterschied sein.
mehr als du dir vorstellen kannst ;) die verzoegern die 1.0 version ja nicht umsonst soweit. WENN sie denn mal fertig ist, dann wird sie auch gut sein. und mozilla ist ein geniales stueck software, das nur noch nicht ganz ausgereift ist... aber emacs wurde auch nicht an einem tag erfunden.
Hallo, ich verstehe auch nicht warum alle auf Mozilla so herumhacken, ich verwende Warpzilla unter OS/2 und da kann man nicht schlecht damit arbeiten, und langsamer wie ns4.62 ist es auch nicht. Klar manche Dinge gehen noch nicht aber die kommen noch
Aber mal eine echte Frage. Wieso läuft mozilla unter Windoes ganz OK bez. Geschwindigkeit und unter Linux kriecht das ding nur so vor sich hin?
keine ahnung warum alle immer auf mozilla rumhacken. ich denke es gibt kaum ein interessanteres projekt als das zur zeit und wie hjb schon sagte waere die browserentwicklung unter linux vielleicht jetzt noch nicht wirklich ueber das netscape 4 niveau hinaus wenn es mozilla nicht vorgemacht haette.
Mehr ist dazu nicht zu sagen. Wer Mozilla nicht mag, der nimmt eben einen der mindestens sieben anderen Browsern. Aber bitte verschont uns hier mit der staendigen Noergelei...
Das war ne echte Frage, wieso Mozilla unter linux lahmer ist.
Ich brauch den Mozilla täglich (v.a den mailer find ich gut), aber die Geschwindigkeit find ich z.T wirklich nicht berauschend.
zu hause hab ich mein geliebtes linux system, und bei der arbeit eine nt gruke (la"sst sich leider nicht vermeiden).
auf beiden nutze ich ausschliesslich den mozilla. hardwarema"ssig sind beide compis auch fast gleich.
meiner subjektiven meinung nach ist der browser auf beiden systemen gleich schnell.
wenn da ein unterschied ist, dann kann der nicht sooooooo gewaltig sein. die gui unter windows scheint eh ein wenig schneller zu sein als programme unter x, das wird denke ich der einzige unterschied sein.
die verzoegern die 1.0 version ja nicht umsonst soweit. WENN sie denn mal fertig ist, dann wird sie auch gut sein.
und mozilla ist ein geniales stueck software, das nur noch nicht ganz ausgereift ist... aber emacs wurde auch nicht an einem tag erfunden.
ich verstehe auch nicht warum alle auf Mozilla so herumhacken, ich verwende Warpzilla unter OS/2 und da kann man nicht schlecht damit arbeiten, und langsamer wie ns4.62 ist es auch nicht.
Klar manche Dinge gehen noch nicht aber die kommen noch
Alexander