Login
Newsletter
Werbung

Thema: Chrome 64 bringt »Site Isolation« gegen Meltdown und Spectre

18 Kommentar(e) || Alle anzeigen ||  RSS
Kommentare von Lesern spiegeln nicht unbedingt die Meinung der Redaktion wider.
2
Von Nur ein Leser am Do, 25. Januar 2018 um 12:48 #

Und Datenabsaugen per Default ebenfalls. Nein danke, Google!

Übrigens: Die verschlechterten Timings für JavaScript wurden bei Firefox schon in Version 57.0.4 sehr schnell nach Bekanntwerden von Spectre und Meltdown umgesetzt.

[
| Versenden | Drucken ]
  • 2
    Von Gast am Do, 25. Januar 2018 um 12:52 #

    Über Google ablästern, aber Google als Suchmaschine benutzen, vielleicht sogar noch Facebook, WhatsApp, und und und ...

    Ja, ihr seid wirklich toll, ihr Google-Hasse :P

    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 1
      Von joo am Do, 25. Januar 2018 um 12:57 #

      Die Suchmaschine muss man tatsächlich zuerst auswechseln. Chrome als Datenschutzalbtraum sollte man nicht nutzen.

      [
      | Versenden | Drucken ]
      1
      Von Nur ein Leser am Do, 25. Januar 2018 um 13:08 #

      Über Google ablästern, aber Google als Suchmaschine benutzen, vielleicht sogar noch Facebook, WhatsApp, und und und ...
      - Google als Suchmaschine: Ab und zu ja, die Ergebnisse sind gut (Default-Suchmaschine ist eine andere). Aber garantiert nicht mit einem Google-Konto verknüpft.
      - Facebook: Garantiert nicht.
      - Whatsapp: Garantiert nicht.
      - und und und: Auch nicht.
      - Android, was Du unten erwähnt hast: Nein, auch nicht. Und wenn, dann sicher nicht alle Geräte mit einem "echten" Google-Account verknüpft. Ich habe übrigens keinen Google-Account.

      [
      | Versenden | Drucken ]
    1
    Von ChrisW am Do, 25. Januar 2018 um 14:15 #

    Kürzlich war hier in einem Kommentar zu lesen, dass man "Site Isolation" bei Firefox erst aktivieren müsse.
    Gesendet von meinem Chromebook.

    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 1
      Von Gast am Do, 25. Januar 2018 um 14:32 #

      Wie läuft das Chromebook eigentlich so? Flüssig und stabil?

      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 2
        Von ChrisW am Do, 25. Januar 2018 um 18:25 #

        Sehr flüssig und sehr stabil. Gefühlt läuft CrOS auf einem Celeron mit 4MB RAM viel runder als ein schneller Desktop-PC.
        Ich habe mir vor drei Jahren aus Neugierde eine Asus Chromebox zugelegt. Ausschlaggebend war der modulare Aufbau – RAM und SSD können getauscht werden (im Gegensatz zur HP Chromebox). Wenn mir CrOS nicht gefallen hätte, wäre mein Plan B gewesen, das Kistchen mit einem vollwertigen Linux weiter zu betreiben, z. B. im Wohnzimmer mit Fernbedienung.

        So weit kam es aber nicht. Im Entwicklermodus hast du eine vollständige Shell und kannst mit Crouton ein komplettes Linux installieren. Im Standardmodus ist CrOS sicherer als im Entwicklermodus. Es gibt SSH und VNC. Daraus ergeben sich dann auch abseits der Google-Dienste (Docs, Drive, usw.) recht interessante Einsatzmöglichkeiten, z. B. in Verbindung mit einem Raspberry Pi.
        Manches wie Eclipse Che kostete mich ein wenig Überwindung. Vieles kann man auch mit dem Desktop-Chrome ausprobieren, bevor man sich ins Abenteuer CrOS stürzt. Inzwischen möchte ich CrOS nicht mehr missen. Ein Chromebook ist hinzugekommen und vielleicht steht hier irgendwann ein Pixelbook.

        [
        | Versenden | Drucken ]
        • 1
          Von Gast am Do, 25. Januar 2018 um 20:05 #

          Das klingt sehr interessant, danke für den ausführlichen Bericht :)

          [
          | Versenden | Drucken ]
          • 1
            Von blablabla233 am Fr, 26. Januar 2018 um 10:35 #

            Klar...jetzt musst Du nur noch einen Celeron mit 4MB Ram finden....was fuer eine billige Werbung

            [
            | Versenden | Drucken ]
            • 0
              Von qwertzu am Sa, 27. Januar 2018 um 18:35 #

              ChromeOS ist unfrei.

              Das ist wohl das Killerkriterium für viele Linuxanwender, kein ChromeOS einzusetzen.

              Zudem sind hier im Hinblick auf den Datenschutz noch negativ die permanente Cloud-Abspeicherung sämtlicher Daten zu nennen, die Abhängigkeit von Google-Servern und quasi der Zwang zu einem Internetzugang, um die volle Funktionalität eines Chromebooks ausschöpfen zu können.

              IMO sollte man sich vor einem Chrombook-Kauf besser darüber informieren, ob eine freie Distribution wie z.B. Debian komplett den vorinstallierten, proprietären Software-"Missstand" ersetzen und ob man diese sklavische Anbinfung an Google zu 100% eliminieren kann.

              Prinzipiell scheint das möglich zu sein.

              Siehe als Beispiel:
              https://wiki.debian.org/InstallingDebianOn/HP/Chromebook%2014

              Hier findest Du auch einige konkrete Hardwareangaben, die man vielleicht auch vorher einmal gesehen haben sollte.

              Und auch das Stichwort, das hier manche vielleicht schon vergessen haben: "Developer Mode".

              So, jetzt hat es bestimmt geklingelt. :-)

              [
              | Versenden | Drucken ]
      1
      Von Nur ein Leser am Do, 25. Januar 2018 um 16:21 #

      Ist auch so.
      Es gibt eine Option "privacy.firstparty.isolate", diese ist aber per Default in FF 58 nicht aktiv.
      Ich hatte irgendwo gelesen, das man sich dagegen entschieden hat, das als Standard zu setzen, weil es funktionelle Bedenken gibt. Weiß aber nicht genau, wo das war.

      Keine Ahnung, wie Chrome das im Detail handhabt, sie scheinen ja zu glauben, das es keine Webseiten kaputtmachen wird.

      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 1
        Von Sudo am Do, 25. Januar 2018 um 16:47 #

        Die Option kannte ich noch nicht und habe mal geschaut, scheint so noch nicht aktiviert zu sein. Mit der user.js von ghacks hatte ich diese Option aber schon aktiviert. Gut zu wissen.

        [
        | Versenden | Drucken ]
      1
      Von Nur ein Leser am Do, 25. Januar 2018 um 17:15 #

      Übrigens wird bei golem im Gegensatz zu diesem Artikel hier behauptet, die Isolierung der Seiten wäre auch in Chrome NICHT per Default aktiv!

      Google [...] verweist weiterhin auf die Option chrome://flags/#enable-site-per-process, mit der eine strikte Isolierung von Webseiten erreicht wird. Letztere ist aber auch in Chrome 64 nicht standardmäßig aktiviert.
      Quelle

      @Autor des Artikels: Wie kommt es zu der gegensätzlichen Einschätzung?

      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 1
        Von ChrisW am Do, 25. Januar 2018 um 17:30 #

        Du hast recht. Die Isolierung ist zumindest bei mir im Dev-Build von Chrome 65 nicht standardmäßig aktiv (für 64 müsste ich erst auf einem anderen Rechner nachsehen).

        Gesendet von meinem Chromebook.

        [
        | Versenden | Drucken ]
        1
        Von devil am Do, 25. Januar 2018 um 20:17 #

        Ich hatte kein Chrome 64 zur Hand, um es mit letzter Sicherheit sagern zu können.

        [
        | Versenden | Drucken ]
Pro-Linux
Pro-Linux @Facebook
Neue Nachrichten
Werbung