Ich verstehe die Wahl von INI-Dateien nicht! Wieso nicht etwas expressiveres wie TOML?
Ansonsten natürlich eine feine Sache an sich
... auch wenn ich die Entscheidung gegen C++11 und aufwärts nicht verstehen kann. Exotische Plattformen hin oder her, die Robustheit wäre mir da viel wichtiger. Und vor C++11 war die Sprache einfach nur grausames Ungeheuer - jetzt ist sie wenigstens ein zähmbares Biest.
Von Tinitus_auf_den_Augen am Do, 15. März 2018 um 18:09 #
Ich verstehe die Wahl von INI-Dateien nicht!
Die Flare-Engine gibt es schon etwas länger. Außerdem kann man in INI-Dateien machen was man will, gibt ja keinen Standard und man muss sich sowieso seinen eigenen Parser schreiben, da die meisten frei verfügbaren Schrott/zu rudimentär sind.
Und vor C++11 war die Sprache einfach nur grausames Ungeheuer - jetzt ist sie wenigstens ein zähmbares Biest.
Geht so. Die meisten Verbesserungen sind kosmetisch oder - so auch die nun geplanten Metaklassen - der verzweifelte Versuch, das Fehlen von Alles-ist-erlaubt CTE/Makros wie in Lisp/Jai/Crystal/Nim/[anderer Sprache mit halbwegs vernünftigen Makros] zu kompensieren, mit dem Ergebnis, dass der resultierende Quelltext und die Fehlermeldungen nochmal deutlich schlechter lesbar sind, als es bei den genannten Makros der Fall wäre. Und da das Standardkonsortium weiterhin freidreht, ist es möglich, dass die kaputte Cairobibliothek vor Modulen in C++ landen.
Ich verstehe die Wahl von INI-Dateien nicht! Wieso nicht etwas expressiveres wie TOML?
Ansonsten natürlich eine feine Sache an sich
... auch wenn ich die Entscheidung gegen C++11 und aufwärts nicht verstehen kann. Exotische Plattformen hin oder her, die Robustheit wäre mir da viel wichtiger. Und vor C++11 war die Sprache einfach nur grausames Ungeheuer - jetzt ist sie wenigstens ein zähmbares Biest.
Und da das Standardkonsortium weiterhin freidreht, ist es möglich, dass die kaputte Cairobibliothek vor Modulen in C++ landen.