Dass nur als vertrauenswürdig eingeschätzten CAs vertraut wird, finde ich aber gut! FF und Chromium warnen doch auch jetzt schon bei nicht korrekten Zertifikaten (z.B. lokale "https://*.test/"-Domains) – was ändert sich also, außer, dass ein paar bekanntermaßen schwache/böse CAs ausgefiltert werden?
Nix, aber irgendetwas muss man ja zum Meckern haben.
(Ich finde ja auch, dass das ganze Zertifikatssystem mit den CAs so wie es derzeit ist, nicht wirklich vertrauenswürdig ist. Aber da wir kein anderes haben, ist es gut, das zumindest im Rahmen des bestehenden Systems auf eine konsequente Anwendung der bestehenden Regeln geachtet wird. Ich finde die entsprechenden Maßnahmen von Google und Mozilla überwiegend nachvollziehbar und korrekt.)
Es tut mir sehr leid - die Formulierung "[...] Warnung [...], wenn eine Webseite besucht wird, deren SSL-Zertifikat nicht in einem öffentlichen Zertifikatsverzeichnis registriert ist" ging für mich erst einmal einher, dass ich wieder der Depp bin, der sich nochmal mehr auf irgendwelchen Webseiten rumärgern muss, um irgendwelche neuerfundenen substanzlosen Dienstleistungen zu beantragen.
Wenn die CAs das alles selbst schon tun, dann sollen sie es halt tun. Dann ist 'Certificate Transparency' nur ein Artefakt dafür, dass der Mensch hier schon lange nicht mehr kapiert, was er da eigentlich macht. Aber es ist mir persönlich dann egal...
Von korrekte lokale Zertifikate am Mi, 2. Mai 2018 um 15:29 #
Meine "https://*.lan/"-Domains funktionieren alle einwandfrei, ohne Warnung und mit grünem Lock Symbol. Wäre schön, wenn das ohne viel Fummelei, auch so bliebe.
Dass nur als vertrauenswürdig eingeschätzten CAs vertraut wird, finde ich aber gut! FF und Chromium warnen doch auch jetzt schon bei nicht korrekten Zertifikaten (z.B. lokale "https://*.test/"-Domains) – was ändert sich also, außer, dass ein paar bekanntermaßen schwache/böse CAs ausgefiltert werden?
Nix, aber irgendetwas muss man ja zum Meckern haben.
(Ich finde ja auch, dass das ganze Zertifikatssystem mit den CAs so wie es derzeit ist, nicht wirklich vertrauenswürdig ist. Aber da wir kein anderes haben, ist es gut, das zumindest im Rahmen des bestehenden Systems auf eine konsequente Anwendung der bestehenden Regeln geachtet wird.
Ich finde die entsprechenden Maßnahmen von Google und Mozilla überwiegend nachvollziehbar und korrekt.)
Es tut mir sehr leid - die Formulierung "[...] Warnung [...], wenn eine Webseite besucht wird, deren SSL-Zertifikat nicht in einem öffentlichen Zertifikatsverzeichnis registriert ist" ging für mich erst einmal einher, dass ich wieder der Depp bin, der sich nochmal mehr auf irgendwelchen Webseiten rumärgern muss, um irgendwelche neuerfundenen substanzlosen Dienstleistungen zu beantragen.
Wenn die CAs das alles selbst schon tun, dann sollen sie es halt tun. Dann ist 'Certificate Transparency' nur ein Artefakt dafür, dass der Mensch hier schon lange nicht mehr kapiert, was er da eigentlich macht. Aber es ist mir persönlich dann egal...
Mit anderen Worten hast du nicht verstanden worum es geht aber typisch deutsch schon mal die Fresse offen
Meine "https://*.lan/"-Domains funktionieren alle einwandfrei, ohne Warnung und mit grünem Lock Symbol.
Wäre schön, wenn das ohne viel Fummelei, auch so bliebe.