Digitales Wutbürgertum? Das Wort beschreibt überhaupt nicht den Stand der Dinge. Warum sind bitte Alle, die systemd ablehnen auf einmal in einer Schublade? Ich habe beispielsweise nicht einmal im Entferntesten Herrn Poettering persönlich attackiert oder verbal sonst irgendwie abgewertet. Die Kritik bezieht sich einzig darauf, dass meiner Meinung nach Distributionen Vielfalt anbieten sollten. Schön, dass systemd gibt. Aber ebenso schön, dass es andere INIT-Systeme wie OpenRC, S6 oder runit gibt. OpenRC beispielsweise finde ich klasse und setze das zusammen mit Hyperbola auf meinem Desktop-System ein. Und nur weil ich systemd aus verschiedensten Gründe ablehne, bin ich ein "digitaler Wutbürger"?
Warum schreibt ihr hier überhaupt dann, wenn systemd für euch so passt? Was kümmert euch dann eine Distribution, die eben auf das Ganze verzichten möchte?
Es war schon immer so, dass eine Distribution meist nur ein einziges Init-System angeboten hatte. Ausnahme sind Source-basierte Distributionen wie Gentoo, wo man ohnehin alles selbst konfigurieren kann.
Der Begriff "Digitales Wutbürgertum" kommt wohl daher, dass einige systemd-Gegner plötzlich was von einer "Init System Freedom" erzählen und die systemd-Entwickler als brutale Unterdrücker darstellen.
Das macht natürlich keinen Sinn, Devuan bietet z.B kein systemd an, ist aber deswegen nicht unterdrückerisch. Jede Distribution kann ja selbst entscheiden, welche Software sie paketieren möchte. Wem das nicht gefällt, der nimmt eine andere Distro, gibt ja genug.
Vielleicht hat Debian da auch falsche Erwartungen geschürt, z.B als sie neben Linux noch kFreeBSD und Hurd anbieten wollten und dann dachten die Leute das müsse beim Init System genauso sein. Ich halte es für sinnvoller, sich auf eine Lösung zu beschränken, zumindest bei so grundlegenden Komponenten, sonst hat man einen Haufen Arbeit und am Ende funktioniert es sowieso nicht zufriedenstellend.
Digitales Wutbürgertum? Das Wort beschreibt überhaupt nicht den Stand der Dinge. Warum sind bitte Alle, die systemd ablehnen auf einmal in einer Schublade? Ich habe beispielsweise nicht einmal im Entferntesten Herrn Poettering persönlich attackiert oder verbal sonst irgendwie abgewertet. Die Kritik bezieht sich einzig darauf, dass meiner Meinung nach Distributionen Vielfalt anbieten sollten. Schön, dass systemd gibt. Aber ebenso schön, dass es andere INIT-Systeme wie OpenRC, S6 oder runit gibt. OpenRC beispielsweise finde ich klasse und setze das zusammen mit Hyperbola auf meinem Desktop-System ein. Und nur weil ich systemd aus verschiedensten Gründe ablehne, bin ich ein "digitaler Wutbürger"?
Warum schreibt ihr hier überhaupt dann, wenn systemd für euch so passt? Was kümmert euch dann eine Distribution, die eben auf das Ganze verzichten möchte?
Es war schon immer so, dass eine Distribution meist nur ein einziges Init-System angeboten hatte. Ausnahme sind Source-basierte Distributionen wie Gentoo, wo man ohnehin alles selbst konfigurieren kann.
Der Begriff "Digitales Wutbürgertum" kommt wohl daher, dass einige systemd-Gegner plötzlich was von einer "Init System Freedom" erzählen und die systemd-Entwickler als brutale Unterdrücker darstellen.
Das macht natürlich keinen Sinn, Devuan bietet z.B kein systemd an, ist aber deswegen nicht unterdrückerisch. Jede Distribution kann ja selbst entscheiden, welche Software sie paketieren möchte. Wem das nicht gefällt, der nimmt eine andere Distro, gibt ja genug.
Vielleicht hat Debian da auch falsche Erwartungen geschürt, z.B als sie neben Linux noch kFreeBSD und Hurd anbieten wollten und dann dachten die Leute das müsse beim Init System genauso sein. Ich halte es für sinnvoller, sich auf eine Lösung zu beschränken, zumindest bei so grundlegenden Komponenten, sonst hat man einen Haufen Arbeit und am Ende funktioniert es sowieso nicht zufriedenstellend.