> fuer mich ist allerdings gerade freebsd die interessanteste alternative, daher werde ich mir das mal in ruhe anschaun.
Ich find die URL nicht mehr, aber letztes Jahr hat Hubbard in einem Interview ausdrücklich betont, daß es keine ideologischen Gründe für die Abwesenheit einer GUI (sei es mit Gtk/Qt oder über ein Webinterface) bei der Instalation von FreeBSD gibt. Im Gegenteil wäre es sehr wahrscheinlich, das man sowas in Zukunft entwickeln werde. Weißt Du ,wie er (der Leiter des FreeBSD-Projekts immerhin) das begründet hat? Er meinte, für viele Einsteiger sei ein grafisches Interface, das mit der Maus bedienbar sei, subjektiv übersichtlicher und einfacher zu bedienen. Und an Einsteiger sei FreeBSD schließlich auch gerichtet. Das hab ich noch in meinem photographischen Gedächtnis nur weiß ich die verdammte URL nicht mehr. Das sollten sich auch mal die Profilneurotiker hinter die Ohren schreiben, die im nächsten halben Jahr wieder eine neue coole Distro als Debian anspritzen werden. Wenn ein Installationsweg den Anwender die Verantwortung spüren läßt, die er für sein System übernimmt, ihm gleichzeitig aber auch auf dem Lösungsweg keine Knüppel zwischen die Beine wirft, dann ist auch die Frage nach einem graphischen Interface von nachrangiger Bedeutung. FreebSD fühlt sich einfach wie aus einem Guß an. Wenn ich nur an die Einrichtung der Paketfilterregeln mit ipchains und mit ipfw denke...
ich sage ja auch nicht, dass ich freebsd interessant finde, weil ich meine, dass es kompliziert waere. im gegenteil! ich kenne auch dessen einstellung zu grafischen interfaces. und ich selbst habe auch nichts dagegen. wichtig finde ich nur, dass man nicht darauf angewiesen ist und vor allem, dass nicht mehr wert auf die gestaltung gelegt wird, als auf die qualitaet. deswegen wird mir eine textbasierte gute installationsroutine immer lieber sein, als eine grafische schlechte. ;) so wie ich das bei freebsd verfolgt habe, wollen die das irgendwie modular machen, so dass der grafische aufsatz dann eine art modul ist, der von der funktion her nichts aendert. das klingt doch gut. und vor allem ist es schoen, nicht auf den grafischen modus angewiesen zu sein. es kann ja immer mal sein, dass es damit probleme gibt.
thx, interessantes interview. nur die stelle mit dem setup tool konnte ich dort nicht finden, also meint oliver vermutlich ein anderes interview. oder hab ich das ueberlesen?
Ich bin nicht sicher, aber es könnte sich um "FreeBSD 4.0 and beyond" by Jeffrey Carl "A Jordan Hubbard Interview on Improvements, New Platforms and What's to Come" handeln. Der Link auf http://www.freebsd.org/news/press.html geht allerdings ins Leere und die Suchfunktion von Boardwatch findet auch es ebenfalls nicht.
Ich find die URL nicht mehr, aber letztes Jahr hat Hubbard in einem Interview ausdrücklich betont, daß es keine ideologischen Gründe für die Abwesenheit einer GUI (sei es mit Gtk/Qt oder über ein Webinterface) bei der Instalation von FreeBSD gibt. Im Gegenteil wäre es sehr wahrscheinlich, das man sowas in Zukunft entwickeln werde. Weißt Du ,wie er (der Leiter des FreeBSD-Projekts immerhin) das begründet hat? Er meinte, für viele Einsteiger sei ein grafisches Interface, das mit der Maus bedienbar sei, subjektiv übersichtlicher und einfacher zu bedienen. Und an Einsteiger sei FreeBSD schließlich auch gerichtet. Das hab ich noch in meinem photographischen Gedächtnis nur weiß ich die verdammte URL nicht mehr.
Das sollten sich auch mal die Profilneurotiker hinter die Ohren schreiben, die im nächsten halben Jahr wieder eine neue coole Distro als Debian anspritzen werden. Wenn ein Installationsweg den Anwender die Verantwortung spüren läßt, die er für sein System übernimmt, ihm gleichzeitig aber auch auf dem Lösungsweg keine Knüppel zwischen die Beine wirft, dann ist auch die Frage nach einem graphischen Interface von nachrangiger Bedeutung.
FreebSD fühlt sich einfach wie aus einem Guß an. Wenn ich nur an die Einrichtung der Paketfilterregeln mit ipchains und mit ipfw denke...
ich kenne auch dessen einstellung zu grafischen interfaces. und ich selbst habe auch nichts dagegen. wichtig finde ich nur, dass man nicht darauf angewiesen ist und vor allem, dass nicht mehr wert auf die gestaltung gelegt wird, als auf die qualitaet. deswegen wird mir eine textbasierte gute installationsroutine immer lieber sein, als eine grafische schlechte. ;)
so wie ich das bei freebsd verfolgt habe, wollen die das irgendwie modular machen, so dass der grafische aufsatz dann eine art modul ist, der von der funktion her nichts aendert. das klingt doch gut. und vor allem ist es schoen, nicht auf den grafischen modus angewiesen zu sein. es kann ja immer mal sein, dass es damit probleme gibt.
BTW hast Du den Link zu dem Hubbard Interview?
Ich bin nicht sicher, aber es könnte sich um "FreeBSD 4.0 and beyond" by Jeffrey Carl "A Jordan Hubbard Interview on Improvements, New Platforms and What's to Come" handeln. Der Link auf http://www.freebsd.org/news/press.html geht allerdings ins Leere und die Suchfunktion von Boardwatch findet auch es ebenfalls nicht.