Da ist ja die Geschichte wieder am Anfang. Die Java Architektur wurde verteufelt, weil von SUN, von andern gern auch mal boykottiert. Und vor kurzem wurde das böse und ja so unsichere Java aus dem Browsern verbannt . Der Youngstar ist WebAssembly. Ja so sicher ... wie echt jetzt JavaScript sicher?... egal ... läuft ja auch auf Windows. Da wird Sicherheit ja vom Mossad, NSA und BND garantiert
Und jetzt das, GC und Threads, Bytecode und eine VM innerhalb der Browser. Nein Hilfe! Gut das es Google gibt
Mir stellt sich die Frage warum haben wir es nicht geschafft eine wirkliche Befreiung von Hardware und Betriebssystem zu schaffen. Die technologische Ansatz war mit JAVA da. Mann stelle sich einmal vor wo JAVA jetzt hätte sein können. Ich meine ohne den, ich mache da nicht mit und Unterstütze nur meine eigene Technologie, Krieg, der Neider und falschen Unterstützern. Ja wer war das wohl Aber geben wir WebAssembly doch auch eine Chance.
Oder vielleicht entwickelt jemand noch eine Script Sprache, eine neue VM, einen neuen Programmiersprachen Dialekt oder Methodik, oder, oder... damit wir am Ende wieder am Anfang sind.
In der Anfangszeit der IT hat sich das durchgesetzt, was als erstes da war. Darum schlägt sich die Welt immer noch mit so einer unsäglichen Schei*e wie C und C++ rum.
Nachdem die IT inzwischen in der Hand weniger - in ihrem Segment jeweils marktbeherrschender - IT-Konzerne ist, setzt sich das durch, was mit dem größten Schub in den Markt gedrückt wird.
Und da geht es nicht um Qualität oder Sinnhaftigkeit, sondern um Dominanz auf dem Markt - egal wie schlecht das eigene Produkt ist.
C++ als Müll zu bezeichnen, kann ich nachvollziehen, aber C? Anhand Ihrer Aussagen möchte ich mich schon fast darauf festlegen, dass es sich bei Ihnen um einen Ruby-Programmierer handelt.
Komische Aussage, wenn man bedenkt, dass MRI, die Standardimplementierung von Ruby, in C geschrieben ist... Scheint wohl auf eine persönliche Einstellung zu einer imho interessanten (wenn auch derzeit noch nicht wirklich performanten) Sprache wie Ruby zurückzuführen zu sein. Und ja, ich schreibe seit einigen Jahren Software vA in Ruby.
Von kamome umiodori am Sa, 18. August 2018 um 12:52 #
Ein halbwegs sicher implementierbares JavaScript (oder ein Teil davon) wäre prima – aber nach über 20 Jahren glaube ich nicht mehr daran. Ich ärgere mich über die häufige Notwendigkeit, JS zu aktivieren – und über unsinnige/schlechte Entwicklungen in HTML und CSS (teilweise sicher aufgrund des Festhaltens an JS), die JS in vielen Fällen unnötig machen würden, z.B. range input ohne Zugriff auf den Wert von CSS aus.
Von InterneExplorer am So, 19. August 2018 um 18:32 #
Ob das jetzt so viel besser würde, wenn CSS noch komplexer würde (es ist bereits turingvollständig und für 3-4 Aufgaben zuständig) und weitere Sicherheitslücken aufreißt (es gibt schon die eine oder andere)?
Ein halbwegs sicher implementierbare Skriptsprache wäre prima...
...ist auf alle Aspekte ausgedehnt aber fast unmöglich. Sicher, die Web-APIs sind lächerlich und ungar, aber konzeptionell haben sowohl VMs als auch Prozess-Sandboxen ihre Grenzen.
Bytecode-Validierung kann man schwerlich bis unmöglich im Nachhinein dranbasteln, wie Java und auch viele andere auf die harte Tour gelernt haben. Und selbst bei den letzen beiden Versuche, ein sicheres Bytecode-Format im Internet zu nutzen, Flash und Silverlight, wurde ewig hinterhergebastelt. Adobe interessiert es halt nicht aber Verschwörungstheoretiker sagen, dass Silverlight auch deshalb eingestellt wurde. Ob das Design von WebAssembly in Ordnung ist, wird sich zeigen...
Da ist ja die Geschichte wieder am Anfang. Die Java Architektur wurde verteufelt, weil von SUN, von andern gern auch mal boykottiert. Und vor kurzem wurde das böse und ja so unsichere Java aus dem Browsern verbannt . Der Youngstar ist WebAssembly. Ja so sicher ... wie echt jetzt JavaScript sicher?... egal ... läuft ja auch auf Windows. Da wird Sicherheit ja vom Mossad, NSA und BND garantiert
Und jetzt das, GC und Threads, Bytecode und eine VM innerhalb der Browser. Nein Hilfe! Gut das es Google gibt
Mir stellt sich die Frage warum haben wir es nicht geschafft eine wirkliche Befreiung von Hardware und Betriebssystem zu schaffen. Die technologische Ansatz war mit JAVA da. Mann stelle sich einmal vor wo JAVA jetzt hätte sein können. Ich meine ohne den, ich mache da nicht mit und Unterstütze nur meine eigene Technologie, Krieg, der Neider und falschen Unterstützern. Ja wer war das wohl
Aber geben wir WebAssembly doch auch eine Chance.
Oder vielleicht entwickelt jemand noch eine Script Sprache, eine neue VM, einen neuen Programmiersprachen Dialekt oder Methodik, oder, oder... damit wir am Ende wieder am Anfang sind.
viele Grüße vom Sarkasmus Team Sheldon
Ich habe nichts verstanden, was du da geschrieben hast...
Generation Doof?
Dein Vorschreiber hat übrigens vollkommen recht.
Klingt eher nach solchen Leuten, die Java verteufeln weil unsicher und voll auf Frameworks stehen, weil sicher.
Kannst du den erklären was er geschrieben hat und womit er recht hat. Ich habe es mehrmals durch gelesen und verstanden habe ich es immer noch nicht.
In der Anfangszeit der IT hat sich das durchgesetzt, was als erstes da war. Darum schlägt sich die Welt immer noch mit so einer unsäglichen Schei*e wie C und C++ rum.
Nachdem die IT inzwischen in der Hand weniger - in ihrem Segment jeweils marktbeherrschender - IT-Konzerne ist, setzt sich das durch, was mit dem größten Schub in den Markt gedrückt wird.
Und da geht es nicht um Qualität oder Sinnhaftigkeit, sondern um Dominanz auf dem Markt - egal wie schlecht das eigene Produkt ist.
Im letzten Satz hätte ich statt "Produkt" "Produkt bzw. Standard" schreiben müssen.
Und was wäre die Lösung um C/C++ loszuwerden? ASM?
C wird bleiben.
C++ kann man bei neuen Projekten, solange das drumherum passt, durch Rust ersetzen.
C++ als Müll zu bezeichnen, kann ich nachvollziehen, aber C? Anhand Ihrer Aussagen möchte ich mich schon fast darauf festlegen, dass es sich bei Ihnen um einen Ruby-Programmierer handelt.
Mahlzeit,
Kalle König
Komische Aussage, wenn man bedenkt, dass MRI, die Standardimplementierung von Ruby, in C geschrieben ist...
Scheint wohl auf eine persönliche Einstellung zu einer imho interessanten (wenn auch derzeit noch nicht wirklich performanten) Sprache wie Ruby zurückzuführen zu sein.
Und ja, ich schreibe seit einigen Jahren Software vA in Ruby.
Ein halbwegs sicher implementierbares JavaScript (oder ein Teil davon) wäre prima – aber nach über 20 Jahren glaube ich nicht mehr daran. Ich ärgere mich über die häufige Notwendigkeit, JS zu aktivieren – und über unsinnige/schlechte Entwicklungen in HTML und CSS (teilweise sicher aufgrund des Festhaltens an JS), die JS in vielen Fällen unnötig machen würden, z.B. range input ohne Zugriff auf den Wert von CSS aus.
Ob das jetzt so viel besser würde, wenn CSS noch komplexer würde (es ist bereits turingvollständig und für 3-4 Aufgaben zuständig) und weitere Sicherheitslücken aufreißt (es gibt schon die eine oder andere)?
...ist auf alle Aspekte ausgedehnt aber fast unmöglich.Sicher, die Web-APIs sind lächerlich und ungar, aber konzeptionell haben sowohl VMs als auch Prozess-Sandboxen ihre Grenzen.
Bytecode-Validierung kann man schwerlich bis unmöglich im Nachhinein dranbasteln, wie Java und auch viele andere auf die harte Tour gelernt haben. Und selbst bei den letzen beiden Versuche, ein sicheres Bytecode-Format im Internet zu nutzen, Flash und Silverlight, wurde ewig hinterhergebastelt. Adobe interessiert es halt nicht aber Verschwörungstheoretiker sagen, dass Silverlight auch deshalb eingestellt wurde.
Ob das Design von WebAssembly in Ordnung ist, wird sich zeigen...