Von ohne_rosa_brille am Mi, 5. Dezember 2018 um 10:58 #
... auch Chromium ist Open Source.
Das bedeutet lediglich, dass der Quelltext offen liegt. Was es hingegen nicht bedeutet, ist, dass gewisse Dritte über die nötige
Manpower
Markenrechte
verfügen, um einen Fork langfristig am Leben zu halten. Oder dass der Quelltext überhaupt in einem entsprechendem Zustand ist. Wie man hier sieht, ist es jetzt schon nicht so einfach.
Sollte Google versuchen, proprietäre Zicken machen, ist die Engine schnell geforkt und getrennt weiterentwickelt.
Der zweite Teil ist leider nur ein Wunschtraum. Neben Browserentwickler ist Google auch noch Provider der bekanntesten Suchmaschine, verbreiteten anderen Online-Services und Mitglied bei verschiedenen Standardisierungsorganisationen, bei denen die anderen Mitglieder nicht viel zu sagen haben oder ähnlich schlimm sind. Im Zweifelsfall kann Google einfach seine Marktmacht missbrauchen, viele neue "Features" standardisieren, diese dann in seinen Services vorraussetzen und andere Browserentwickler, die mit der Implementierung nicht hinterherkommen (alle anderen) sterben lassen. Im Grunde passiert das jetzt schon; Mozilla kommt selbst kaum hinterher, auch wenn man das teils auf Missmanagement zurückführen kann.
Oracle kann mit Open/Libre Office und MySQL/MariaDB ein Lied davon singen.
In beiden Fällen ist die Situation alles andere als vergleichbar, denn da gab es schon Parteien, die die nötige Arbeit geleistet hatten und den Fork so übernehmen konnten.
verfügen, um einen Fork langfristig am Leben zu halten. Oder dass der Quelltext überhaupt in einem entsprechendem Zustand ist. Wie man hier sieht, ist es jetzt schon nicht so einfach.Der zweite Teil ist leider nur ein Wunschtraum. Neben Browserentwickler ist Google auch noch Provider der bekanntesten Suchmaschine, verbreiteten anderen Online-Services und Mitglied bei verschiedenen Standardisierungsorganisationen, bei denen die anderen Mitglieder nicht viel zu sagen haben oder ähnlich schlimm sind. Im Zweifelsfall kann Google einfach seine Marktmacht missbrauchen, viele neue "Features" standardisieren, diese dann in seinen Services vorraussetzen und andere Browserentwickler, die mit der Implementierung nicht hinterherkommen (alle anderen) sterben lassen. Im Grunde passiert das jetzt schon; Mozilla kommt selbst kaum hinterher, auch wenn man das teils auf Missmanagement zurückführen kann.In beiden Fällen ist die Situation alles andere als vergleichbar, denn da gab es schon Parteien, die die nötige Arbeit geleistet hatten und den Fork so übernehmen konnten.Das wäre schön, reicht aber nicht.