CentOS-Pakete für den Linuxulator: Ja, sicher. Und ehrlich gesagt bin ich froh, daß diese CentOS-Pakete da sind - bevor sich jemand die Mühe gemacht hat, war das ja alles noch Fedora-ganzuralt, wenn ich mich richtig erinnere. Und hier paßt CentOS auch tatsächlich hervorragend - wir sind ja, was die emulierte Linux-Kernelversion angeht, nicht so gaaanz *hust* bei 4.20... Wenn Anfang nächsten Jahres CentOS 8 erscheinen sollte, wären die Pakete mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit deutlich zu neu.
Mein Punkt ist tatsächlich auch eher: Überspitzt gesagt (bitte wirklich nicht wörtlich nehmen!) kann ich mit manchem *BSD-Basissystem mehr machen als mit CentOS und den offiziellen Paketen... Ich habe auch nie behauptet, daß man aus CentOS nichts Sinnvolles machen kann. Wahrlich nicht. Ich sehe es nur als allgemeines Serverbetriebssystem mit einigen Schwächen ausgestattet, die ich anderswo so nicht habe.
Pf: Ich finde schade, daß die Syntax-Änderungen, die in OpenBSD gemacht wurden, nie ihren Weg in FreeBSD gefunden haben, bzw. daß sämliche Pf-Portierungen eigentlich zu eigenständigen Projekten geworden sind, die nicht mehr mit dem Ursprung synchronisiert werden. So weit ich weiß, hat u.a. Peter Hessler von OpenBSD mehrfach angeboten, zu helfen, wenn das versucht werden sollte. Aber da besteht wohl aktuell wirklich wenig Hoffnung. Trotzdem ist auch FreeBSDs Pf ziemlich brauchbar.
Systemd: Nosh war ja nur eine mögliche Option, um ein neues Init-System einzuführen - und vielleicht gar keine schlechte. Ich muß aber auch sagen, daß mir OpenRC auf Linux schon ganz gut gefiel (Gentoo, Alpine, Artix, ...) und es im aktuellen GhostBSD auch eine ganz gute Figur macht. Die Jungs von TrueOS hatten dafür aber auch eine ganze Menge Spaß, die Pakete entsprechend anzupassen... So oder so: Ich denke, der Zug ist relativ abgefahren und wenn sich Vanilla FreeBSD in der Hinsicht bewegen sollte, dürfte es wahrscheinlich OpenRC werden.
CentOS-Pakete für den Linuxulator: Ja, sicher. Und ehrlich gesagt bin ich froh, daß diese CentOS-Pakete da sind - bevor sich jemand die Mühe gemacht hat, war das ja alles noch Fedora-ganzuralt, wenn ich mich richtig erinnere. Und hier paßt CentOS auch tatsächlich hervorragend - wir sind ja, was die emulierte Linux-Kernelversion angeht, nicht so gaaanz *hust* bei 4.20... Wenn Anfang nächsten Jahres CentOS 8 erscheinen sollte, wären die Pakete mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit deutlich zu neu.
Mein Punkt ist tatsächlich auch eher: Überspitzt gesagt (bitte wirklich nicht wörtlich nehmen!) kann ich mit manchem *BSD-Basissystem mehr machen als mit CentOS und den offiziellen Paketen...
Ich habe auch nie behauptet, daß man aus CentOS nichts Sinnvolles machen kann. Wahrlich nicht. Ich sehe es nur als allgemeines Serverbetriebssystem mit einigen Schwächen ausgestattet, die ich anderswo so nicht habe.
Pf: Ich finde schade, daß die Syntax-Änderungen, die in OpenBSD gemacht wurden, nie ihren Weg in FreeBSD gefunden haben, bzw. daß sämliche Pf-Portierungen eigentlich zu eigenständigen Projekten geworden sind, die nicht mehr mit dem Ursprung synchronisiert werden. So weit ich weiß, hat u.a. Peter Hessler von OpenBSD mehrfach angeboten, zu helfen, wenn das versucht werden sollte. Aber da besteht wohl aktuell wirklich wenig Hoffnung. Trotzdem ist auch FreeBSDs Pf ziemlich brauchbar.
Systemd: Nosh war ja nur eine mögliche Option, um ein neues Init-System einzuführen - und vielleicht gar keine schlechte. Ich muß aber auch sagen, daß mir OpenRC auf Linux schon ganz gut gefiel (Gentoo, Alpine, Artix, ...) und es im aktuellen GhostBSD auch eine ganz gute Figur macht. Die Jungs von TrueOS hatten dafür aber auch eine ganze Menge Spaß, die Pakete entsprechend anzupassen... So oder so: Ich denke, der Zug ist relativ abgefahren und wenn sich Vanilla FreeBSD in der Hinsicht bewegen sollte, dürfte es wahrscheinlich OpenRC werden.