Der Greg und der Richard sind dumme und sture Dickköpfe, haben selber kein anständiges Filesystem wettern aber gegen andere OSS-Entwicker...sehr unsympathisch. Kein ZoL Entwickler kann etwas für die Entscheing Sun's und genau deren Leben machen sie schwer (unterdessen lacht sich Oracle ins Fäustchen weil die OSS-Community sie wieder mal selber spaltet aka Openoffice aka MySql aka Opensolaris).
Es ist schon schade, dass Linux kein Dateisystem hat, das mit ECC-RAM eine Garantie gegen Degradierung sowie ein stabiles RAID5 bzw. 6 bietet. Wenn die Daten wertvoll sind, ist der Nutzer bei größerer Datenmenge oder RAID-Verbünden zwangsläufig auf proprietäre RAID-Controller angewiesen.
Ja oder du pappst auf dein normales FS etwas wie ein Ceph drauf, proprietäre RAID-Controller sind leider auch nicht das wahre (ich kann Dir Geschichten über EVA's erzählen da geht Dir ein schaudern über den Rücken). Aber für kleine/mittlere Server-Installationen gibt es bei Linux einfach nix vertrauenswürdiges (was die Daten anbelangt).
Joa, wir hatten so ein Proprietäres... Als es mal gebraucht wurde, stellte sich heraus, dass alles korrumpiert war... ^^
"Wir brauchen etwas Kommerzielles. Da gibt es Unterstützung und Gewährleistungsansprüche vom Hersteller. Eine selbstgebastelte Lösung wird _unserem_ _hohen_ Anspruch sicher nicht gerecht." :D
RAID ist auch keine gute Backuplösung sondern nur eine Notlösung für X-Festplattenausfälle.
Für's Abrauchen des Controllers solltest du immer ein unabhängiges Backup außerhalb deines Betriebes haben. So einfach es in der Theorie auch klingen mag
Der Controller soll mMn lediglich RAID-Level bieten und einer schleichenden Datendegradierung vorbeugen.
Ja aber wenn Du nicht weißt welche Abänderungen an den Dateien vom Usern und welche vom Ausflippendem Controller gemacht wurden, wird der restore zum Albtraum. Die einzige Chance ist hier etwas wie Ceph oder eben ZFS.
Ich mache Backup immer über ein Protokoll (RAID ist kein Backup), bevor Festplatte oder Controller kaputt gehen ... und nach dem Backup sollte auch die Datenintegrität, z.B. per Prüfsumme kontrolliert werden.
Und wer sagt Dir das die geaenderte Pruefsumme nun von einer vom User veraenderten Datei stammt oder vom ausflippenden Controller? Die Pruefsumme auf dem Backup sagt nur dass es die gleiche wie auf dem Raid ist...NICHT ob die Datei korrumpiert wurde.
Und wer sagt Dir ab wann der Murk angefangen hat? Das meinte ich mit das restore wird ein horror. Der Ausrastende Raid Controller sagt Dir nicht dass er gerade Ausrastet, Deine Antwort Zeigt Eins Zu Eins dass Du noch nie ein solches Problem hattest. Will dich sehen wie Du von 30 verschiedenen (JA VERSIONIERT) Backups 2000 Dateien Restorst und auf korrektheit testest.
Der Greg und der Richard sind dumme und sture Dickköpfe, haben selber kein anständiges Filesystem wettern aber gegen andere OSS-Entwicker...sehr unsympathisch.
Kein ZoL Entwickler kann etwas für die Entscheing Sun's und genau deren Leben machen sie schwer (unterdessen lacht sich Oracle ins Fäustchen weil die OSS-Community sie wieder mal selber spaltet aka Openoffice aka MySql aka Opensolaris).
Stimme dir zu.
Es ist schon schade, dass Linux kein Dateisystem hat, das mit ECC-RAM eine Garantie gegen Degradierung sowie ein stabiles RAID5 bzw. 6 bietet. Wenn die Daten wertvoll sind, ist der Nutzer bei größerer Datenmenge oder RAID-Verbünden zwangsläufig auf proprietäre RAID-Controller angewiesen.
Ja oder du pappst auf dein normales FS etwas wie ein Ceph drauf, proprietäre RAID-Controller sind leider auch nicht das wahre (ich kann Dir Geschichten über EVA's erzählen da geht Dir ein schaudern über den Rücken).
Aber für kleine/mittlere Server-Installationen gibt es bei Linux einfach nix vertrauenswürdiges (was die Daten anbelangt).
EVA? Extra vehicular activity?
Nein, die Schwester von XP
PS, musste Du gucken:
https://www.centricsit.com/product-category/storage/hp-storage/hp-eva-xp/
Hihi Enterprise Virtual Array.... ist der vorgaenger von HP Storage Works
Joa, wir hatten so ein Proprietäres... Als es mal gebraucht wurde, stellte sich heraus, dass alles korrumpiert war... ^^
"Wir brauchen etwas Kommerzielles. Da gibt es Unterstützung und Gewährleistungsansprüche vom Hersteller. Eine selbstgebastelte Lösung wird _unserem_ _hohen_ Anspruch sicher nicht gerecht." :D
RAID ist auch keine gute Backuplösung sondern nur eine Notlösung für X-Festplattenausfälle.
Für's Abrauchen des Controllers solltest du immer ein unabhängiges Backup außerhalb deines Betriebes haben. So einfach es in der Theorie auch klingen mag
Der Controller soll mMn lediglich RAID-Level bieten und einer schleichenden Datendegradierung vorbeugen.
DasBackup nützt halt nichts, wenn die gesicherten Daten nicht zu gebrauchen sind, weil der Controller Mist gebaut hat.
In der Regel legst du es ja über einen anderen Dienst an eine andere Stelle und prüfst diese Stelle in regelmäßigen Intervallen.
Ja aber wenn Du nicht weißt welche Abänderungen an den Dateien vom Usern und welche vom Ausflippendem Controller gemacht wurden, wird der restore zum Albtraum.
Die einzige Chance ist hier etwas wie Ceph oder eben ZFS.
Ich mache Backup immer über ein Protokoll (RAID ist kein Backup), bevor Festplatte oder Controller kaputt gehen ... und nach dem Backup sollte auch die Datenintegrität, z.B. per Prüfsumme kontrolliert werden.
Und wer sagt Dir das die geaenderte Pruefsumme nun von einer vom User veraenderten Datei stammt oder vom ausflippenden Controller? Die Pruefsumme auf dem Backup sagt nur dass es die gleiche wie auf dem Raid ist...NICHT ob die Datei korrumpiert wurde.
Also, Du hast Murks produziert und beschwerst dich, das auf dem Backup auch Murks ist?
Mache ein Backup, bevor es Murks wird. Backup hat eine Versionsverwaltung....
Und wer sagt Dir ab wann der Murk angefangen hat? Das meinte ich mit das restore wird ein horror. Der Ausrastende Raid Controller sagt Dir nicht dass er gerade Ausrastet, Deine Antwort Zeigt Eins Zu Eins dass Du noch nie ein solches Problem hattest. Will dich sehen wie Du von 30 verschiedenen (JA VERSIONIERT) Backups 2000 Dateien Restorst und auf korrektheit testest.
Im Zweifel sagt dir das eine ausreichende retention time, also sagen nicht aber du hast irgendwas das noch nicht korrupt ist
Klar, weil Lizenzen sind dazu da um sie zu ignorieren.
Wer Sarkasmus findet...
Sorry finde ihn nicht.....und was der extreme Richard sagt hat schon lange nichts mehr mit realitaet zu tun.
Wer was an seinen Zehen findet, kann es essen......