Login
Newsletter
Werbung

Thema: NoScript für Chrome veröffentlicht

12 Kommentar(e) || Alle anzeigen ||  RSS || Kommentieren
Kommentare von Lesern spiegeln nicht unbedingt die Meinung der Redaktion wider.
1
Von kamome umidori am Mo, 15. April 2019 um 14:12 #

Bravo an den Entwickler und danke an ihn und die Redaktion für die Meldung – das hätte mich vor einigen Jahren noch mehr erfreut, inzwischen aber mit uMatrix noch zufriedener (aber für das administrativ betreute „Umfeld“ eine schöne Sache, sollte da jemand auf Chromium bestehen).

  • 0
    Von Nur ein Leser am Mo, 15. April 2019 um 15:53 #

    Ich schließe mich dem Bravo an. Tolle(r) Entwickler, verdient definitiv Spenden (habe zu meiner Nutzungszeit damals auch gespendet).

    Ich selbst bin auch nach Einführung der "neuen" AddOns bei Firefox 57 von NoScript zu uMatrix gewechselt, weil das überarbeitete NoScript irgendwie weniger mächtig, sehr verwirrend und wenig intuitiv war, meiner Meinung nach. Ist das mittlerweile wieder besser?
    Gibt es Argumente, die für NoScript statt uMatrix sprechen?

    Was Chromium/Chrome angeht: Solange ich es vermeiden kann, werde ich das nicht benutzen, mein "betreutes Umfeld" bekommt Firefox ;) Auf der Arbeit hatte ich schon mal auf einem Rechner ohne Admin-Rechte die Wahl zwischen IE 11 und Chrome - da hat Chrome dann gewonnen :D

    Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert. Zuletzt am 15. Apr 2019 um 15:54.
    • 0
      Von kamome umidori am Mo, 15. April 2019 um 16:03 #

      Für NoScript spricht für mich nur, dass es für manche Benutzer einfacher aussehen könnte (_ich_ finde die Matrix auch klarer), weil es nach weniger Möglichkeiten aussieht … die bleiben dann vielleicht dabei, während ich sie mit uMatrix gleich beim ersten Anblick verlieren würde.

      0
      Von Bis neulich am Mo, 15. April 2019 um 17:00 #

      Die Lernkurve bei uMatrix ist relativ steil im Gegensatz zu Noscript. Ausserdem verhindert NS auch XSS Attacken. In den meisten Fällen reicht NS vollkommen aus und macht weniger Probleme bei Webseiten die viel Content von woanders her beziehen. Den rest erledigt bereits Firefox ab Werk. Mit Privacy Badger und Smart Referer wird das ganze dann abgerundet.

    0
    Von Unerkannt am Mo, 15. April 2019 um 16:45 #

    Warum benutzt du überhaupt Umatrix und nicht Ublock im Erweiterten-Modus? Gerade wenn dir vorher Noscript gereicht hat, sollte das doch eigentlich sehr gut deinen Anwendungsfall abdecken.

    • 0
      Von kamome umidori am Mo, 15. April 2019 um 19:57 #

      NoScript war vorher, jetzt reicht mir das nicht mehr. Und uBlock verwende ich auch, aber nur für die Filterlisten, die ich dagegen in uMatrix deaktiviert habe.

1
Von ms123 am Di, 16. April 2019 um 03:07 #

Funktioniert ohne JS noch eine einzige Seite?

  • 1
    Von kamome umidori am Di, 16. April 2019 um 07:23 #

    Wenn Du Dir anschaust, wieviele Sicherheitslücken Du ohne JS umgehst, ist der Quatsch wohl nicht das Blockieren von JS (zumal vieles ohne ginge - Enhancement und so).

    0
    Von w3m am Di, 16. April 2019 um 13:02 #

    Pro-Linux, sämtliche MediaWikis (inklusive der Wikipedia), Fefes Blog, www.grml.org, www.debian.org, www.archlinux.org, etc. alles mit w3m benutzbar.

    Klar, Single Page Applications wie OpenStreetMap gehen halt nicht ohne JavaScript.

Pro-Linux
Frohe Ostern
Neue Nachrichten
Werbung