Login
Newsletter
Werbung

Thema: Gawk 5.0 unterstützt Namensräume

1 Kommentar(e) || Alle anzeigen ||  RSS || Kommentieren
Kommentare von Lesern spiegeln nicht unbedingt die Meinung der Redaktion wider.
0
Von klopskind am Mo, 22. April 2019 um 22:15 #

Soweit, so gut!

Ich kann allerdings Folgendes nicht ganz nachvollziehen:

Wenn Werkzeug A alles kann, was Werkzeug B kann und noch mehr, und Werkzeug B in seinem Einsatzbereich gegenüber A keine wesentlichen Vorteile bietet, dann ist Werkzeug B überflüssig.
Was heißt hier "alles"? Das ist mMn in jedem Fall anwendungsspezifisch also nicht rein objektiv zu verstehen.

Die Formulierung dieses Sachverhalts und der dahinterstehenden Fragen ist mMn zu beschränkt.

Tolle Sprachfeatures, Entwicklertools und Sprachökosysteme sind die eine Seite der Medaille. Es gibt aber noch andere Maßstäbe, die ein solches Werkzeug ggf. erfüllen müssen dürfte.
Wie ich oben schon schrieb, kann es mitunter auch (oder gar vorrangig) um Abwägungen in anderen Dimensionen gehen, z.B.: vorhandene Kenntnisse (ggf. im Team), Größe des zusätzlichen Administrationsaufwands im Einsatz, Portierbarkeit, Minimalität und Ressourceneffizienz etc. pp.

Meines Erachtens nach ist also die Komplexität einer solchen Abwägung (awk vs Alternative wie bspw. universelle Skript- o. Interpretersprache) deutlich höher als der OP mir zu verstehen gibt. Diese "Eindimensionalität" in der "Abwägung" des OPs kann ich demnach nicht teilen.


Ich möchte mich an diesem Punkt nicht streiten, ob der OP von sich auf andere schließt. Da werden wir uns offenbar nicht einig.
Für mich jedenfalls liest es sich eindeutig. Die einschlägigen Stellen hatte ich bereits zitiert.
Eine schlüssige und gültige Argumentation auf so einer Grundlage aufzubauen, halte ich sachlich für äußerst gewagt und unprofessionell, sowie auf anderer Ebene sogar egozentrisch, ignorant und provokant.

Man kann das sehr einfach am Funktionsumfang der Programmiersprachen festmachen. awk bietet schlichtweg keine Features, die es nicht auch in vergleichbarer Form in Perl gäbe.
Das ist quasi das selbe Argument von oben.

Was sind denn (Sprach-)Features für Sie? Zählen Verfügbarkeit mit extrem geringer zusätzlichem Administrationsaufwandes, Portierbarkeit, Leichtgewichtigkeit oder Ressourceneffizienz etwa nicht dazu? (Diese Faktoren können ggf. wichtig sein.) Falls nein, wieso nicht? Falls ja, welche Alternativen schlagen hier awk signifikant? Perl, Python oder Ruby sind es ja offensichtlich nicht, oder?

Ich kann mich nicht erinnern, dass irgendjemand hier ein gesetzliches awk-Verbot befürwortet hätte.
Ganz danach wirken die Kommentare des OP. Zitat: "Braucht doch seit keiner mehr" (Betreff) und "Sowas braucht und will keiner [...]"

Pro-Linux
Traut euch!
Neue Nachrichten
Werbung