Wer die AFd (so blöd die auch ist) mit Gewalt bedroht, hat im Spektrum der Politk jeglichen Anspruch auf Ernsthaftigkeit verloren. Demokratie geht anders. Das gilt auch für Polit-Spacken im umgekehrten Fall!
Ich wiederhole mich: Das hier ist ein Kommentarbereich technischer Natur. Wenn du hier Polit-Debatten führen und etwas Hufeisen um dich werfen willst, empfehle ich dir das Heise-Forum oder auch gern die Telepolis-Sparte. Dort kannst du dich nach Belieben austoben. Und zum Thema Gewalt: Noch können wir mit klaren Argumenten arbeiten. Wenn wir erst den Boden verlassen, an welchem das nicht mehr möglich ist - und das ist defakto anhand der vielen Phantasmen der Führungsriege dieser Partei deutlich zu erkennen, ist ein Diskurs nicht mehr möglich. Demokratisch legitimiertes Unrecht ist und bleibt eben Selbiges, auch wenn man es anders anstreicht und mit Watte kann man dann auch nicht mehr werfen.
Ich gebe dir aber Recht: Die Reaktion dieser beiden derzeit Tatverdächtigen - nicht der Tat Überführten (Hinweis nochmals auf die Unschuldsvermutung) - ist einfach wie schlicht Gewalt und das ist ein Verbrechen. Fertig! Das was du sonst hier versuchst herzuleiten anhand der Zahlen zeugt wieder einmal davon wie schief derweil das Bildnis der politischen "Mitte" in diesem Land derweil hängt. Nicht links, nicht rechts und wenn die Situation halt passt wird ordentlich vom Stapel gelassen. Habe ich mehr als nur einmal erleben dürfen, erst die letzten zwei Tage wieder einmal bei ekelhaften Debatten auf Golem unter entsprechenden Artikeln. Also bitte: Forderungen mit "Extremisten raus" kann man wohlweislich als falsch abstempeln, denn dann befasst sich die Gesellschaft nicht mit ihren Problemen. Zum Rest: Lass die Untersuchungen und Ermittlungen Ergebnisse bringen. Wenn man "Extremisten" schon mit "Müll" gleichsetzt (kommt nicht von dir ist aber in dem Zweig nun entstanden) gibt es ein grundsätzliches Problem und ich bezeichne das dann als Extremismus der Mitte, hübsch kaschiert aber eben Selbiges. Mag unbedacht geäußert als Witz daher kommen, aber es gibt genug Menschen auf diesem Planeten, die das noch für bare Münze nehmen.
Heute gehts aber auch in diesem Technikforum mal um Politik, ich erinnere:
Mit einem Toolkit will Mozilla die Benutzer aufklären, wie im Vorfeld der Europawahl versucht wird, die Wähler zu manipulieren, und auf Erweiterungen hinweisen, die die Gefahr auf Twitter und Facebook vermindern können.
Ich lass mir nie wieder den Mund verbieten! 40 Jahre waren genug! Auch wenn es Dir nicht paßt!
Du kannst auch schlicht anders nachfragen: Das war eine freundlich gemeinte Bitte, mehr nicht. Und kann ich dir den Mund verbieten? Nein. War das mein Ansinnen? Ähm, nochmals ... nein!
Und wir können sehr gerne über die politische Komponente diskutieren, mit Technikbezug. Aber das wird hier nachhaltig komplett eskalieren. Das führe ich auch nochmals aus:
- Text unterliegt immer Interpretationen, das bedeutet auch mal beim Gegenüber nachfragen (habe ich bereits getan, nur leider bisweilen keine Antwort auf "Müll"-Vergleiche erhalten und meine Hoffnung ist nicht sonderlich hoch, dass ich überhaupt eine Antwort bekomme)
- Politische Diskussionen unterliegen neben dem Moment der Interpretation auch noch dem zunehmenden Populismus-Problem, Selbiger ist an für sich gut sofern man einfach einsteigen und dann sukzessive komplexer werden möchte. Gleichermaßen ist er aber schlecht, wenn es nur bei pauschalisierten wie auch oberflächlichen Verweisen verbleibt und man so kein Verständnis für die Position des Gegenübers entwickeln kann - ich würde dabei durchaus gerne in deinen "Schuhen" laufen und das nachvollziehen können, hege aber Zweifel das dies hier überhaupt reicht
- Zuguterletzt: Die werte Deutungshoheit. Meins ist besser als deins! Oder auch: Kathrin hat das Spielzeug vom Robert geklaut! ... allesamt Ausprägungen ähnlich gelagerten Niveaus. Dabei kommt man niemals an oder findet einen Kompromiss und Demokratie bedeutet immer Kompromiss
Womit ich wieder bei meiner eingehenden Bitte bin: Extremismus ist leicht daher gesagt, mache ich ebenso in verschiedener Variation. Aber zu fordern "Extremisten raus" ist ebenso oberflächlich wie das Resultat desaströs sein dürfte. Wer entscheidet denn ab wann etwas Extremismus ist - und ich spreche jetzt wirklich nicht über eindeutige Taten sondern über die stupiden Schuldzuweisungen in Kommentarverläufen wie diesem hier? Nochmals das Beispiel: Ich bin bereits als "Linksextremist" bezeichnet worden, weil ich mich für ein buntes, offenes und demokratisches Miteinander ausgesprochen habe. Das mehrfach und in entsprechend tonal bis verbaler Ausgestaltung, unfreundlich, beleidigend und dann auch nah dabei mich gleich am nächsten Fahnenmast aufzuknüpfen. Ähm ja? Also ich bin und bleibe mal vorsichtig: Nachdenken hilft, Diskussionen ebenso, Pauschalaussagen ... nicht. Aber Diskussionen auch nur, wenn man nicht gleich eine Eskalation bezweckt. Und wie gesagt: Deinen Mund kann, will und werde ich nicht verbieten. Ich habe dich freundlich und höflich auf Zusammenhänge hingewiesen, die ich meine erkannt zu haben - kann mich auch irren. Insofern reicht es mir aber wirklich: Kommt mal bitte klar hier wie auch bei Golem, Heise oder wo auch immer.
Eine furchtbare Kommentar- und Diskurskultur ist das ja.
Exakt. "Extremisten RAUS" ist gleich pauschal wie "Nazis" Raus" nur ohne politische Wegweisung. Gelten doch Nazis als rechts, was die National-sozialisten eben nicht waren.
Nazis,Verbrecher schlimmster Art, mit bürgerlichen national-Konservativen gleich zu setzen verharmlost deren Verbrechen in schlimmster Weise!
Es hatte seinen Grund, das ich dies hinschrieb.
Nur mal so als Tipp. Frag mal die Juden in der AfD.
*seufz* Wird wohl zur Angewohnheit, dass man hier emsig Wahlwerbung für die AfD betreibt? Aber gleich wieder das Totschlagargument "Nationalsozialist". Dabei seltsam: Das kommt wohlweislich immer von dezidierter Stelle, also vorzugsweise vorsorglich von den sog. Wählern / Wählerinnen besagter Partei. Ich habe den Wortlaut "Nationalsozialist" nicht in den Mund genommen und trotzdem ist er nun anwesend.
Meine Güte was für eine furchtbare Diskurskultur du hier pflegst. Und dann noch die Gleichsetzung "Nationalsozialist waren nicht rechts". Da dreht sich ja Alles was nicht gleich fest ist: Nationalsozialismus ist rechtsextrem
Umgedreht wird ein Schuh draus: Wenn es quackt wie eine Ente, fliegt wie eine Ente und läuft wie eine Ente ... wird es wohlweislich eben Jene sein. Ich hatte also Recht hier auf andere Orte zu verweisen. Das ist doch keine Wahlkampfveranstaltung für die blau-gefärbten Braundenker, dann auch noch mit Link! Na aber vielen Dank auch. Und das toleriert Pro-Linux hier? Wo bleiben dann die Wahlkämpfer der anderen Parteien? Immerhin dann doch bitte Demokratie und gleiches Recht für Alle. Einfach nur noch gruselig!
Iranian Holocaust denial promoter to speak at German FM party's think tank Friedrich Ebert Foundation also invites Islamic republic official who promotes war with Israel.
By Benjamin Weinthal
May 7, 2019 01:25
The think tank for Germany’s Social Democratic Party is under fire for hosting a conference on the Iran nuclear deal that features a representative from an Islamic Republic of Iran institution that promotes Holocaust denial and a second official who supports a war against Israel.
The May 14 event is titled “Deal or No Deal: One year after the US withdrawal from the atomic agreement.”
Dr. Efraim Zuroff, chief Nazi-hunter for the Simon Wiesenthal Center and head of its Jerusalem office, told The Jerusalem Post on Monday: “If these are the kinds of guests invited to Berlin, which gives legitimacy to Iranian Holocaust denial and the Iranian regime’s genocidal threats against Israel, it is not surprising that German Foreign Minister Heiko Maas has pursued policies severely critical of Israel and voted against Israel at the UN.” Germany voted with Iran’s regime 16 times against Israel last year at the world body.
Zuroff added that the Friedrich Ebert Foundation (FES) should cancel the invitation to the Iranian regime representatives and invite Iranian dissidents instead.....
Ah danke für den Artikel, interessante Lektüre. Aber du verwechselst da etwas: Die SPD hat ebenso kein Rückgrat und mit manchen Prinzipien scheint es auch nicht wirklich weit her zu sein.
So und nun zu euch, Pro-Linux-Redaktion: Ich weiß ja nicht, ob ihr eine Moderation habt. Aber ich habe mir nun über die letzten Monate vermehrt hier Einiges angehört und durchgelesen. Was hier so teils abläuft ist wirklich übel: Beleidigungen, gerne auch Anti-Amerikanismus (die typisierten Seitenhiebe auf Microsoft und Andere, und nein ... ich bin auch kein Fan / Nutzer der Software wie auch Angebote) und dann noch hübsch pauschalisierte Verschwörungstheorien allerorten. Das waren so die gröbsten Auffälligkeiten und nun gesellt sich auch Wahlwerbung aus genau einer Richtung hinzu, nämlich der AfD.
Wenn ihr das Alles so einfach hinnehmt - ja das Angebot hier wird von Freiwilligen betreut, habe ich mitbekommen - ist das wirklich ein trauriges Bild für ein Portal dieser Kategorie. Ich bin auch OHNE Profil hier unterwegs. Ihr solltet das wirklich generisch ändern und zwar die Kommentierung nur noch mit Anmeldung ermöglichen. Auch braucht ihr dringend eine Netiquette, zumindest einmal nachvollziehbares Regelwerk für das Miteinander. Hier wird andernfalls nie eine sinnvolle Diskurskultur entstehen und das Neutralitätsgebot (passend zum Artikel) ist hier schon längst verloren gegangen. Ich brauche dazu nicht mehr als den Verweis auf den Diskurs hier: Da werden dann üble Attacken instrumentalisiert statt offizielle Ermittlungsergebnisse abzuwarten, Müll-Vergleiche kommen auf und bleiben hübsch stehen - verachtender geht es dann kaum noch - und in einer solchen Umgebung soll man sich dann noch "wohlfühlen"? Das ist dann ja wohl ein Hohn und Witz gleichermaßen. Möchte ich mich hier anmelden? Auf gar keinen Fall.
Ach so: Das mit der Wahlwerbung gilt natürlich auch für die anderer Parteien - Stichwort "Neutralitätsgebot". Trauerspiel das Gebaren Mancher hier, nur weil man sich in der scheinbaren Anonymität sicherer wähnt und mal ordentlich vom Stapel wie auch Dampf ablassen kann. Man kommt sich ja vor wie auf einer entsprechenden Veranstaltung und wird gerade mit Parolen angebrüllt oder gleich beschimpft. Und wenn das hier die normale Diskussion darstellt, hege ich eher wenig Hoffnung für die analogen Gespräche!
Wenn ihr das Alles so einfach hinnehmt - ja das Angebot hier wird von Freiwilligen betreut, habe ich mitbekommen - ist das wirklich ein trauriges Bild für ein Portal dieser Kategorie.
Ah, da ist er wieder, der Freund der Zensur und Feind der freien Meinungsäußerung.
Seitenhiebe auf andere Software, Verschwörungstheorien, Anti-Amerikanismus, Wahlwerbung ist alles Grundgesetzkonform.
Wenn du ein Problem mit dem Grundgesetz hast, dann solltest du dieses Problem schnellstmöglich lösen. Denn in diesem Land gilt das Grundgesetz und die freie Meinungsäußerung ist ein hohes Gut.
Ach fängt man schon wieder an hier mit "freier Meinungsäußerung"? Du verwechselst diese mit Verantwortungslosigkeit und nur weil du deine kruden Thesen dahinter verstecken möchtest sind diese dadurch weder korrekt noch berechtigt, werden gar dadurch legitimiert. Aber ich finde es schön, wie du dich hier stetig versuchst an mir abzuarbeiten. Probier mir mal gerne weiter irgendwas zu finden, mir Zensur zu unterstellen oder sonst etwas, wenn ich einfach nur darauf hinweise wie feindselig sich hier manche Kommentatoren / Kommentatorinnen positionieren. Du kannst "ad hominem" aber noch verbessern, da fehlen noch einige Beleidigungen, um so richtig das digitale Selbstbild zufrieden stellen zu können. Kommen da noch welche? Oder bleibt es bei den kleinen, aber feinen Unverschämtheiten deinerseits? Einfach nur noch billig was du hier abziehst!
Ich bin hier neutral, es sind nicht meine Thesen, ich bin z.B. Amerikafreund, aber ich sage dir, da du ja die Personen mit diesen Thesen angreifst, dass du die Meinungsfreiheit mit Füßen trittst, wenn du Zensur forderst und das tust du ja.
Das war auch kein ad hominem, denn das du Zensur einforderst, das kannst du in deinem eigenen Kommentar weiter oben ja nachlesen.
Wo liegt dann ein Problem? Ich habe allgemein von meinen Beobachtungen gesprochen. Und neutral bedeutet dann insofern auch, dass du dir beispielsweise nichts vorwerfen kannst und dich davon unberührt siehst. Das was du aber hier machst ist nur zu deutlich das Gegenteil davon. Ich fordere keine Zensur, sondern eine freundliche Diskussionskultur. Wenn sich Jemand daneben benimmt und den Diskurs ins Abseits trägt - das machst du hier gerade nur zu deutlich - dann dürfen die Plattformbetreibenden diesem Teilnehmer / dieser Teilnehmerin auch freundlich die Türe zeigen. Es gäbe da zahlreiche Möglichkeiten und all das sind keine Zensurmaßnahmen sondern für das Miteinander gedacht. Und das werde ich jetzt nicht nochmals erklären wie auch ausführen. Die Zusammenhänge sind wirklich Jedem klar, wenn man selbst schon einmal bei solchen Vorgängen zugegen war.
Ich fordere keine Zensur, sondern eine freundliche Diskussionskultur.
Nein, du forderst, dass sich bspw. niemand Antiamerikanisch geben darf, das keine Verschwörungstheorien gepostet werden dürfen, das keine Wahlwerbung gemacht werden darf usw. .
Und den Weg der freundlichen Diskussionskultur hast du von allen zuerst verlassen, denn du hast die AfD und damit auch ihre Wähler als braun bezeichnet, bevor ich hier überhaupt an der Diskussion teilgenommen habe.
Du kannst nicht erwarten, dass du hier die AfD als braun bezeichnest und dann keiner kommt, und dir das Gegenteil aufzeigt. Auf meine Argumente, wie Target 2 bist du übrigens auch nicht eingegangen, anstatt Gegenargumente zu liefern versuchst du dich nun in Zensur zu retten. Nach dem Motto, es ist ja einfacher, die Gegenseite einfach zu zensieren, dann muss man sich nicht ihren Argumenten stellen.
Das wird wirklich langweilig: Hast du noch ein anderes Tonband? Ich habe die AfD als "braun" und "rechtsextrem" bezeichnet. Übrigens sind das Äußerungen, die sich auf die Partei beziehen. Wenn DU als Person damit ein Problem hast, wieso willst du das zu meinem Problem machen? Dann wirke auf die Partei ein, schlage Änderungen vor, fordere dies bei deinem Wahlkreis ein, diskutiere das aus, ganz demokratisch statt hier im Kommentarbereich eines Artikels auf einer Linux-Webseite mit mir ein Streitgespräch fortwährend zu betreiben.
Ich erkenne doch an, dass du diese Partei wählst und sie in Ordnung findest. So lebe ich problemlos mit deiner Meinung. Der Unterschied? Du kannst es nicht ertragen, dass ich eine andere Meinung habe und willst mir fortwährend anti-demokratische Züge unterstellen und unterjubeln. Ich werde auch auf deine Argumente nach all den geschriebenen Unverschämtheiten nicht mehr eingehen. Das Einzige was ich hier noch mache ist dir zu antworten.
Denn genau dann bist du mit mir befasst und das ist vollkommen okay so, damit dann auch jeder Leser / jede Leserin ganz offen diesen Diskurs lesen kann. Ich fände das auch anders besser, aber da kannst du doch auch mit aufhören und zum Thema zurückkehren? Unten gibt es eine Äußerung von pointer, die ich sehr interessant wie auch valide finde. Schreib dazu etwas, denn das ist sachbezogen. Und erneut wiederhole ich - auch das mache ich seit Anbeginn der Debatte: Wir sind immer noch weit weg vom eigentlichen Thema!
Ach jetzt kommen die Drohungen? Nö, ich habe mich mitnichten strafbar gemacht denn es wurde bereits gerichtlich ausgefochten, dass die AfD so bezeichnet werden kann. Dir ist wirklich nichts zu schade um mir hier den Mund zu verbieten. Ich dachte es sei Meinungsfreiheit? Und jetzt?
Bitte nicht zu verwechseln: Ich habe den Passus "rechtsextrem" genutzt. Nicht "rechtsradikal"! Also wenn du mir schon etwas in den Mund schieben willst und mich dann auch noch so dermaßen einschüchtern willst: Lass dir etwas Anderes einfallen!
Das ist eine Feststellung. Lerne doch bitte mal den Unterschied zwischen einer Feststellung und einer Drohung. Man darf die AfD nicht rechtsradikal nennen, das wurde schon höchstrichterlich in einem Gerichtsverfahren so geurteilt. Machst du es doch, dann machst du dich damit strafbar. Urteil
Um dir auch mal zu erklären was eine Drohung ist, sei dir folgendes gesagt: Für eine Drohung müsste ich dir bspw. mit einem Schaden drohen und dann von dir etwas fordern, damit du das machst, was ich fordere und wenn du es nicht machst, dann kommt der Schaden. Das wäre eine Drohung.
Da du das nicht weißt, frage ich mich übrigens gerade wie alt du bist. Daher mal folgende Frage: Wie alt bist du?
Nö, ich habe mich mitnichten strafbar gemacht denn es wurde bereits gerichtlich ausgefochten, dass die AfD so bezeichnet werden kann.
Nur dieser Mann darf die AfD so bezeichnen, das ist ein Einzelurteil, das gilt nicht für dich.
Ist mir zu müßig das nun weiter zu debattieren. Es gibt weit mehr Urteile dazu! Suche sie selbst. Aber so wie ich dich nun kennenlernen konnte, also zumindest dein digitales Selbstbild, wirst du nunmehr versuchen mir das auch irgendwie nachzuweisen ... weil muss ja "demokratisch" korrekt sein. Ja, mach nur! Vielleicht lese ich mir doch nochmals die Reaktion deinerseits durch. Aber im Moment gehe ich eher davon aus: Spare ich mir, denn es lohnt einfach nicht! Ein Diskurs setzt voraus, dass man nicht stetig übervorteilt wird von seinem Gegenüber. Ich selbst fühle mich zwar nicht so, aber mir gingen deine steten Versuche genau das als Taktik zu nutzen auf den werten Nerv. Das letzte Wort in der Angelegenheit verbleibt nun gerne bei dir.
Wie gesagt: Sofern es geholfen hat der Austausch (nein, nicht dir sondern den anonymen und nicht-anonymen Lesern / Leserinnen hier) war es doch zu etwas gut. Ansonsten war es einmal mehr interessant wie geschlossen manche Weltbilder so sind. Aber hey: Ich mache mir sehr gerne "Freunde".
Ach und deine Beleidigungen gegen demokratische Parteien, man beachte deine Wortwahl, dass die braun seien, solltest du mal als Ansatzpunkt nehmen, dich zu ändern. Es ist geradezu grotesk, das jemand wie du hier nach eine Änderung der Netiquette verlangt.
Ich sag dir nur eines, du wärst mit deinem "die sind Braun" Posting als erstes hier geflogen. Aber so ist das eben mit Zensurliebhabern, die schauen nicht einmal in den eigenen Spiegel und sehen daher ihre eigenen Verfehlungen nicht.
Wegen mir kann man sehr gerne meine Beiträge löschen, sofern dann auch gleich deine "ad hominem"-Argumente gleich mit entschwinden, haben wirklich Alle gewonnen. Finde ich persönlich wirklich gut. Ich brauche hier keine Wahlwerbung von der AfD oder sonst irgendwem. Kurz und bündig: Man kann sich also frank und frei mit dem Inhalt des Artikels wieder befassen statt hier irgendwelche, kruden Konstruktionen zu bauen. Und das du dir weiter überhaupt diese Impertinenz heraus nimmst spricht wirklich Bände. Wie gesagt: Ich zucke mit den Schultern zu deinen steten Provokationsversuchen! Mach das, sagt mehr über dich als du denkst. Schönen Tag noch!
Deine Fragen zeigten, dass du bezüglich der AfD nicht richtig informiert bist. Die Verlinkung auf Wahlwerbung war also angemessen, da sie kurz und prägnant dich informiert.
Ich will gar nicht über die AfD informiert werden. So einfach ist das! Ich will auch hier nicht über andere Parteien informiert werden. Das mache ich wenn selbst, sofern mir danach der Sinn und das Interesse stehen mich mit den politischen Inhalten dieser zu befassen. Du verwechselst hier weiter Ursache und Wirkung, verdrehst noch dazu die Sachlage.
Klar, du willst ja auch die AfD als braun beleidigen und wenn du dich informierst, dann könnte dein Weltbild ins Wanken geraden und das mit dem "braun" nicht mehr funktionieren.
Ein Widerspruch ist allerdings, das du ja fragst. Wenn es dich nicht interessiert, warum fragst du dann überhaupt?
Herrje, ich kenne die Videos und habe mich mehr als nur einmal über die AfD informiert. Das mache ich sogar regelmäßig, um mehrere Dinge zu machen:
1. Die Hoffnung vielleicht auf eine Veränderung zum Besseren doch noch erkennen zu können. 2. Wenn Punkt 1 nicht erfüllt, dann die neusten Eskalationen und Auswüchse sichten. 3. Nach Punkt 2 diese entsprechend für mich protokollieren und in einen Kontext einordnen.
Und rhetorische Fragen sollten dir bekannt sein. Da ist kein Widerspruch, nur hast du offenkundig vergessen nachzufragen sondern walzt direkt mit Annahmen daher und versuchst deinem Gegenüber etwas in den Mund zu legen. Hatte ich die letzten Tage mehr als nur einmal bereits als gut portionierte Polemik. Denk dir etwas Anderes aus, das ist weit zu simpel gestrickt. Natürlich könntest du auch schlicht diese künstliche Entrüstung fallen lassen und ganz normal in einen Diskurs einsteigen. Aber dann würde die Opfermentalität der AfD nicht so gut passen. Ich weiß nicht, ob du das nötig hast. Aber das ist dein Thema nicht das Meine.
Womit wir aber beim Kernpunkt bleiben: Das hier ist keine Wahlkampfverstanstaltung sondern schlicht und einfach eine Artikeldebatte und wir sind sehr weit weg vom Artikel. Das wird wohlweislich von dir wahrscheinlich mir auch nun unterstellt: Kannst du direkt zur Seite lassen, der Diskurs zeigt ein klares Bildnis und das ist jetzt die wiederholte Bitte meinerseits zurück zum Thema zu kommen.
Ich wäre auch für eine Art Moderation und eine Anmelde-/Profilpflicht auf Pro-Linux. Diese ganzen Kommentare ohne jeglichen Bezug zum Inhalt des Artikels sind ein Fluch. Die Trolle tun ihr Übriges.
@Pro-Linux: Gibt es da gewisse Ansätze, Ideen, Anreize oder Bestrebungen in der Redaktion?
Zustimmung meinerseits. Dieser Diskurs ist Zeugnis davon und noch dazu wird hier ganz offenkundig Wahlwerbung allerorten mit äußerst singulärer Ausprägung betrieben. Ja es geht um ein politisches Thema, aber vornehmlich wird das Ganze dann auch noch von einer ganz furchtbaren Art und Weise des Miteinanders überlagert. Und Gegenargumente werden dann in einer Art und Weise beantwortet, die sehr weit abseits einer freundlichen Debatte liegt.
Wer [...] mit Gewalt bedroht, hat im Spektrum der Politk jeglichen Anspruch auf Ernsthaftigkeit verloren.
Das gilt doch für alle - Gleichheitsprinzip. Die Frage ist hier aber doch, ob der mutmaßliche Straftäter (Sie schrieben) überhaupt beansprucht, politisch ernst genommen zu werden. Ohne Näheres zu wissen, kann man hier nur mutmaßen. Das hilft Niemandem weiter. Also lassen wir es lieber gleich bleiben.
Relationen... [...] ..sie werden immer mehr! [...] ..und die werden weniger!
Ich bin mir nicht sicher, was Sie damit ausdrücken wollen. Sie vergleichen hier Äpfeln mit Birnen: Entweder Sie vergleichen die Statistiken über das Personenpotential oder die Straf- & Gewalttaten (jeweils links-/rechtsextremistisch). Der rein vermischende Vergleich führt zu nichts. Sie betrachten lediglich den Anstieg/Abfall der Zahlen zum Vorjahr, unterschlagen mögliche Ursachen und die absoluten Zahlen.
Zusammenfassung Personenpotential 2017: - Linksextremistisch): ca. 30.000 davon 9.000 gewaltorientiert. Anstieg zum Vorjahr: ~3,4% und ~5,6% resp. - Rechtsextremistisch: ca. 24.000 davon ca. 13.000 gewaltorientiert. Anstieg zum Vorjahr: 3,75% und ~4,72% resp.
Zusammenfassung Straf- & Gewalttaten 2017: - Linksextremistisch: 6.393 Straftaten davon 1.648 Gewalttaten. Anstieg zum Vorjahr: 22,2% und 37,2% resp. Von den Gewalttaten sind 499 wegen Körperverletzung (darum ging es ja in Ihrem Kommentar weiter oben: Strafanzeige wegen Körperverletzung). Diese Zahl ist zum Vorjahr um ~27,86% gesunken.
Für diese Steigerung sind im Wesentlichen die Ereignisse rund um den G20-Gipfel in Hamburg im Juli 2017 ursächlich.
- Rechtsextremistisch: 19.467 Straftaten davon 1.054 Gewalttaten. Abfall zum Vorjahr: 13,4% und 34,1% resp. Von den Gewalttaten sind 904 wegen Körperverletzung. Diese Zahl ist zum Vorjahr um ~45,24% gesunken.
Trotz des Rückgangs der Gewalttaten ist die Gewaltbereitschaft in der rechtsextremistischen Szene nach wie vor hoch. Sinkende Gewalttatenzahlen dürfen nicht über das anhaltend hohe Gefährdungspotenzial hinwegtäuschen.
[...]
Grundsätzlich kann auch weiterhin die Gefahr der Entwicklung rechtsterroristischer Ansätze nicht ausgeschlossen werden. Auch schwerste Straftaten von radikalisierten Einzeltätern, die keiner Organisation zugehörig sind („Lone Wolf“-Prinzip), bleiben ein – teils schwer zu kalkulierendes – Risiko und bilden ein hohes Gefährdungsmoment im Rechtsextremismus.
Man sollte auch nicht unerwähnt lassen, dass die Statistiken über rechtsextremistisch motivierte Straftaten in den Jahren 2015/2016 auf einem Allzeithoch lagen - vermutlich ausgelöst durch "die Flüchtlingskrise". Es ist nicht auszuschließen, dass der Aktualitätsverlust des Themas die Abfälle im Jahr 2017 zu den Vorjahren ursächlich begünstigt hat.
Die Statistiken zu den extremistischen Straftaten sind gleichgültig der Ausprägung ihrer Motivation alarmierend.
Ich möchte Ihnen keine bösen Absichten unterstellen, aber Ihre Auswahl und Bewertung der Zahlen wirken einer politischen Agenda gleichend höchst zielorientiert, und hinterlassen daher ein gewisses Geschmäckle.
-- Können nun weitere Kommentare beim direkten Inhalt des Artikels bleiben? Danke!
Wer die AFd (so blöd die auch ist) mit Gewalt bedroht, hat im Spektrum der Politk jeglichen Anspruch auf Ernsthaftigkeit verloren. Demokratie geht anders.
Das gilt auch für Polit-Spacken im umgekehrten Fall!
Relationen...
https://www.verfassungsschutz.de/de/arbeitsfelder/
af-linksextremismus/zahlen-und-fakten-linksextremismus/
linksextremistisches-personenpotenzial-2017
..sie werden immer mehr!
https://www.verfassungsschutz.de/de/arbeitsfelder/
af-rechtsextremismus/zahlen-und-fakten-rechtsextremismus
/rechtsextremistische-straf-und-gewalttaten-2017
..und die werden weniger!
2018 Zahlen fehlen noch!
Ich wiederhole mich: Das hier ist ein Kommentarbereich technischer Natur. Wenn du hier Polit-Debatten führen und etwas Hufeisen um dich werfen willst, empfehle ich dir das Heise-Forum oder auch gern die Telepolis-Sparte. Dort kannst du dich nach Belieben austoben. Und zum Thema Gewalt: Noch können wir mit klaren Argumenten arbeiten. Wenn wir erst den Boden verlassen, an welchem das nicht mehr möglich ist - und das ist defakto anhand der vielen Phantasmen der Führungsriege dieser Partei deutlich zu erkennen, ist ein Diskurs nicht mehr möglich. Demokratisch legitimiertes Unrecht ist und bleibt eben Selbiges, auch wenn man es anders anstreicht und mit Watte kann man dann auch nicht mehr werfen.
Ich gebe dir aber Recht: Die Reaktion dieser beiden derzeit Tatverdächtigen - nicht der Tat Überführten (Hinweis nochmals auf die Unschuldsvermutung) - ist einfach wie schlicht Gewalt und das ist ein Verbrechen. Fertig! Das was du sonst hier versuchst herzuleiten anhand der Zahlen zeugt wieder einmal davon wie schief derweil das Bildnis der politischen "Mitte" in diesem Land derweil hängt. Nicht links, nicht rechts und wenn die Situation halt passt wird ordentlich vom Stapel gelassen. Habe ich mehr als nur einmal erleben dürfen, erst die letzten zwei Tage wieder einmal bei ekelhaften Debatten auf Golem unter entsprechenden Artikeln. Also bitte: Forderungen mit "Extremisten raus" kann man wohlweislich als falsch abstempeln, denn dann befasst sich die Gesellschaft nicht mit ihren Problemen. Zum Rest: Lass die Untersuchungen und Ermittlungen Ergebnisse bringen. Wenn man "Extremisten" schon mit "Müll" gleichsetzt (kommt nicht von dir ist aber in dem Zweig nun entstanden) gibt es ein grundsätzliches Problem und ich bezeichne das dann als Extremismus der Mitte, hübsch kaschiert aber eben Selbiges. Mag unbedacht geäußert als Witz daher kommen, aber es gibt genug Menschen auf diesem Planeten, die das noch für bare Münze nehmen.
Heute gehts aber auch in diesem Technikforum mal um Politik, ich erinnere:
Mit einem Toolkit will Mozilla die Benutzer aufklären, wie im Vorfeld der Europawahl versucht wird, die Wähler zu manipulieren, und auf Erweiterungen hinweisen, die die Gefahr auf Twitter und Facebook vermindern können.
Ich lass mir nie wieder den Mund verbieten! 40 Jahre waren genug!
Auch wenn es Dir nicht paßt!
Du kannst auch schlicht anders nachfragen: Das war eine freundlich gemeinte Bitte, mehr nicht. Und kann ich dir den Mund verbieten? Nein. War das mein Ansinnen? Ähm, nochmals ... nein!
Und wir können sehr gerne über die politische Komponente diskutieren, mit Technikbezug. Aber das wird hier nachhaltig komplett eskalieren. Das führe ich auch nochmals aus:
- Text unterliegt immer Interpretationen, das bedeutet auch mal beim Gegenüber nachfragen (habe ich bereits getan, nur leider bisweilen keine Antwort auf "Müll"-Vergleiche erhalten und meine Hoffnung ist nicht sonderlich hoch, dass ich überhaupt eine Antwort bekomme)
- Politische Diskussionen unterliegen neben dem Moment der Interpretation auch noch dem zunehmenden Populismus-Problem, Selbiger ist an für sich gut sofern man einfach einsteigen und dann sukzessive komplexer werden möchte. Gleichermaßen ist er aber schlecht, wenn es nur bei pauschalisierten wie auch oberflächlichen Verweisen verbleibt und man so kein Verständnis für die Position des Gegenübers entwickeln kann - ich würde dabei durchaus gerne in deinen "Schuhen" laufen und das nachvollziehen können, hege aber Zweifel das dies hier überhaupt reicht
- Zuguterletzt: Die werte Deutungshoheit. Meins ist besser als deins! Oder auch: Kathrin hat das Spielzeug vom Robert geklaut! ... allesamt Ausprägungen ähnlich gelagerten Niveaus. Dabei kommt man niemals an oder findet einen Kompromiss und Demokratie bedeutet immer Kompromiss
Womit ich wieder bei meiner eingehenden Bitte bin: Extremismus ist leicht daher gesagt, mache ich ebenso in verschiedener Variation. Aber zu fordern "Extremisten raus" ist ebenso oberflächlich wie das Resultat desaströs sein dürfte. Wer entscheidet denn ab wann etwas Extremismus ist - und ich spreche jetzt wirklich nicht über eindeutige Taten sondern über die stupiden Schuldzuweisungen in Kommentarverläufen wie diesem hier? Nochmals das Beispiel: Ich bin bereits als "Linksextremist" bezeichnet worden, weil ich mich für ein buntes, offenes und demokratisches Miteinander ausgesprochen habe. Das mehrfach und in entsprechend tonal bis verbaler Ausgestaltung, unfreundlich, beleidigend und dann auch nah dabei mich gleich am nächsten Fahnenmast aufzuknüpfen. Ähm ja? Also ich bin und bleibe mal vorsichtig: Nachdenken hilft, Diskussionen ebenso, Pauschalaussagen ... nicht. Aber Diskussionen auch nur, wenn man nicht gleich eine Eskalation bezweckt. Und wie gesagt: Deinen Mund kann, will und werde ich nicht verbieten. Ich habe dich freundlich und höflich auf Zusammenhänge hingewiesen, die ich meine erkannt zu haben - kann mich auch irren. Insofern reicht es mir aber wirklich: Kommt mal bitte klar hier wie auch bei Golem, Heise oder wo auch immer.
Eine furchtbare Kommentar- und Diskurskultur ist das ja.
Exakt. "Extremisten RAUS" ist gleich pauschal wie "Nazis" Raus" nur ohne politische Wegweisung. Gelten doch Nazis als rechts, was die National-sozialisten eben nicht waren.
Nazis,Verbrecher schlimmster Art, mit bürgerlichen national-Konservativen gleich zu setzen verharmlost deren Verbrechen in schlimmster Weise!
Es hatte seinen Grund, das ich dies hinschrieb.
Nur mal so als Tipp. Frag mal die Juden in der AfD.
Shalom und gute Nacht.
https://de-de.facebook.com/JudeninderAfD/
*seufz* Wird wohl zur Angewohnheit, dass man hier emsig Wahlwerbung für die AfD betreibt? Aber gleich wieder das Totschlagargument "Nationalsozialist". Dabei seltsam: Das kommt wohlweislich immer von dezidierter Stelle, also vorzugsweise vorsorglich von den sog. Wählern / Wählerinnen besagter Partei. Ich habe den Wortlaut "Nationalsozialist" nicht in den Mund genommen und trotzdem ist er nun anwesend.
Meine Güte was für eine furchtbare Diskurskultur du hier pflegst. Und dann noch die Gleichsetzung "Nationalsozialist waren nicht rechts". Da dreht sich ja Alles was nicht gleich fest ist: Nationalsozialismus ist rechtsextrem
Umgedreht wird ein Schuh draus: Wenn es quackt wie eine Ente, fliegt wie eine Ente und läuft wie eine Ente ... wird es wohlweislich eben Jene sein. Ich hatte also Recht hier auf andere Orte zu verweisen. Das ist doch keine Wahlkampfveranstaltung für die blau-gefärbten Braundenker, dann auch noch mit Link! Na aber vielen Dank auch. Und das toleriert Pro-Linux hier? Wo bleiben dann die Wahlkämpfer der anderen Parteien? Immerhin dann doch bitte Demokratie und gleiches Recht für Alle. Einfach nur noch gruselig!
Jerusalem Post
Iranian Holocaust denial promoter to speak at German FM party's think tank
Friedrich Ebert Foundation also invites Islamic republic official who promotes war with Israel.
By Benjamin Weinthal
May 7, 2019 01:25
The think tank for Germany’s Social Democratic Party is under fire for hosting a conference on the Iran nuclear deal that features a representative from an Islamic Republic of Iran institution that promotes Holocaust denial and a second official who supports a war against Israel.
The May 14 event is titled “Deal or No Deal: One year after the US withdrawal from the atomic agreement.”
Dr. Efraim Zuroff, chief Nazi-hunter for the Simon Wiesenthal Center and head of its Jerusalem office, told The Jerusalem Post on Monday: “If these are the kinds of guests invited to Berlin, which gives legitimacy to Iranian Holocaust denial and the Iranian regime’s genocidal threats against Israel, it is not surprising that German Foreign Minister Heiko Maas has pursued policies severely critical of Israel and voted against Israel at the UN.” Germany voted with Iran’s regime 16 times against Israel last year at the world body.
Zuroff added that the Friedrich Ebert Foundation (FES) should cancel the invitation to the Iranian regime representatives and invite Iranian dissidents instead.....
https://www.jpost.com/Diaspora/Iranian-Holocaust-deniers-
cooperate-with-German-FM-partys-think-tank-588963
Ah danke für den Artikel, interessante Lektüre. Aber du verwechselst da etwas: Die SPD hat ebenso kein Rückgrat und mit manchen Prinzipien scheint es auch nicht wirklich weit her zu sein.
So und nun zu euch, Pro-Linux-Redaktion: Ich weiß ja nicht, ob ihr eine Moderation habt. Aber ich habe mir nun über die letzten Monate vermehrt hier Einiges angehört und durchgelesen. Was hier so teils abläuft ist wirklich übel: Beleidigungen, gerne auch Anti-Amerikanismus (die typisierten Seitenhiebe auf Microsoft und Andere, und nein ... ich bin auch kein Fan / Nutzer der Software wie auch Angebote) und dann noch hübsch pauschalisierte Verschwörungstheorien allerorten. Das waren so die gröbsten Auffälligkeiten und nun gesellt sich auch Wahlwerbung aus genau einer Richtung hinzu, nämlich der AfD.
Wenn ihr das Alles so einfach hinnehmt - ja das Angebot hier wird von Freiwilligen betreut, habe ich mitbekommen - ist das wirklich ein trauriges Bild für ein Portal dieser Kategorie. Ich bin auch OHNE Profil hier unterwegs. Ihr solltet das wirklich generisch ändern und zwar die Kommentierung nur noch mit Anmeldung ermöglichen. Auch braucht ihr dringend eine Netiquette, zumindest einmal nachvollziehbares Regelwerk für das Miteinander. Hier wird andernfalls nie eine sinnvolle Diskurskultur entstehen und das Neutralitätsgebot (passend zum Artikel) ist hier schon längst verloren gegangen. Ich brauche dazu nicht mehr als den Verweis auf den Diskurs hier: Da werden dann üble Attacken instrumentalisiert statt offizielle Ermittlungsergebnisse abzuwarten, Müll-Vergleiche kommen auf und bleiben hübsch stehen - verachtender geht es dann kaum noch - und in einer solchen Umgebung soll man sich dann noch "wohlfühlen"? Das ist dann ja wohl ein Hohn und Witz gleichermaßen. Möchte ich mich hier anmelden? Auf gar keinen Fall.
Ach so: Das mit der Wahlwerbung gilt natürlich auch für die anderer Parteien - Stichwort "Neutralitätsgebot". Trauerspiel das Gebaren Mancher hier, nur weil man sich in der scheinbaren Anonymität sicherer wähnt und mal ordentlich vom Stapel wie auch Dampf ablassen kann. Man kommt sich ja vor wie auf einer entsprechenden Veranstaltung und wird gerade mit Parolen angebrüllt oder gleich beschimpft. Und wenn das hier die normale Diskussion darstellt, hege ich eher wenig Hoffnung für die analogen Gespräche!
Ah, da ist er wieder, der Freund der Zensur und Feind der freien Meinungsäußerung.
Seitenhiebe auf andere Software, Verschwörungstheorien, Anti-Amerikanismus, Wahlwerbung ist alles Grundgesetzkonform.
Wenn du ein Problem mit dem Grundgesetz hast, dann solltest du dieses Problem schnellstmöglich lösen. Denn in diesem Land gilt das Grundgesetz und die freie Meinungsäußerung ist ein hohes Gut.
Ach fängt man schon wieder an hier mit "freier Meinungsäußerung"? Du verwechselst diese mit Verantwortungslosigkeit und nur weil du deine kruden Thesen dahinter verstecken möchtest sind diese dadurch weder korrekt noch berechtigt, werden gar dadurch legitimiert. Aber ich finde es schön, wie du dich hier stetig versuchst an mir abzuarbeiten. Probier mir mal gerne weiter irgendwas zu finden, mir Zensur zu unterstellen oder sonst etwas, wenn ich einfach nur darauf hinweise wie feindselig sich hier manche Kommentatoren / Kommentatorinnen positionieren. Du kannst "ad hominem" aber noch verbessern, da fehlen noch einige Beleidigungen, um so richtig das digitale Selbstbild zufrieden stellen zu können. Kommen da noch welche? Oder bleibt es bei den kleinen, aber feinen Unverschämtheiten deinerseits? Einfach nur noch billig was du hier abziehst!
Ich bin hier neutral, es sind nicht meine Thesen, ich bin z.B. Amerikafreund, aber ich sage dir, da du ja die Personen mit diesen Thesen angreifst, dass du die Meinungsfreiheit mit Füßen trittst, wenn du Zensur forderst und das tust du ja.
Das war auch kein ad hominem, denn das du Zensur einforderst, das kannst du in deinem eigenen Kommentar weiter oben ja nachlesen.
Wo liegt dann ein Problem? Ich habe allgemein von meinen Beobachtungen gesprochen. Und neutral bedeutet dann insofern auch, dass du dir beispielsweise nichts vorwerfen kannst und dich davon unberührt siehst. Das was du aber hier machst ist nur zu deutlich das Gegenteil davon. Ich fordere keine Zensur, sondern eine freundliche Diskussionskultur. Wenn sich Jemand daneben benimmt und den Diskurs ins Abseits trägt - das machst du hier gerade nur zu deutlich - dann dürfen die Plattformbetreibenden diesem Teilnehmer / dieser Teilnehmerin auch freundlich die Türe zeigen. Es gäbe da zahlreiche Möglichkeiten und all das sind keine Zensurmaßnahmen sondern für das Miteinander gedacht. Und das werde ich jetzt nicht nochmals erklären wie auch ausführen. Die Zusammenhänge sind wirklich Jedem klar, wenn man selbst schon einmal bei solchen Vorgängen zugegen war.
Nein, du forderst, dass sich bspw. niemand Antiamerikanisch geben darf, das keine Verschwörungstheorien gepostet werden dürfen, das keine Wahlwerbung gemacht werden darf usw. .
Und den Weg der freundlichen Diskussionskultur hast du von allen zuerst verlassen, denn du hast die AfD und damit auch ihre Wähler als braun bezeichnet, bevor ich hier überhaupt an der Diskussion teilgenommen habe.
Du kannst nicht erwarten, dass du hier die AfD als braun bezeichnest und dann keiner kommt, und dir das Gegenteil aufzeigt.
Auf meine Argumente, wie Target 2 bist du übrigens auch nicht eingegangen, anstatt Gegenargumente zu liefern versuchst du dich nun in Zensur zu retten.
Nach dem Motto, es ist ja einfacher, die Gegenseite einfach zu zensieren, dann muss man sich nicht ihren Argumenten stellen.
Das wird wirklich langweilig: Hast du noch ein anderes Tonband? Ich habe die AfD als "braun" und "rechtsextrem" bezeichnet. Übrigens sind das Äußerungen, die sich auf die Partei beziehen. Wenn DU als Person damit ein Problem hast, wieso willst du das zu meinem Problem machen? Dann wirke auf die Partei ein, schlage Änderungen vor, fordere dies bei deinem Wahlkreis ein, diskutiere das aus, ganz demokratisch statt hier im Kommentarbereich eines Artikels auf einer Linux-Webseite mit mir ein Streitgespräch fortwährend zu betreiben.
Ich erkenne doch an, dass du diese Partei wählst und sie in Ordnung findest. So lebe ich problemlos mit deiner Meinung. Der Unterschied? Du kannst es nicht ertragen, dass ich eine andere Meinung habe und willst mir fortwährend anti-demokratische Züge unterstellen und unterjubeln. Ich werde auch auf deine Argumente nach all den geschriebenen Unverschämtheiten nicht mehr eingehen. Das Einzige was ich hier noch mache ist dir zu antworten.
Denn genau dann bist du mit mir befasst und das ist vollkommen okay so, damit dann auch jeder Leser / jede Leserin ganz offen diesen Diskurs lesen kann. Ich fände das auch anders besser, aber da kannst du doch auch mit aufhören und zum Thema zurückkehren? Unten gibt es eine Äußerung von pointer, die ich sehr interessant wie auch valide finde. Schreib dazu etwas, denn das ist sachbezogen. Und erneut wiederhole ich - auch das mache ich seit Anbeginn der Debatte: Wir sind immer noch weit weg vom eigentlichen Thema!
Ach und bevor ich es vergesse.
Strafbar hast du dich auch noch gemacht, denn du hast die AfD als rechtsradikal bezeichnet.
Ach jetzt kommen die Drohungen? Nö, ich habe mich mitnichten strafbar gemacht denn es wurde bereits gerichtlich ausgefochten, dass die AfD so bezeichnet werden kann. Dir ist wirklich nichts zu schade um mir hier den Mund zu verbieten. Ich dachte es sei Meinungsfreiheit? Und jetzt?
Bitte nicht zu verwechseln: Ich habe den Passus "rechtsextrem" genutzt. Nicht "rechtsradikal"! Also wenn du mir schon etwas in den Mund schieben willst und mich dann auch noch so dermaßen einschüchtern willst: Lass dir etwas Anderes einfallen!
Link
Das ist eine Feststellung. Lerne doch bitte mal den Unterschied zwischen einer Feststellung und einer Drohung.
Man darf die AfD nicht rechtsradikal nennen, das wurde schon höchstrichterlich in einem Gerichtsverfahren so geurteilt. Machst du es doch, dann machst du dich damit strafbar.
Urteil
Um dir auch mal zu erklären was eine Drohung ist, sei dir folgendes gesagt:
Für eine Drohung müsste ich dir bspw. mit einem Schaden drohen und dann von dir etwas fordern, damit du das machst, was ich fordere und wenn du es nicht machst, dann kommt der Schaden. Das wäre eine Drohung.
Da du das nicht weißt, frage ich mich übrigens gerade wie alt du bist. Daher mal folgende Frage: Wie alt bist du?
Nur dieser Mann darf die AfD so bezeichnen, das ist ein Einzelurteil, das gilt nicht für dich.Ist mir zu müßig das nun weiter zu debattieren. Es gibt weit mehr Urteile dazu! Suche sie selbst. Aber so wie ich dich nun kennenlernen konnte, also zumindest dein digitales Selbstbild, wirst du nunmehr versuchen mir das auch irgendwie nachzuweisen ... weil muss ja "demokratisch" korrekt sein. Ja, mach nur! Vielleicht lese ich mir doch nochmals die Reaktion deinerseits durch. Aber im Moment gehe ich eher davon aus: Spare ich mir, denn es lohnt einfach nicht! Ein Diskurs setzt voraus, dass man nicht stetig übervorteilt wird von seinem Gegenüber. Ich selbst fühle mich zwar nicht so, aber mir gingen deine steten Versuche genau das als Taktik zu nutzen auf den werten Nerv. Das letzte Wort in der Angelegenheit verbleibt nun gerne bei dir.
Wie gesagt: Sofern es geholfen hat der Austausch (nein, nicht dir sondern den anonymen und nicht-anonymen Lesern / Leserinnen hier) war es doch zu etwas gut. Ansonsten war es einmal mehr interessant wie geschlossen manche Weltbilder so sind. Aber hey: Ich mache mir sehr gerne "Freunde".
Ach und deine Beleidigungen gegen demokratische Parteien, man beachte deine Wortwahl, dass die braun seien, solltest du mal als Ansatzpunkt nehmen, dich zu ändern.
Es ist geradezu grotesk, das jemand wie du hier nach eine Änderung der Netiquette verlangt.
Ich sag dir nur eines, du wärst mit deinem "die sind Braun" Posting als erstes hier geflogen.
Aber so ist das eben mit Zensurliebhabern, die schauen nicht einmal in den eigenen Spiegel und sehen daher ihre eigenen Verfehlungen nicht.
Wegen mir kann man sehr gerne meine Beiträge löschen, sofern dann auch gleich deine "ad hominem"-Argumente gleich mit entschwinden, haben wirklich Alle gewonnen. Finde ich persönlich wirklich gut. Ich brauche hier keine Wahlwerbung von der AfD oder sonst irgendwem. Kurz und bündig: Man kann sich also frank und frei mit dem Inhalt des Artikels wieder befassen statt hier irgendwelche, kruden Konstruktionen zu bauen. Und das du dir weiter überhaupt diese Impertinenz heraus nimmst spricht wirklich Bände. Wie gesagt: Ich zucke mit den Schultern zu deinen steten Provokationsversuchen! Mach das, sagt mehr über dich als du denkst. Schönen Tag noch!
Deine Fragen zeigten, dass du bezüglich der AfD nicht richtig informiert bist. Die Verlinkung auf Wahlwerbung war also angemessen, da sie kurz und prägnant dich informiert.
Ich will gar nicht über die AfD informiert werden. So einfach ist das! Ich will auch hier nicht über andere Parteien informiert werden. Das mache ich wenn selbst, sofern mir danach der Sinn und das Interesse stehen mich mit den politischen Inhalten dieser zu befassen. Du verwechselst hier weiter Ursache und Wirkung, verdrehst noch dazu die Sachlage.
Klar, du willst ja auch die AfD als braun beleidigen und wenn du dich informierst, dann könnte dein Weltbild ins Wanken geraden und das mit dem "braun" nicht mehr funktionieren.
Ein Widerspruch ist allerdings, das du ja fragst. Wenn es dich nicht interessiert, warum fragst du dann überhaupt?
Herrje, ich kenne die Videos und habe mich mehr als nur einmal über die AfD informiert. Das mache ich sogar regelmäßig, um mehrere Dinge zu machen:
1. Die Hoffnung vielleicht auf eine Veränderung zum Besseren doch noch erkennen zu können.
2. Wenn Punkt 1 nicht erfüllt, dann die neusten Eskalationen und Auswüchse sichten.
3. Nach Punkt 2 diese entsprechend für mich protokollieren und in einen Kontext einordnen.
Und rhetorische Fragen sollten dir bekannt sein. Da ist kein Widerspruch, nur hast du offenkundig vergessen nachzufragen sondern walzt direkt mit Annahmen daher und versuchst deinem Gegenüber etwas in den Mund zu legen. Hatte ich die letzten Tage mehr als nur einmal bereits als gut portionierte Polemik. Denk dir etwas Anderes aus, das ist weit zu simpel gestrickt. Natürlich könntest du auch schlicht diese künstliche Entrüstung fallen lassen und ganz normal in einen Diskurs einsteigen. Aber dann würde die Opfermentalität der AfD nicht so gut passen. Ich weiß nicht, ob du das nötig hast. Aber das ist dein Thema nicht das Meine.
Womit wir aber beim Kernpunkt bleiben: Das hier ist keine Wahlkampfverstanstaltung sondern schlicht und einfach eine Artikeldebatte und wir sind sehr weit weg vom Artikel. Das wird wohlweislich von dir wahrscheinlich mir auch nun unterstellt: Kannst du direkt zur Seite lassen, der Diskurs zeigt ein klares Bildnis und das ist jetzt die wiederholte Bitte meinerseits zurück zum Thema zu kommen.
Ich wäre auch für eine Art Moderation und eine Anmelde-/Profilpflicht auf Pro-Linux. Diese ganzen Kommentare ohne jeglichen Bezug zum Inhalt des Artikels sind ein Fluch. Die Trolle tun ihr Übriges.
@Pro-Linux: Gibt es da gewisse Ansätze, Ideen, Anreize oder Bestrebungen in der Redaktion?
Zustimmung meinerseits. Dieser Diskurs ist Zeugnis davon und noch dazu wird hier ganz offenkundig Wahlwerbung allerorten mit äußerst singulärer Ausprägung betrieben. Ja es geht um ein politisches Thema, aber vornehmlich wird das Ganze dann auch noch von einer ganz furchtbaren Art und Weise des Miteinanders überlagert. Und Gegenargumente werden dann in einer Art und Weise beantwortet, die sehr weit abseits einer freundlichen Debatte liegt.
Sie betrachten lediglich den Anstieg/Abfall der Zahlen zum Vorjahr, unterschlagen mögliche Ursachen und die absoluten Zahlen.
Zusammenfassung Personenpotential 2017:
- Linksextremistisch): ca. 30.000 davon 9.000 gewaltorientiert. Anstieg zum Vorjahr: ~3,4% und ~5,6% resp.
- Rechtsextremistisch: ca. 24.000 davon ca. 13.000 gewaltorientiert. Anstieg zum Vorjahr: 3,75% und ~4,72% resp.
Zusammenfassung Straf- & Gewalttaten 2017:
- Rechtsextremistisch: 19.467 Straftaten davon 1.054 Gewalttaten. Abfall zum Vorjahr: 13,4% und 34,1% resp. Von den Gewalttaten sind 904 wegen Körperverletzung. Diese Zahl ist zum Vorjahr um ~45,24% gesunken.- Linksextremistisch: 6.393 Straftaten davon 1.648 Gewalttaten. Anstieg zum Vorjahr: 22,2% und 37,2% resp. Von den Gewalttaten sind 499 wegen Körperverletzung (darum ging es ja in Ihrem Kommentar weiter oben: Strafanzeige wegen Körperverletzung). Diese Zahl ist zum Vorjahr um ~27,86% gesunken.
Man sollte auch nicht unerwähnt lassen, dass die Statistiken über rechtsextremistisch motivierte Straftaten in den Jahren 2015/2016 auf einem Allzeithoch lagen - vermutlich ausgelöst durch "die Flüchtlingskrise". Es ist nicht auszuschließen, dass der Aktualitätsverlust des Themas die Abfälle im Jahr 2017 zu den Vorjahren ursächlich begünstigt hat.
Die Statistiken zu den extremistischen Straftaten sind gleichgültig der Ausprägung ihrer Motivation alarmierend.
Ich möchte Ihnen keine bösen Absichten unterstellen, aber Ihre Auswahl und Bewertung der Zahlen wirken einer politischen Agenda gleichend höchst zielorientiert, und hinterlassen daher ein gewisses Geschmäckle.
--
Können nun weitere Kommentare beim direkten Inhalt des Artikels bleiben? Danke!