Ach fängt man schon wieder an hier mit "freier Meinungsäußerung"? Du verwechselst diese mit Verantwortungslosigkeit und nur weil du deine kruden Thesen dahinter verstecken möchtest sind diese dadurch weder korrekt noch berechtigt, werden gar dadurch legitimiert. Aber ich finde es schön, wie du dich hier stetig versuchst an mir abzuarbeiten. Probier mir mal gerne weiter irgendwas zu finden, mir Zensur zu unterstellen oder sonst etwas, wenn ich einfach nur darauf hinweise wie feindselig sich hier manche Kommentatoren / Kommentatorinnen positionieren. Du kannst "ad hominem" aber noch verbessern, da fehlen noch einige Beleidigungen, um so richtig das digitale Selbstbild zufrieden stellen zu können. Kommen da noch welche? Oder bleibt es bei den kleinen, aber feinen Unverschämtheiten deinerseits? Einfach nur noch billig was du hier abziehst!
Ich bin hier neutral, es sind nicht meine Thesen, ich bin z.B. Amerikafreund, aber ich sage dir, da du ja die Personen mit diesen Thesen angreifst, dass du die Meinungsfreiheit mit Füßen trittst, wenn du Zensur forderst und das tust du ja.
Das war auch kein ad hominem, denn das du Zensur einforderst, das kannst du in deinem eigenen Kommentar weiter oben ja nachlesen.
Wo liegt dann ein Problem? Ich habe allgemein von meinen Beobachtungen gesprochen. Und neutral bedeutet dann insofern auch, dass du dir beispielsweise nichts vorwerfen kannst und dich davon unberührt siehst. Das was du aber hier machst ist nur zu deutlich das Gegenteil davon. Ich fordere keine Zensur, sondern eine freundliche Diskussionskultur. Wenn sich Jemand daneben benimmt und den Diskurs ins Abseits trägt - das machst du hier gerade nur zu deutlich - dann dürfen die Plattformbetreibenden diesem Teilnehmer / dieser Teilnehmerin auch freundlich die Türe zeigen. Es gäbe da zahlreiche Möglichkeiten und all das sind keine Zensurmaßnahmen sondern für das Miteinander gedacht. Und das werde ich jetzt nicht nochmals erklären wie auch ausführen. Die Zusammenhänge sind wirklich Jedem klar, wenn man selbst schon einmal bei solchen Vorgängen zugegen war.
Ich fordere keine Zensur, sondern eine freundliche Diskussionskultur.
Nein, du forderst, dass sich bspw. niemand Antiamerikanisch geben darf, das keine Verschwörungstheorien gepostet werden dürfen, das keine Wahlwerbung gemacht werden darf usw. .
Und den Weg der freundlichen Diskussionskultur hast du von allen zuerst verlassen, denn du hast die AfD und damit auch ihre Wähler als braun bezeichnet, bevor ich hier überhaupt an der Diskussion teilgenommen habe.
Du kannst nicht erwarten, dass du hier die AfD als braun bezeichnest und dann keiner kommt, und dir das Gegenteil aufzeigt. Auf meine Argumente, wie Target 2 bist du übrigens auch nicht eingegangen, anstatt Gegenargumente zu liefern versuchst du dich nun in Zensur zu retten. Nach dem Motto, es ist ja einfacher, die Gegenseite einfach zu zensieren, dann muss man sich nicht ihren Argumenten stellen.
Das wird wirklich langweilig: Hast du noch ein anderes Tonband? Ich habe die AfD als "braun" und "rechtsextrem" bezeichnet. Übrigens sind das Äußerungen, die sich auf die Partei beziehen. Wenn DU als Person damit ein Problem hast, wieso willst du das zu meinem Problem machen? Dann wirke auf die Partei ein, schlage Änderungen vor, fordere dies bei deinem Wahlkreis ein, diskutiere das aus, ganz demokratisch statt hier im Kommentarbereich eines Artikels auf einer Linux-Webseite mit mir ein Streitgespräch fortwährend zu betreiben.
Ich erkenne doch an, dass du diese Partei wählst und sie in Ordnung findest. So lebe ich problemlos mit deiner Meinung. Der Unterschied? Du kannst es nicht ertragen, dass ich eine andere Meinung habe und willst mir fortwährend anti-demokratische Züge unterstellen und unterjubeln. Ich werde auch auf deine Argumente nach all den geschriebenen Unverschämtheiten nicht mehr eingehen. Das Einzige was ich hier noch mache ist dir zu antworten.
Denn genau dann bist du mit mir befasst und das ist vollkommen okay so, damit dann auch jeder Leser / jede Leserin ganz offen diesen Diskurs lesen kann. Ich fände das auch anders besser, aber da kannst du doch auch mit aufhören und zum Thema zurückkehren? Unten gibt es eine Äußerung von pointer, die ich sehr interessant wie auch valide finde. Schreib dazu etwas, denn das ist sachbezogen. Und erneut wiederhole ich - auch das mache ich seit Anbeginn der Debatte: Wir sind immer noch weit weg vom eigentlichen Thema!
Ach jetzt kommen die Drohungen? Nö, ich habe mich mitnichten strafbar gemacht denn es wurde bereits gerichtlich ausgefochten, dass die AfD so bezeichnet werden kann. Dir ist wirklich nichts zu schade um mir hier den Mund zu verbieten. Ich dachte es sei Meinungsfreiheit? Und jetzt?
Bitte nicht zu verwechseln: Ich habe den Passus "rechtsextrem" genutzt. Nicht "rechtsradikal"! Also wenn du mir schon etwas in den Mund schieben willst und mich dann auch noch so dermaßen einschüchtern willst: Lass dir etwas Anderes einfallen!
Das ist eine Feststellung. Lerne doch bitte mal den Unterschied zwischen einer Feststellung und einer Drohung. Man darf die AfD nicht rechtsradikal nennen, das wurde schon höchstrichterlich in einem Gerichtsverfahren so geurteilt. Machst du es doch, dann machst du dich damit strafbar. Urteil
Um dir auch mal zu erklären was eine Drohung ist, sei dir folgendes gesagt: Für eine Drohung müsste ich dir bspw. mit einem Schaden drohen und dann von dir etwas fordern, damit du das machst, was ich fordere und wenn du es nicht machst, dann kommt der Schaden. Das wäre eine Drohung.
Da du das nicht weißt, frage ich mich übrigens gerade wie alt du bist. Daher mal folgende Frage: Wie alt bist du?
Nö, ich habe mich mitnichten strafbar gemacht denn es wurde bereits gerichtlich ausgefochten, dass die AfD so bezeichnet werden kann.
Nur dieser Mann darf die AfD so bezeichnen, das ist ein Einzelurteil, das gilt nicht für dich.
Ist mir zu müßig das nun weiter zu debattieren. Es gibt weit mehr Urteile dazu! Suche sie selbst. Aber so wie ich dich nun kennenlernen konnte, also zumindest dein digitales Selbstbild, wirst du nunmehr versuchen mir das auch irgendwie nachzuweisen ... weil muss ja "demokratisch" korrekt sein. Ja, mach nur! Vielleicht lese ich mir doch nochmals die Reaktion deinerseits durch. Aber im Moment gehe ich eher davon aus: Spare ich mir, denn es lohnt einfach nicht! Ein Diskurs setzt voraus, dass man nicht stetig übervorteilt wird von seinem Gegenüber. Ich selbst fühle mich zwar nicht so, aber mir gingen deine steten Versuche genau das als Taktik zu nutzen auf den werten Nerv. Das letzte Wort in der Angelegenheit verbleibt nun gerne bei dir.
Wie gesagt: Sofern es geholfen hat der Austausch (nein, nicht dir sondern den anonymen und nicht-anonymen Lesern / Leserinnen hier) war es doch zu etwas gut. Ansonsten war es einmal mehr interessant wie geschlossen manche Weltbilder so sind. Aber hey: Ich mache mir sehr gerne "Freunde".
Ach fängt man schon wieder an hier mit "freier Meinungsäußerung"? Du verwechselst diese mit Verantwortungslosigkeit und nur weil du deine kruden Thesen dahinter verstecken möchtest sind diese dadurch weder korrekt noch berechtigt, werden gar dadurch legitimiert. Aber ich finde es schön, wie du dich hier stetig versuchst an mir abzuarbeiten. Probier mir mal gerne weiter irgendwas zu finden, mir Zensur zu unterstellen oder sonst etwas, wenn ich einfach nur darauf hinweise wie feindselig sich hier manche Kommentatoren / Kommentatorinnen positionieren. Du kannst "ad hominem" aber noch verbessern, da fehlen noch einige Beleidigungen, um so richtig das digitale Selbstbild zufrieden stellen zu können. Kommen da noch welche? Oder bleibt es bei den kleinen, aber feinen Unverschämtheiten deinerseits? Einfach nur noch billig was du hier abziehst!
Ich bin hier neutral, es sind nicht meine Thesen, ich bin z.B. Amerikafreund, aber ich sage dir, da du ja die Personen mit diesen Thesen angreifst, dass du die Meinungsfreiheit mit Füßen trittst, wenn du Zensur forderst und das tust du ja.
Das war auch kein ad hominem, denn das du Zensur einforderst, das kannst du in deinem eigenen Kommentar weiter oben ja nachlesen.
Wo liegt dann ein Problem? Ich habe allgemein von meinen Beobachtungen gesprochen. Und neutral bedeutet dann insofern auch, dass du dir beispielsweise nichts vorwerfen kannst und dich davon unberührt siehst. Das was du aber hier machst ist nur zu deutlich das Gegenteil davon. Ich fordere keine Zensur, sondern eine freundliche Diskussionskultur. Wenn sich Jemand daneben benimmt und den Diskurs ins Abseits trägt - das machst du hier gerade nur zu deutlich - dann dürfen die Plattformbetreibenden diesem Teilnehmer / dieser Teilnehmerin auch freundlich die Türe zeigen. Es gäbe da zahlreiche Möglichkeiten und all das sind keine Zensurmaßnahmen sondern für das Miteinander gedacht. Und das werde ich jetzt nicht nochmals erklären wie auch ausführen. Die Zusammenhänge sind wirklich Jedem klar, wenn man selbst schon einmal bei solchen Vorgängen zugegen war.
Nein, du forderst, dass sich bspw. niemand Antiamerikanisch geben darf, das keine Verschwörungstheorien gepostet werden dürfen, das keine Wahlwerbung gemacht werden darf usw. .
Und den Weg der freundlichen Diskussionskultur hast du von allen zuerst verlassen, denn du hast die AfD und damit auch ihre Wähler als braun bezeichnet, bevor ich hier überhaupt an der Diskussion teilgenommen habe.
Du kannst nicht erwarten, dass du hier die AfD als braun bezeichnest und dann keiner kommt, und dir das Gegenteil aufzeigt.
Auf meine Argumente, wie Target 2 bist du übrigens auch nicht eingegangen, anstatt Gegenargumente zu liefern versuchst du dich nun in Zensur zu retten.
Nach dem Motto, es ist ja einfacher, die Gegenseite einfach zu zensieren, dann muss man sich nicht ihren Argumenten stellen.
Das wird wirklich langweilig: Hast du noch ein anderes Tonband? Ich habe die AfD als "braun" und "rechtsextrem" bezeichnet. Übrigens sind das Äußerungen, die sich auf die Partei beziehen. Wenn DU als Person damit ein Problem hast, wieso willst du das zu meinem Problem machen? Dann wirke auf die Partei ein, schlage Änderungen vor, fordere dies bei deinem Wahlkreis ein, diskutiere das aus, ganz demokratisch statt hier im Kommentarbereich eines Artikels auf einer Linux-Webseite mit mir ein Streitgespräch fortwährend zu betreiben.
Ich erkenne doch an, dass du diese Partei wählst und sie in Ordnung findest. So lebe ich problemlos mit deiner Meinung. Der Unterschied? Du kannst es nicht ertragen, dass ich eine andere Meinung habe und willst mir fortwährend anti-demokratische Züge unterstellen und unterjubeln. Ich werde auch auf deine Argumente nach all den geschriebenen Unverschämtheiten nicht mehr eingehen. Das Einzige was ich hier noch mache ist dir zu antworten.
Denn genau dann bist du mit mir befasst und das ist vollkommen okay so, damit dann auch jeder Leser / jede Leserin ganz offen diesen Diskurs lesen kann. Ich fände das auch anders besser, aber da kannst du doch auch mit aufhören und zum Thema zurückkehren? Unten gibt es eine Äußerung von pointer, die ich sehr interessant wie auch valide finde. Schreib dazu etwas, denn das ist sachbezogen. Und erneut wiederhole ich - auch das mache ich seit Anbeginn der Debatte: Wir sind immer noch weit weg vom eigentlichen Thema!
Ach und bevor ich es vergesse.
Strafbar hast du dich auch noch gemacht, denn du hast die AfD als rechtsradikal bezeichnet.
Ach jetzt kommen die Drohungen? Nö, ich habe mich mitnichten strafbar gemacht denn es wurde bereits gerichtlich ausgefochten, dass die AfD so bezeichnet werden kann. Dir ist wirklich nichts zu schade um mir hier den Mund zu verbieten. Ich dachte es sei Meinungsfreiheit? Und jetzt?
Bitte nicht zu verwechseln: Ich habe den Passus "rechtsextrem" genutzt. Nicht "rechtsradikal"! Also wenn du mir schon etwas in den Mund schieben willst und mich dann auch noch so dermaßen einschüchtern willst: Lass dir etwas Anderes einfallen!
Link
Das ist eine Feststellung. Lerne doch bitte mal den Unterschied zwischen einer Feststellung und einer Drohung.
Man darf die AfD nicht rechtsradikal nennen, das wurde schon höchstrichterlich in einem Gerichtsverfahren so geurteilt. Machst du es doch, dann machst du dich damit strafbar.
Urteil
Um dir auch mal zu erklären was eine Drohung ist, sei dir folgendes gesagt:
Für eine Drohung müsste ich dir bspw. mit einem Schaden drohen und dann von dir etwas fordern, damit du das machst, was ich fordere und wenn du es nicht machst, dann kommt der Schaden. Das wäre eine Drohung.
Da du das nicht weißt, frage ich mich übrigens gerade wie alt du bist. Daher mal folgende Frage: Wie alt bist du?
Nur dieser Mann darf die AfD so bezeichnen, das ist ein Einzelurteil, das gilt nicht für dich.Ist mir zu müßig das nun weiter zu debattieren. Es gibt weit mehr Urteile dazu! Suche sie selbst. Aber so wie ich dich nun kennenlernen konnte, also zumindest dein digitales Selbstbild, wirst du nunmehr versuchen mir das auch irgendwie nachzuweisen ... weil muss ja "demokratisch" korrekt sein. Ja, mach nur! Vielleicht lese ich mir doch nochmals die Reaktion deinerseits durch. Aber im Moment gehe ich eher davon aus: Spare ich mir, denn es lohnt einfach nicht! Ein Diskurs setzt voraus, dass man nicht stetig übervorteilt wird von seinem Gegenüber. Ich selbst fühle mich zwar nicht so, aber mir gingen deine steten Versuche genau das als Taktik zu nutzen auf den werten Nerv. Das letzte Wort in der Angelegenheit verbleibt nun gerne bei dir.
Wie gesagt: Sofern es geholfen hat der Austausch (nein, nicht dir sondern den anonymen und nicht-anonymen Lesern / Leserinnen hier) war es doch zu etwas gut. Ansonsten war es einmal mehr interessant wie geschlossen manche Weltbilder so sind. Aber hey: Ich mache mir sehr gerne "Freunde".