Die CDU/CSU und SPD sind in ihrem Koalitionsvertrage vielleicht dagegen, haben aber in Brüssel dafür gestimmt!!!
Nein, das stimmt nicht. Die SPD hat am 26.3. für weitere Änderungen gestimmt (d.h. dagegen). Das schrieb ich aber in meinem Kommentar oben, samt Quellenverweis:
Insbesondere im Fall der Urheberrechtsreform trifft dies zu (siehe das Abstimmungsverhalten vom 26.03 zur Urheberrechtsreform). [...] Bayet (SPD) stimmte gegen Änderungen, obwohl der Rest mit SPD-Zugehörigkeit für Änderungen stimmte (d.h. gegen den Entwurf). [...]
Nein, das stimmt nicht. Die SPD hat am 26.3. für weitere Änderungen gestimmt (d.h. dagegen). Das schrieb ich aber in meinem Kommentar oben, samt Quellenverweis:
Danke, das du mit deinen Quellen genau meine Aussage untermauerst!
D.h. Sie akzeptieren, dass die SPD am 26.3. für weitere Änderungen des Richtlinienentwurfs zur EU-Urheberrechtsreform (d.h. gegen Upload-Filter) gestimmt hat, samt meiner Quellenangaben (s.o.).
Die AfD zeigte bei jener Abstimmung am 26.3. übrigens die gleiche Position wie die SPD (gegen Upload-Filter). Quelle: s.o. (Oder wollen Sie mir jetzt auch noch weismachen, dass die AfD für Upload-Filter gestimmt hätte? Dann wäre das Chaos perfekt, das Sie hier verursacht haben.)
Falls also Ihre Aussage
Die CDU/CSU und SPD sind in ihrem Koalitionsvertrage vielleicht dagegen, haben aber in Brüssel dafür gestimmt!!!
gemeint ist, muss ich Sie daher leider enttäuschen, denn diese habe ich damit nicht untermauert. Im Gegenteil! Ich habe sie widerlegt (siehe erster Satz dieses Kommentars). Sie liegen also weiterhin falsch.
Übrigens liegt das EU-Parlament, in dem die Abstimmung stattfand, in Straßburg, nicht in Brüssel. Das sollte man eigentlich wissen.
-- Wie oft muss ich die Fakten noch wiederholen, bis Sie es endlich begriffen haben? So kompliziert ist es nun wahrlich nicht.
Können Sie micht nicht verstehen? Oder wollen Sie mich nicht verstehen? Ich tendiere zu Letzterem. In jedem Fall haben Sie sich hiermit ordentlich blamiert und endgültig disqualifiziert.
Damit wäre Ihre Aussage widerlegt.
Das könnte ich Sie fragen.Danke, das du mit deinen Quellen genau meine Aussage untermauerst!
Bei klopskind Redeschwall um den heißen Brei ist man gleich wieder an so manche Politiker erinnert, aber wenigstens wissen wir es besser.
Alles klar, reden Sie sich das bloß weiter ein!
1. "Redeschwall":
Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen.
2. "ist man gleich wieder an so manche Politiker erinnert":
Und wen interessiert es, woran mein Schreibstil Sie ("man"?) erinnert...
3. Ihre Polemik und argumentatio ad hominem disqualifizieren Sie.
D.h. Sie akzeptieren, dass die SPD am 26.3. für weitere Änderungen des Richtlinienentwurfs zur EU-Urheberrechtsreform (d.h. gegen Upload-Filter) gestimmt hat, samt meiner Quellenangaben (s.o.).
Die AfD zeigte bei jener Abstimmung am 26.3. übrigens die gleiche Position wie die SPD (gegen Upload-Filter). Quelle: s.o.
(Oder wollen Sie mir jetzt auch noch weismachen, dass die AfD für Upload-Filter gestimmt hätte? Dann wäre das Chaos perfekt, das Sie hier verursacht haben.)
Falls also Ihre Aussage
gemeint ist, muss ich Sie daher leider enttäuschen, denn diese habe ich damit nicht untermauert. Im Gegenteil! Ich habe sie widerlegt (siehe erster Satz dieses Kommentars).Sie liegen also weiterhin falsch.
Übrigens liegt das EU-Parlament, in dem die Abstimmung stattfand, in Straßburg, nicht in Brüssel. Das sollte man eigentlich wissen.
--
Wie oft muss ich die Fakten noch wiederholen, bis Sie es endlich begriffen haben? So kompliziert ist es nun wahrlich nicht.
Können Sie micht nicht verstehen? Oder wollen Sie mich nicht verstehen? Ich tendiere zu Letzterem.
In jedem Fall haben Sie sich hiermit ordentlich blamiert und endgültig disqualifiziert.