Wenn Zorin angeblich die Windowsoberfläche nachbildet, dann gehe ich mal davon aus dass die Standardoberfläche einer Windowsversion gemeint ist. Wo wäre der Sinn wenn Zorin irgendeinen anderen Skin von Windows nachbildet?
Es geht doch dem Projekt vermutlich darum dass Windows User sich unter Zorin zu Hause fühlen. Wer unter Windows ein anderes Skin installieren kann, der kriegt das sicher auch unter einer Linux GUI hin.
Ich frage mich, warum man ein Linux einsetzen will, dass das Look & Feel von Windows nachbildet? Entweder ein Mittel der Mission und ich missioniere grundsätzlich nicht, oder einfach nur ein schlechter Kompromiss aus beiden Welten. Eine $SHELL und etwas WM - wenn überhaupt - ist doch eigentlich völlig ausreichend.
Gegenargumente? Mich interessiert wirklich, was die Leute zu so einer Distribution treibt!
Von kamome umidori am Di, 11. Juni 2019 um 15:38 #
> Eine $SHELL und etwas WM - wenn überhaupt - ist doch eigentlich völlig ausreichend.
Die meisten dürften wohl weder OtherOS-Look-Alikes, noch reine Shell-Systeme verwenden. Weil manche Sachen mit Maus angenehmer sind (oder weil so gewohnt). Ebenso dürften sich viele mit einem DE wohler fühlen als mit einem nackten WM.
Eine $SHELL und etwas WM - wenn überhaupt - ist doch eigentlich völlig ausreichend.
Ein Floß ist auch ausreichend, um einen Fluß zu überqueren. Ich bevorzuge eine Brücke. In der Zeit, wo du dir das Floß zusammen gebaut hast, um an der Position deiner Sehnsucht den Fluß zu queren, hab ich mit meinem Daimler die Brücke gequert und am Ziel meiner Wünsche brutzelt schon das Steak auf dem Grill.
Gegenargumente?
Hint: man Lebensqualität Wer ein Windows oder einen Mac bevorzugt, tut das sicher nicht, weil er gerne in den Eingeweiden des Systems herumwühlt. Das hat hier und da zwar seinen Reiz, aber eben nur hier und da ...
Ein Floß ist auch ausreichend, um einen Fluß zu überqueren. Ich bevorzuge eine Brücke. In der Zeit, wo du dir das Floß zusammen gebaut hast, um an der Position deiner Sehnsucht den Fluß zu queren, hab ich mit meinem Daimler die Brücke gequert und am Ziel meiner Wünsche brutzelt schon das Steak auf dem Grill.
Der Vergleich, wie er hier gemacht wird, ist Unsinn. Die Shell ist lediglich eine andere Art Benutzerschnittstelle. Das heißt mitnichten, dass sie pauschal primitiver und weniger effizient ist als eine grafische Arbeitsumgebung. Meiner Erfahrung nach ist oft das Gegenteil der Fall.
Kommt ganz auf den Windows Skin an.
Wenn Zorin angeblich die Windowsoberfläche nachbildet, dann gehe ich mal davon aus dass die Standardoberfläche einer Windowsversion gemeint ist. Wo wäre der Sinn wenn Zorin irgendeinen anderen Skin von Windows nachbildet?
Es geht doch dem Projekt vermutlich darum dass Windows User sich unter Zorin zu Hause fühlen. Wer unter Windows ein anderes Skin installieren kann, der kriegt das sicher auch unter einer Linux GUI hin.
Ich frage mich, warum man ein Linux einsetzen will, dass das Look & Feel von Windows nachbildet?
Entweder ein Mittel der Mission und ich missioniere grundsätzlich nicht, oder einfach nur ein schlechter Kompromiss aus beiden Welten.
Eine $SHELL und etwas WM - wenn überhaupt - ist doch eigentlich völlig ausreichend.
Gegenargumente?
Mich interessiert wirklich, was die Leute zu so einer Distribution treibt!
> Eine $SHELL und etwas WM - wenn überhaupt - ist doch eigentlich völlig ausreichend.
Die meisten dürften wohl weder OtherOS-Look-Alikes, noch reine Shell-Systeme verwenden.
Weil manche Sachen mit Maus angenehmer sind (oder weil so gewohnt). Ebenso dürften sich viele mit einem DE wohler fühlen als mit einem nackten WM.
Ein Floß ist auch ausreichend, um einen Fluß zu überqueren. Ich bevorzuge eine Brücke. In der Zeit, wo du dir das Floß zusammen gebaut hast, um an der Position deiner Sehnsucht den Fluß zu queren, hab ich mit meinem Daimler die Brücke gequert und am Ziel meiner Wünsche brutzelt schon das Steak auf dem Grill.
Hint: man Lebensqualität
Wer ein Windows oder einen Mac bevorzugt, tut das sicher nicht, weil er gerne in den Eingeweiden des Systems herumwühlt. Das hat hier und da zwar seinen Reiz, aber eben nur hier und da ...
Der Vergleich, wie er hier gemacht wird, ist Unsinn. Die Shell ist lediglich eine andere Art Benutzerschnittstelle. Das heißt mitnichten, dass sie pauschal primitiver und weniger effizient ist als eine grafische Arbeitsumgebung. Meiner Erfahrung nach ist oft das Gegenteil der Fall.
Meiner Erfahrung nach ist meistens das Gegenteil der Fall.