Mir geht es nicht um Zensur, genau so wenig darum bestimmte Dinge in den Himmel zu loben, andere zu verteufeln.
Haettest du die hier gemachten Erlaeuterungen schon damals gemacht, waere es zu keinen Missverstaendnissen gekommen. Mal ganz davon abgesehen, dass mit den zusaetzlichen Ausfuehrungen der Informationsgehalt deutlich steigt. So jedenfalls war dein Beitrag zumindest fuer mich doppeldeutig.
Dass ich deine Beitraege ueberspitzt ausgedrueckt mit dem Messer zwischen den Zaehnen lese, liegt einfach daran, dass du vor geraumer Zeit in Zusammenhang mit der GPL von Hintergedanken sprachst. Da Hintergedanken wohl soviel bedeuten wie unlautere Absichten zu hegen, war das meiner Ansicht nach schon eine erhebliche Entgleisung. Da faellt es mir dann doch schwer derartige Aeusserungen als flapsige Bemerkung abzutun.
Ich moechte dich daher bitten bei zukuenftigen Beitraegen moegliche Mehrdeutigkeiten zu vermeiden oder wenigsten fuer die Ironie-Autisten pointierte Aussagen entsprechend kenntlich zu machen.
Also wenn ich das ganze hier lese habe ich eher das Gefühl dass das Problem eher bei dir liegt. Du kannst doch nicht jemanden verbieten seine Meinung zu äußern, wenn es dir nicht gefällt. Daher scheinst du kein dickes Fell zu haben.
Ich glaube, wir sind uns ein gutes Stück näher gekommen. Durch zusätzliche Information bekommen auch alte Aussagen mitunter eine ganz andere „Farbe”, und ich glaube, wenn wir uns auch nur fünf Minuten persönlich unterhalten könnten, kämen wir prima miteinander aus.
Zur GPL habe ich in der Tat ein etwas eigenes Verhältnis und nehme diesbezüglich eine wesentlich härtere (allerdings nicht unversöhnliche) Position ein, da ist definitiv mehr Platz für Reibereien. Mir fiel ziemlich schnell auf, daß Du zu den Leuten gehörst, die GNU/Linux schreiben, daher will ich hier mal die Hosen runterlassen und bekennen, daß ich vor vielen Jahren, als junger Mann am Anfang seines Studiums, mal ähnlich drauf war (auf den Rechnern Trisquel verwendet, später dann Parabola, großen Wert auf den Libre-Kernel gelegt, usw.). Daß ich davon ausging, die GPL sei allein-seligmachend, kannst Du Dir vielleicht denken. Ja, ich habe mich an verbalen Angriffen auf Andersdenkende beteiligt, mit heiligem Eifer und gefühlt aus edelsten Motiven (aber mit letztlich unmenschlicher Heftigkeit).
Nähere philosophische Betrachtungen des Freiheitsbegriffes haben mich schlußendlich die Seiten wechseln lassen. Ich verstehe die Motivation hinter der GPL, ich halte diese für legitim und vertretbar, in letzter Konsequenz aber für schädlich. Keineswegs sage ich, daß niemand die GPL verwenden sollte und wenn jemand in dieser Frage seinen Glauben gefunden hat und damit glücklich ist, werde ich nicht versuchen, ihn zum Abfall zu verführen. Was ich aber leidenschaftlich tue, ist: Einen Platz für permissive Lizenzen zu erstreiten. Denn hier hat die Debatte zumeist ganz erheblich Schlagseite - die Freunde permissiver Lizenzen stehen schwer unter Feuer von Seiten der Copyleft-Befürworter, während erstere letzteren ihre Präferenz viel eher zugestehen. Und wenn in dieser Sache ein GPL-Zelot mit dem GPL-Apostaten, der ich heute bin, zusammenrennt, kann es schon sein, daß virtuell Zähne fliegen. Wohlgemerkt nicht, weil ich mich bewußt bösartig verhalte, sondern weil ich leidenschaftlich dafür eintrete, daß die GPL nicht die ultimative Lösung aller Fragen ist, sondern vielmehr völlig legitim vertretbare Alternativen bestehen, denen man als rational denkender Mensch durchaus den Vorzug geben kann (mithin: Einige übliche Behauptungen aus dem GPL-Lager sind nicht oder nicht ganz richtig).
Was das Kenntlich-machen angeht, werde ich mich bemühen, ein paar mehr Grinsegesichter zu platzieren. Frieden?
Mir geht es nicht um Zensur, genau so wenig darum bestimmte Dinge in den Himmel zu loben, andere zu verteufeln.
Haettest du die hier gemachten Erlaeuterungen schon damals gemacht, waere es zu keinen Missverstaendnissen gekommen. Mal ganz davon abgesehen, dass mit den zusaetzlichen Ausfuehrungen der Informationsgehalt deutlich steigt. So jedenfalls war dein Beitrag zumindest fuer mich doppeldeutig.
Dass ich deine Beitraege ueberspitzt ausgedrueckt mit dem Messer zwischen den Zaehnen lese, liegt einfach daran, dass du vor geraumer Zeit in Zusammenhang mit der GPL von Hintergedanken sprachst. Da Hintergedanken wohl soviel bedeuten wie unlautere Absichten zu hegen, war das meiner Ansicht nach schon eine erhebliche Entgleisung. Da faellt es mir dann doch schwer derartige Aeusserungen als flapsige Bemerkung abzutun.
Ich moechte dich daher bitten bei zukuenftigen Beitraegen moegliche Mehrdeutigkeiten zu vermeiden oder wenigsten fuer die Ironie-Autisten pointierte Aussagen entsprechend kenntlich zu machen.
Also wenn ich das ganze hier lese habe ich eher das Gefühl dass das Problem eher bei dir liegt. Du kannst doch nicht jemanden verbieten seine Meinung zu äußern, wenn es dir nicht gefällt. Daher scheinst du kein dickes Fell zu haben.
Ich glaube, wir sind uns ein gutes Stück näher gekommen. Durch zusätzliche Information bekommen auch alte Aussagen mitunter eine ganz andere „Farbe”, und ich glaube, wenn wir uns auch nur fünf Minuten persönlich unterhalten könnten, kämen wir prima miteinander aus.
Zur GPL habe ich in der Tat ein etwas eigenes Verhältnis und nehme diesbezüglich eine wesentlich härtere (allerdings nicht unversöhnliche) Position ein, da ist definitiv mehr Platz für Reibereien. Mir fiel ziemlich schnell auf, daß Du zu den Leuten gehörst, die GNU/Linux schreiben, daher will ich hier mal die Hosen runterlassen und bekennen, daß ich vor vielen Jahren, als junger Mann am Anfang seines Studiums, mal ähnlich drauf war (auf den Rechnern Trisquel verwendet, später dann Parabola, großen Wert auf den Libre-Kernel gelegt, usw.). Daß ich davon ausging, die GPL sei allein-seligmachend, kannst Du Dir vielleicht denken. Ja, ich habe mich an verbalen Angriffen auf Andersdenkende beteiligt, mit heiligem Eifer und gefühlt aus edelsten Motiven (aber mit letztlich unmenschlicher Heftigkeit).
Nähere philosophische Betrachtungen des Freiheitsbegriffes haben mich schlußendlich die Seiten wechseln lassen. Ich verstehe die Motivation hinter der GPL, ich halte diese für legitim und vertretbar, in letzter Konsequenz aber für schädlich. Keineswegs sage ich, daß niemand die GPL verwenden sollte und wenn jemand in dieser Frage seinen Glauben gefunden hat und damit glücklich ist, werde ich nicht versuchen, ihn zum Abfall zu verführen. Was ich aber leidenschaftlich tue, ist: Einen Platz für permissive Lizenzen zu erstreiten. Denn hier hat die Debatte zumeist ganz erheblich Schlagseite - die Freunde permissiver Lizenzen stehen schwer unter Feuer von Seiten der Copyleft-Befürworter, während erstere letzteren ihre Präferenz viel eher zugestehen. Und wenn in dieser Sache ein GPL-Zelot mit dem GPL-Apostaten, der ich heute bin, zusammenrennt, kann es schon sein, daß virtuell Zähne fliegen. Wohlgemerkt nicht, weil ich mich bewußt bösartig verhalte, sondern weil ich leidenschaftlich dafür eintrete, daß die GPL nicht die ultimative Lösung aller Fragen ist, sondern vielmehr völlig legitim vertretbare Alternativen bestehen, denen man als rational denkender Mensch durchaus den Vorzug geben kann (mithin: Einige übliche Behauptungen aus dem GPL-Lager sind nicht oder nicht ganz richtig).
Was das Kenntlich-machen angeht, werde ich mich bemühen, ein paar mehr Grinsegesichter zu platzieren. Frieden?