Dann ist das aber die Stelle an der man ansetzen sollte und nicht stupide Code von diversen Organisationen verweigern.
Open Source heißt erst mal, dass jeder mitmachen darf. Im Zweifelsfall machen sie das eben in ihrem eigenen Branch.
Und wenn der dann am Ende deutlich mehr HW Unterstützung, Fixes etc. enthält, dann fangen Leute an den Branch von der NSA statt dem ursprünglichen Code zu nutzen und dann hast du den Salat auch … nur diesmal komplett ohne vernünftiges Review (kann man natürlich immer noch durchführen, aber das muss dann ja auch erst mal einer machen).
Dann also doch lieber mitarbeiten lassen aber für vernünftige Reviews sorgen.
Neuer Branch bedeudet doch Fork oder? Soweit ich weis muss das Projekt dann auch unbenannt werden, wie bspw. beim Wine / Proton Project. Und wenn Dinge gut ankommen, dann fliesst das meiste auch wieder zurück zum Ursprung. Spätestens da wird jede Zeile überprüft. Also ich halte das für nahezu unmöglich Software die unter der GPL steht manipulieren zu können. Selbst bei einem so komplexen Projekt wie dem Linuxkernel.
Es ist egal, wer Code einreicht, ein Code Review sollte sowieso immer stattfinden, bevor gemergt wird. Unabhängig davon, wer den Code einreicht.
Das ist eben der Unterschied zwischen Anspruch und Wirklichkeit.
Es finden zu wenig Code Reviews und unabhängige Audits statt.
Dann ist das aber die Stelle an der man ansetzen sollte und nicht stupide Code von diversen Organisationen verweigern.
Open Source heißt erst mal, dass jeder mitmachen darf.
Im Zweifelsfall machen sie das eben in ihrem eigenen Branch.
Und wenn der dann am Ende deutlich mehr HW Unterstützung, Fixes etc. enthält, dann fangen Leute an den Branch von der NSA statt dem ursprünglichen Code zu nutzen und dann hast du den Salat auch … nur diesmal komplett ohne vernünftiges Review (kann man natürlich immer noch durchführen, aber das muss dann ja auch erst mal einer machen).
Dann also doch lieber mitarbeiten lassen aber für vernünftige Reviews sorgen.
Neuer Branch bedeudet doch Fork oder? Soweit ich weis muss das Projekt dann auch unbenannt werden, wie bspw. beim Wine / Proton Project. Und wenn Dinge gut ankommen, dann fliesst das meiste auch wieder zurück zum Ursprung. Spätestens da wird jede Zeile überprüft. Also ich halte das für nahezu unmöglich Software die unter der GPL steht manipulieren zu können. Selbst bei einem so komplexen Projekt wie dem Linuxkernel.
Wenn Namensrechte und die Nutzung dieser Namen eingetragen und reserviert sind schon, ansonsten nicht.
Aus der Lizenz heraus gibt es jedenfalls keinen Zwang ein Projekt umzubenennen.
Man macht es meistens allerdings um sich abzugrenzen.