Sagte ich doch: Endlose Diskussion, weil es nicht um Sachverhalte sondern das berühmte "letzte Wort" geht. Wegen mir sei das wem auch immer nun überlassen. Allerdings dazu noch Anmerkungen meinerseits:
- NVidia macht nur das was "Kunden" wollen? Na großartig, müsste die Kundschaft ja auch fordern, dass die proprietären Treiber in die quelloffenen Entwicklungen übergeben werden. Ach passiert nicht? Warum bloß ... ach ja, weil ein Großteil der "Kunden" auch im Privatbereich lieber dem bequemen Weg widmet und so den Weg des geringsten Widerstands geht.
- Ich habe von freier, quelloffener Software geschrieben und nicht von "Open-Source". Es besteht für mich ein Unterschied zwischen FOSS und FLOSS.
- Weiterhin wird deinerseits ignoriert was ich über Abhängigkeiten geschrieben habe: Schön, wenn man BSD-Basis nutzt. Und wenn die Nutzerbasis sich dann dem proprietären Fork einzig und allein zuwendet hilft das konkret wem? Es gibt eine technologische und eine soziale Komponente!
Du verwechselst auch Ursache und Wirkung: Ich habe keine Angst sondern bewerte einzig und allein konkrete Tatbestände. Einen Positiveffekt kann ich mitnichten darin entdecken, wenn sich Unternehmen in Projekte mischen und dort ihre Interessen entsprechend nach vorne bringen. Das mag auf den ersten Blick natürlich vollkommen legitim erscheinen, aber auf den zweiten Blick wird das Ungleichgewicht überdeutlich. Als würde ich Microsoft auf einmal diese "Liebe für Open-Source" glauben. Mitnichten: Anderes Vorgehen mit dem gleichen Ausgang - Embrace, Extend and Extinguish. Es sind auch mitnichten "nur" ein oder zwei "Konzerne" sondern weit mehr oder vergisst du da so Einige in der Liste? Google, AT&T, Cisco, Fujitsu, Hitachi, Huawei, IBM, Intel, Microsoft, NEC, Oracle, Qualcomm, Samsung, Tencent, VMWare, Facebook, Citrix, Juniper, Toshiba, Toyota, ja selbst Adobe ist zumindest in der Förderung eingetragen (und die Liste ist noch weit länger für Linux). Das sind Tatsachen und du versuchst sie hier zu marginalisieren. Insofern bin ich auch raus aus der Debatte!
Bezüglich OGRE solltest du übrigens wirklich deine Informationen auf den aktuellsten Stand bringen denn es wird die MIT-Lizenz genutzt (Link).
Einen Positiveffekt kann ich mitnichten darin entdecken, wenn sich Unternehmen in Projekte mischen und dort ihre Interessen entsprechend nach vorne bringen.
Wenn Vollzeitentwickler mitmachen, weil die Firmen das bezahlen, dann kriegst du halt Feature A, B, C, D, E, F, G, H, I usw. und das alles in einem Jahr.
Wenn die alle nicht mitmachen wollen, weil deine Lizenz zu restrikitv, also GPL oder LGPL ist, dann kriegst du nur Feature C, E und I und das ganze dauert dann 5 Jahre.
So, was ist nun besser? Und wie alt willst du werden, bis du alle Feature von A bis I in einer rein von der Community in der Freizeit entwickelten Version erhältst?
Und das möglicherweise noch gebastelt, anstatt professionell entwickelt. Weil Freizeitentwickler oftmals noch recht jung sind, also in die Schule oder in die Uni gehen und somit die Freizeit haben womit ihnen dann aufgrund ihres jungen Alters aber auch die Erfahrung fehlt, was zum Gebastel führen kann, während die erfahrenen Vollzeitentwickler, gar keine Lust haben in der Freizeit etwas zu Programmieren, weil sie Abwechselung im Alltag brauchen, aber dafür, wenn sie dann programmieren, auch ihre echte Erfahrung einbringen können.
Also kriegst du in Variante Freizeit nur C', anstatt C.
Es sind auch mitnichten "nur" ein oder zwei "Konzerne" sondern weit mehr
Je mehr mitmischen, desto demokratischer bewegt sich das Projekt für alle in eine gewünschte Richtung und desto weniger bestimmt ein Konzern, was damit passiert. Insofern ist die GLPL bzw. GPL gegenüber der freieren BSD oder MIT Lizenz sogar gefährlicher, eben weil weniger Unternehmen mitmachen werden.
- Ich habe von freier, quelloffener Software geschrieben und nicht von "Open-Source". Es besteht für mich ein Unterschied zwischen FOSS und FLOSS.
Völlig unnötiger Beitrag. Aus dem Kontext geht klar hervor, worüber wir sprechen. Nämlich um GPL und LGPL sowie BSD und MIT Software. Wenn das für dich kein FOSS oder FLOSS ist...
Bezüglich OGRE, dann aktualisiere den WP Artikel. Aber gut das du das sagst, denn es gibt mir Recht. Die haben jetzt wohl gesehen, dass die Godot Engine viel stärker benutzt wird, weswegen sie nun bei OGRE einen Lizenzwechsel durchgeführt haben. Also gleiches Spiel wie bei der SDL, aus Fehlern lernen, bedeute das. Freiere Lizenzen wie die MIT und BSD Lizenz sind somit besser als die GPL oder LGPL.
Sagte ich doch: Endlose Diskussion, weil es nicht um Sachverhalte sondern das berühmte "letzte Wort" geht. Wegen mir sei das wem auch immer nun überlassen. Allerdings dazu noch Anmerkungen meinerseits:
- NVidia macht nur das was "Kunden" wollen? Na großartig, müsste die Kundschaft ja auch fordern, dass die proprietären Treiber in die quelloffenen Entwicklungen übergeben werden. Ach passiert nicht? Warum bloß ... ach ja, weil ein Großteil der "Kunden" auch im Privatbereich lieber dem bequemen Weg widmet und so den Weg des geringsten Widerstands geht.
- Ich habe von freier, quelloffener Software geschrieben und nicht von "Open-Source". Es besteht für mich ein Unterschied zwischen FOSS und FLOSS.
- Weiterhin wird deinerseits ignoriert was ich über Abhängigkeiten geschrieben habe: Schön, wenn man BSD-Basis nutzt. Und wenn die Nutzerbasis sich dann dem proprietären Fork einzig und allein zuwendet hilft das konkret wem? Es gibt eine technologische und eine soziale Komponente!
Du verwechselst auch Ursache und Wirkung: Ich habe keine Angst sondern bewerte einzig und allein konkrete Tatbestände. Einen Positiveffekt kann ich mitnichten darin entdecken, wenn sich Unternehmen in Projekte mischen und dort ihre Interessen entsprechend nach vorne bringen. Das mag auf den ersten Blick natürlich vollkommen legitim erscheinen, aber auf den zweiten Blick wird das Ungleichgewicht überdeutlich. Als würde ich Microsoft auf einmal diese "Liebe für Open-Source" glauben. Mitnichten: Anderes Vorgehen mit dem gleichen Ausgang - Embrace, Extend and Extinguish. Es sind auch mitnichten "nur" ein oder zwei "Konzerne" sondern weit mehr oder vergisst du da so Einige in der Liste? Google, AT&T, Cisco, Fujitsu, Hitachi, Huawei, IBM, Intel, Microsoft, NEC, Oracle, Qualcomm, Samsung, Tencent, VMWare, Facebook, Citrix, Juniper, Toshiba, Toyota, ja selbst Adobe ist zumindest in der Förderung eingetragen (und die Liste ist noch weit länger für Linux). Das sind Tatsachen und du versuchst sie hier zu marginalisieren. Insofern bin ich auch raus aus der Debatte!
Bezüglich OGRE solltest du übrigens wirklich deine Informationen auf den aktuellsten Stand bringen denn es wird die MIT-Lizenz genutzt (Link).
Wenn Vollzeitentwickler mitmachen, weil die Firmen das bezahlen, dann kriegst du halt Feature A, B, C, D, E, F, G, H, I usw. und das alles in einem Jahr.
Wenn die alle nicht mitmachen wollen, weil deine Lizenz zu restrikitv, also GPL oder LGPL ist, dann kriegst du nur Feature C, E und I und das ganze dauert dann 5 Jahre.
So, was ist nun besser?
Und wie alt willst du werden, bis du alle Feature von A bis I in einer rein von der Community in der Freizeit entwickelten Version erhältst?
Und das möglicherweise noch gebastelt, anstatt professionell entwickelt. Weil Freizeitentwickler oftmals noch recht jung sind, also in die Schule oder in die Uni gehen und somit die Freizeit haben womit ihnen dann aufgrund ihres jungen Alters aber auch die Erfahrung fehlt, was zum Gebastel führen kann, während die erfahrenen Vollzeitentwickler, gar keine Lust haben in der Freizeit etwas zu Programmieren, weil sie Abwechselung im Alltag brauchen, aber dafür, wenn sie dann programmieren, auch ihre echte Erfahrung einbringen können.
Also kriegst du in Variante Freizeit nur C', anstatt C.
Je mehr mitmischen, desto demokratischer bewegt sich das Projekt für alle in eine gewünschte Richtung und desto weniger bestimmt ein Konzern, was damit passiert.
Völlig unnötiger Beitrag. Aus dem Kontext geht klar hervor, worüber wir sprechen. Nämlich um GPL und LGPL sowie BSD und MIT Software.Insofern ist die GLPL bzw. GPL gegenüber der freieren BSD oder MIT Lizenz sogar gefährlicher, eben weil weniger Unternehmen mitmachen werden.
Wenn das für dich kein FOSS oder FLOSS ist...
Bezüglich OGRE, dann aktualisiere den WP Artikel.
Aber gut das du das sagst, denn es gibt mir Recht.
Die haben jetzt wohl gesehen, dass die Godot Engine viel stärker benutzt wird, weswegen sie nun bei OGRE einen Lizenzwechsel durchgeführt haben. Also gleiches Spiel wie bei der SDL, aus Fehlern lernen, bedeute das.
Freiere Lizenzen wie die MIT und BSD Lizenz sind somit besser als die GPL oder LGPL.