Du hast wortwörtlich in einem eigenständigen Satz geschrieben "RDAND/RDSEED existieren nicht erst seit dem i386" und daran gibts nichts zu deuten, [...]

Ja, es hatte sich irgendwie ein "erst" eingeschummelt, denn ich meinte eigentlich "RDAND/RDSEED existieren nicht erst seit dem i386". Die Aussage bleibt dann immernoch mehrdeutig. Das hatte ich doch schon zugegeben und mich dafür entschuldigt (siehe oben). Fehler passieren.

[...] du scheinst dich herausred3n zu wollen und erinnerst an einen Kasper im heise forum der in unzähligen threads behauptet AMD könnte das gar nicht fixen weil sie dann inkompatibel zu Intel werden würden weil 20 Jahre alt und hast du nicht gesehen

Also belassen Sie es doch bitte bei diesem Schein, solange Sie keine stichhaltigen Beweise für Ihre Anklage ohne Sachbezug haben, und befassen sich lieber mit dem Inhalt des Kommentars.

Leider kann ich Ihnen nicht unabstreitbar beweisen, dass ich bisher kein Heise-Profil erstellt habe, sonst würde ich es tun. Das müssen Sie mir wohl glauben.

Andererseits haben Sie auch keine Beweise dafür, dass ich ein solches Profil besäße. Der Kläger trägt die Beweislast und im Zweifelsfall wird immer zugunsten des Angeklagten entschieden.
Also lassen wir es lieber ganz sein, oder?

Abgesehen davon haben die beiden Instruktionen einen Scheissdreck miteinander zu tun, weder in der technischen Funktionsweise noch beim Einführungszeitpunkt

Letzteres gibt es nämlich erst seit broadwell

Einführungszeitpunkt geschenkt... aber was hat das eigentlich mit der Kernaussage meiner Kommentare zu tun? Sie ist weiterhin unangetastet schlüssig.

Außerdem: Wenn "die beiden Instruktionen einen Scheissdreck miteinander zu tun" hätten, was mag dann "RDSEED is similar to RDRAND and provides higher level access to the entropy hardware." oder das bedeuten?