Interessant ist: Wenige haben Beta Versionen von KDE Probiert (relativ zumindest) Noch weniger Kernel 2.4
Aber fast alle testen Mozilla. Tja, scheint ja ein wirklich wichtiger bereich zu sein. Dennoch, niemand hat Kernel 2.4 an den 2.3ern beurteilt, tut das bei Mozilla auch nicht
>Das liegt wohl daran, daß ein Browser viel schnell und leicht installiert und ausprobiert werden kann.<
Klar, das auch :) Aber hat niemand bei denen gesagt "Ach , Kernel 2.3 XYZ ist scheise, das wird nie was". Aber genau das habe ich das gefühl sagen hier viele über Mozilla
Von Sebastian Ude am So, 18. Februar 2001 um 16:56 #
Schon klar LH, die Milestones gab es aber auch immer als Source-Tarballs.
Entweder ich compiliere einfach zu oft jeden Scheiss selber, oder unsere Denkweisen gehen jetzt irgendwie auseinander :-).
Es ging doch darum dass man einen Browser wie Mozilla im Vergleich zu einem Kernel problemloser und einfacher antesten kann. Und selbst wenn du nicht selber compilierst ... ein Kernel-RPM einer gängigen Distribution ist immer noch kleiner als ein Mozilla-Binary-Tarball :-).
Von Sebastian Ude am So, 18. Februar 2001 um 17:02 #
Achso nochwas ... das mit dem 'Tja, das ist der Preis wenn man C(++) nimmt' musst du mir noch mal erklären.
Ich stelle mir gerade vor wie Mozilla laufen würde wenn er komplett in Java, oder vielleicht Perl, Phyton (gibt ja Gtk-Bindings für diese Sprachen) geschrieben wäre.
Frohes einschlafen wäre dann wohl nur noch passend.
Ich wollte eigentlich auf Kylix anspielen. Wenn es in sachen Speed mit Delphi vergleichbar ist dann kompiliert es sau schnell (bis zu 10000 zeilen SOFORT, 140 000 Zeilen in etwa 5 Sekunden), und das Programm kann kaum schneller sein (oft sitzt der Fwehler vor dem Rechner ). Der Unterschied zu C++ ist sicher kaum spürbar.
Aber lassen wir das, es ist reine Theorie das mit Mozilla in zusammenhang zu setzen.
ein mozilla in pascal geschrieben? autsch... ist ja schoen, dass du bei 08/15 programmen keinen geschwindigkeits unterschied bemerkst... aber ich wette, den wuerdest du auch nicht bemerken, waere das programm in visual basic geschrieben (welches auch schon recht schnell sein soll)!
Ihr solltet bitte die selbe Geduld
aufbringen wie beim Kernel 2.4 und KDE2.X.
Wenige haben Beta Versionen von KDE Probiert (relativ zumindest)
Noch weniger Kernel 2.4
Aber fast alle testen Mozilla. Tja, scheint ja ein wirklich wichtiger bereich zu sein. Dennoch, niemand hat Kernel 2.4 an den 2.3ern beurteilt, tut das bei Mozilla auch nicht
Lynx für diese Seite genügen .
Troll dich weg.
->Vote To trash<-
Wieso? Es gibt doch auch w3m ...
<Interessant ist:
<Wenige haben Beta Versionen von <KDE Probiert (relativ zumindest)
<Noch weniger Kernel 2.4
Das liegt wohl daran, daß ein Browser viel schnell und leicht installiert und ausprobiert werden kann.
Klar, das auch :)
Aber hat niemand bei denen gesagt "Ach , Kernel 2.3 XYZ ist scheise, das wird nie was". Aber genau das habe ich das gefühl sagen hier viele über Mozilla
In der Zeit kann man einen neuen Kernel konfigurieren, compilieren, installieren und rebooten. Locker.
(Tja, das ist der Preis wenn man C(++) nimmt...)
Entweder ich compiliere einfach zu oft jeden Scheiss selber, oder unsere Denkweisen gehen jetzt irgendwie auseinander :-).
Es ging doch darum dass man einen Browser wie Mozilla im Vergleich zu einem Kernel problemloser und einfacher antesten kann.
Und selbst wenn du nicht selber compilierst ... ein Kernel-RPM einer gängigen Distribution ist immer noch kleiner als ein Mozilla-Binary-Tarball :-).
Ich stelle mir gerade vor wie Mozilla laufen würde wenn er komplett in Java, oder vielleicht Perl, Phyton (gibt ja Gtk-Bindings für diese Sprachen) geschrieben wäre.
Frohes einschlafen wäre dann wohl nur noch passend.
Aber lassen wir das, es ist reine Theorie das mit Mozilla in zusammenhang zu setzen.
autsch...
ist ja schoen, dass du bei 08/15 programmen keinen geschwindigkeits unterschied bemerkst... aber ich wette, den wuerdest du auch nicht bemerken, waere das programm in visual basic geschrieben (welches auch schon recht schnell sein soll)!