Von Josef Hahn am Mi, 18. September 2019 um 11:21 #
> Achso, aber Sie haben doch selbst einen Link für Firefox Preview aka fenix angegeben.
Firefox Preview ist _nicht_ Fenix. Es soll Fenix genau ablösen.
Und nein, mit einem Link zu Google Play kann ich wenig anfangen. Ich finde es bezeichnend, dass der große Freedom Klub namens Mozilla auf der Webseite erstmal nur mit dem Google Play Link rausrückt, und man nach dem Direktdownload erst wieder lange fischen muss. Aber naja, ich ärgere mich über Mozilla nicht mehr. Das ist vorbei.
Im Weiteren schreibst du es genau, wie ich es auch sehe: Dieser "Preview" ist sehr nah am "Focus", und soll wahrscheinlich Fennec ablösen. Das könnte für den Mozilla-Freund erstmal wieder eine Kröte sein, die man erstmal schlucken muss... Aber gut... Nicht mein Problem...
Und "about:config" solls in dem Preview auch nicht tun, habe ich gehört?! Ich hab's garnicht mehr ausprobiert... Viel Spaß beim Cloudflareflügelstutzen... :D Der neue Geldgeber weiß schon, was er tut...
Von klopskind am Mi, 18. September 2019 um 12:06 #
> Firefox Preview ist _nicht_ Fenix. Es soll Fenix genau ablösen.
Ähm, hier ein Zitat aus Ihrem Link (siehe oben):
Firefox Preview (internal code name: "Fenix") is an all-new browser for Android, based on GeckoView and Mozilla Android Components.
Demnach wären Firefox Preview und Fenix zwei Namen für ein und dasselbe.
Es tut mir leid, dass ich Sie mit meinen Links bzw. meiner Unterstützung nicht weiterhelfen konnte. Es war gut gemeint. Allerdings ist mir weiterhin unklar, nach welchem Link für "Das Ding" Sie rgsidler ursprünglich überhaupt fragten.
Es wird sich zeigen, was passiert. Bis dahin heißt es - für mich jedenfalls - mit optimistischer Einstellung und guten Absichten "Abwarten und Tee trinken", also bis die erwähnten Entwicklungen und Ereignisse tatsächlich eingetroffen sind. Ich glaube an so etwas wie die selbsterfüllende Prophezeiung. Bei vorauseilender und allzu negativer/pessimistischer bis mürrisch/grantiger Denke kann dies nicht gut für einen selbst enden. Wenn Sie möchten, können Sie das gerne als gut gemeinten Rat aufnehmen. Sie müssen es natürlich nicht.
Und "about:config" solls in dem Preview auch nicht tun, habe ich gehört?! Ich hab's garnicht mehr ausprobiert...
Das ist immer schwierig zu beurteilen so ganz ohne Quelleangabe. So entstehen Gerüchte und unnötige Panik.
Ein Beispiel für eine angemessene Quelle wäre diese gewesen. Da steht eigentlich alles dazu drin. Insofern kann man zum Thema about:config in Fenix Entwarnung erteilen. Das ergab eine simple dreisekundige Suche.
p.s.: Wir leben in einer Informationsgesellschaft, und obwohl es in dieser leichter denn je ist, Quellen zu suchen, finden, anzugeben und auf diese zuzugreifen, haben Sie dies hier unterlassen. Das hinterlässt einen schlechten Eindruck, was ihrerseits vermutlich unbeabsichtigt gewesen ist, da es in dieser Welt auch leichter denn je ist, gezielte Desinformationen zu verteilen. Eine gesellschaftlich Thematik, die aktueller und dringlicher nicht sein könnte. Haben Sie schon von FUD gehört?
In diesem Sinne kann ich lediglich einen Teil der Aussagen Ihrer Kommentare begrüßen - leider. Der unterschwellige, negative Tenor liest sich nicht nur aus dem Subtext heraus. Bitte überdenken Sie Ihre Herangehensweise beim Verfassen zukünftiger Kommentare. Vielen Dank!
Von Josef Hahn am Mi, 18. September 2019 um 13:40 #
> Demnach wären Firefox Preview und Fenix zwei Namen für ein und dasselbe.
Jep, diese Stolperei über die Namensgebungen habe ich schon gesehen und versucht, auszuräumen. Fenix und Preview sind dasselbe. Aber trotzdem soll genau dieses Ding halt Fennec ablösen. Darum geht's doch. Fennec wird mittelfristig verschwinden. Oder was übersehe ich?
Den Link, nach dem ich (vor einer Weile) gefragt habe, war zu einer _Vorschauversion_ von Fennec, wie rgsidler erwähnt hat. Das klang spannend, weil Vorschauversion ja suggeriert, dass es etwas Neues gibt. Das hat sich aber doch inzwischen erledigt. Ich gehe inzwischen davon aus, dass er halt einfach länger kein Update mehr gemacht hat. Eine neue Vorschauversion aus der Fennec-Ecke gibt es ja offensichtlich nicht.
>> Und "about:config" solls in dem Preview auch nicht tun, habe ich gehört?! Ich hab's garnicht mehr ausprobiert... > Wir leben in einer Informationsgesellschaft, und obwohl es in dieser leichter denn je ist, Quellen zu suchen, finden, anzugeben und auf diese zuzugreifen, haben Sie dies hier unterlassen.
Exakt. Ich habe es unterlassen! Das darf ich doch tun, oder? Ich habe das doch explizit dazugeschrieben. Es wird ja wohl möglich sein, hier sowas mal reinzuwerfen, wenn man so ehrlich ist, die Ungewissheit extra mit dazuzuschreiben?! Oder steigerst du dich da gerade ein bisschen in etwas rein?
> Der unterschwellige, negative Tenor liest sich nicht nur aus dem Subtext heraus. Bitte überdenken Sie Ihre Herangehensweise beim Verfassen zukünftiger Kommentare.
Das hatten wir jetzt schon mehrmals durch. In Kurz: Nö. Ich sehe mich nicht als jemanden, der am laufenden Band Unwahrheiten reinstreut und als Faktenwissen kennzeichnet. Und wer einen negativen Tenor (nur nur aus dem Subtext heraus) liest - insbesondere bei Mozilla-Themen, aber auch gern schonmal anderswo - hat zumindest Lesefähigkeit nachgewiesen!
Von klopskind am Mi, 18. September 2019 um 15:40 #
Jep, diese Stolperei über die Namensgebungen habe ich schon gesehen und versucht, auszuräumen. Fenix und Preview sind dasselbe.
Ja, Ihren Kommentar diesbezüglich habe ich leider erst hinterher entdeckt. Ich hatte den Tab vorm Kommentieren offenbar nicht aktualisiert. Das tut mir leid.
Aber trotzdem soll genau dieses Ding halt Fennec ablösen. Darum geht's doch. Fennec wird mittelfristig verschwinden. Oder was übersehe ich?
Tja, ich weiß auch nicht, welche Absichten seitens Mozilla hier genau verfolgt werden. Vielleicht weiß es Mozilla auch noch nicht so genau und erwägt innerhalb eines Versuchsprojekts lediglich, ob der Aufwand einer speziell in Android integrierten Variante von Firefox (Fenix) gegenüber den Entwicklungsarbeiten zur Aufrechterhaltung der Portabilität des richtigen Firefox langfristig geringer ist oder nicht.
Ich habe auf die Schnelle noch folgenden Blogeintrag von Mozilla gefunden. Darin heißt es unter Anderem: "While continuously improving Firefox Focus over time, we realized that users demanded a full-fledged mobile browsing experience, but more private and secure than any existing app. So we decided to make Firefox more like Focus, but with all the ease and amenities of a full-featured mobile browser. The result is an early version of what we currently call Firefox Preview."
Das klingt so, als ob die Eigenschaften von Firefox Android und Firefox Klar/Focus vereint werden sollen, womit diese indirekt obsolet würden (zumindest unter Android, da Firefox Klar/Focus auch unter iOS läuft), da ja nach Vervollständigung der geplanten Ziele für Firefox Preview alle vorherigen Anwendungsszenarien abgedeckt würden. Es bleibt jedoch weiterhin nur eine Vermutung.
Außerdem heißt es da: "How our new mobile strategy affects existing products
For the rest of 2019, we’re going to direct our efforts into optimizing the entire Firefox experience on all Android devices. In order to have a strong foundation for the next generation of mobile Firefox browsers and put all our efforts and resources in GeckoView, work on Firefox Focus will currently be on hold. Don’t worry though, you can still keep using our privacy browser, Focus, as well as our current Firefox for Android."
Das bestätigt und konkretisiert im Wesentlichen nur obige Vermutungen.
Den Link, nach dem ich (vor einer Weile) gefragt habe, war zu einer _Vorschauversion_ von Fennec, wie rgsidler erwähnt hat. Das klang spannend, weil Vorschauversion ja suggeriert, dass es etwas Neues gibt. Das hat sich aber doch inzwischen erledigt. Ich gehe inzwischen davon aus, dass er halt einfach länger kein Update mehr gemacht hat. Eine neue Vorschauversion aus der Fennec-Ecke gibt es ja offensichtlich nicht.
Ich dachte rgsidler hätte Firefox Preview gemeint. Direkter kann man Vorschau(-version) nicht übersetzen. Naja, immerhin hätten wir das nun abschließen geklärt.
Exakt. Ich habe es unterlassen! Das darf ich doch tun, oder? Ich habe das doch explizit dazugeschrieben. Es wird ja wohl möglich sein, hier sowas mal reinzuwerfen, wenn man so ehrlich ist, die Ungewissheit extra mit dazuzuschreiben?! Oder steigerst du dich da gerade ein bisschen in etwas rein?
Gut möglich, aber Sie hatten mittels einiger Aussagen Ihres Kommentars ja auch Ihr abwertendes Urteil über Mozilla und deren Produkte unmissverständlich formuliert, z.B. direkt im Anschluss an den zitierten Text ("Viel Spaß beim Cloudflareflügelstutzen... [...]") bzw. im zweiten Absatz ("Ich finde es bezeichnend, dass [...]"). Oder wie soll ich diese Textpassagen verstehen?
In Kurz: Nö. Ich sehe mich nicht als jemanden, der am laufenden Band Unwahrheiten reinstreut und als Faktenwissen kennzeichnet.
Das ist ein Strohmann-Argument, denn ich habe dies nirgends behauptet. Fakt ist aber, dass Sie es hier so aussehen lassen, als ob Sie sich anhand von ungesicherten Aussagen, die Sie zwar explizit oder implizit als solche kennzeichnen, ein Urteil über Mozilla/Firefox bilden würden, was jene implizit zu vermeintlichen Fakten aufwertet. Zumindest lassen Sie das missverständlich im Raum stehen. Das ist entweder ungeschickt oder unprofessionell. Ob nun unbeabsichtigt oder vorsätzlich ist dabei völlig irrelevant. Daher denke ich, dass meine Reaktion und meine Kritik angebracht gewesen sind.
Von Josef Hahn am Mi, 18. September 2019 um 15:56 #
> Ja, Ihren Kommentar diesbezüglich habe ich leider erst hinterher entdeckt. Ich hatte den Tab vorm Kommentieren offenbar nicht aktualisiert. Das tut mir leid.
Sowas passiert....
> [...] Sie hatten mittels einiger Aussagen Ihres Kommentars ja auch Ihr abwertendes Urteil über Mozilla und deren Produkte unmissverständlich formuliert, z.B. direkt im Anschluss an den zitierten Text ("Viel Spaß beim Cloudflareflügelstutzen... [...]") bzw. im zweiten Absatz ("Ich finde es bezeichnend, dass [...]"). Oder wie soll ich diese Textpassagen verstehen?
Das ist schon auch so gemeint gewesen. Eine wahnsinnig positive Einstellung habe ich dieser Bude gegenüber derzeit nicht. Und das erlaube ich mir dann auch, so in Schriftform zu überführen.
>> Ich sehe mich nicht als jemanden, der am laufenden Band Unwahrheiten reinstreut und als Faktenwissen kennzeichnet. > Das ist ein Strohmann-Argument, denn ich habe dies nirgends behauptet.
Nagut, dann sollten wir es auf dieser Abstraktionsebene auch nicht vertiefen... Natürlich mache ich Beobachtungen, und bilde mir auf Basis dessen eine Meinung. Und natürlich ist nicht immer jede Beobachtung ein gesichertes Fakt. So läuft's... Btw: In der Testversion von heute tuts about:config auch nicht!
Von Josef Hahn am Mi, 18. September 2019 um 13:53 #
PS: Ich habe mir gerade die ganz frische Version von heute draufgespielt. Da geht es nicht. Das Ticket, was du nennst, haben sie Mai/Juni rum geschlossen...
Von Josef Hahn am Mi, 18. September 2019 um 22:28 #
Ja - warten wir's ab (ich suche derweil wohl schon nach Alternativen). Aber ich verstehe immernoch deinen Vorwurf an meine Kommunikationsform nicht. Da du diese Sachen ja immer seeehr genau nimmst, kannst du sie ja vielleicht erklären.
> Und "about:config" solls in dem Preview auch nicht tun, habe ich gehört?! Ich hab's garnicht mehr ausprobiert...
Abgesehen davon, dass ich mir vorübergehend in der Aussage unsicher war - und das auch so geschrieben habe - wo siehst du jetzt mein Vergehen? Mal ganz davon abgesehen, dass diese Aussage nachweisbar zu 100% korrekt ist! In dem Preview geht es nicht! Was irgendwann in Zukunft mal vielleicht doch geht, habe ich überhaupt garnicht addressiert?!
Da du auf solche Dinge ja sehr regelmäßig eingehst, würde ich es doch zumindest gern _einmal_ exemplarisch verstehen!
Von klopskind am Do, 19. September 2019 um 10:49 #
Ohne mich wiederholen zu wollen, verweise ich diesbezüglich auf meine bisherigen Kommentare; insbesondere den vorletzten Absatz desjenigen. Dort bin ich explizit auf zwei Stellen Ihres Kommentars eingegangen. Genügen Ihnen diese beiden Exempel nicht?
Im Falle Ihres (wiederholten) Zitats war und ist entscheidend, was danach folgte:
Viel Spaß beim Cloudflareflügelstutzen... :D Der neue Geldgeber weiß schon, was er tut... :)
Zu:
Mal ganz davon abgesehen, dass diese Aussage nachweisbar zu 100% korrekt ist! In dem Preview geht es nicht!
Sie schrieben (Hervorhebungen meinerseits):
Und "about:config" solls in dem Preview auch nicht tun, [...]
Erstens ist das missverständlich formuliert. Ist der aktuelle oder der zukünftig geplante Zustand gemeint?
Und wie sich nun aus dieser Faktenlage bzw. der vorangehenden Situation Ihrer absichtlichen Ungewissheit über jene, welche primär aus fragwürdigen Bequemlichkeitsgründen ihrerseits resultierte, auf Ihre abwertenden Aussagen schließen lässt, die sich grob nur als an Mozilla/Firefox gerichtete und teilweise ungerechtfertigte Kritik auffassen lassen, ist mir weiterhin schleierhaft. Angemessenerweise hätten Sie das erst einmal erklären sollen, bevor Sie meine Kritik Ihrer Kritik kritisieren und um deren Erklärung bitten...
Aber bitte lassen Sie etwaige weiterführende Erklärungsversuche nun für sich, denn ich habe inzwischen keine weitere Motivation, diese Diskussion fortzuführen. Lassen Sie uns darin übereinstimmen, diesbezüglich im Widerspruch zu stehen!
Ich hoffe, dass ich Ihnen auf anderer Ebene mit wertvollen Beiträgen und Informationen irgendwie weiterhelfen konnte. Dabei möchte ich es gern belassen. Schließlich kann man nicht immer und jeden inspirieren. Das wäre auch nicht mein Anspruch an Sie bzw. mich. "Verstehen" beruht auf Gegenseitigkeit.
> Achso, aber Sie haben doch selbst einen Link für Firefox Preview aka fenix angegeben.
Firefox Preview ist _nicht_ Fenix. Es soll Fenix genau ablösen.
Und nein, mit einem Link zu Google Play kann ich wenig anfangen. Ich finde es bezeichnend, dass der große Freedom Klub namens Mozilla auf der Webseite erstmal nur mit dem Google Play Link rausrückt, und man nach dem Direktdownload erst wieder lange fischen muss. Aber naja, ich ärgere mich über Mozilla nicht mehr. Das ist vorbei.
Im Weiteren schreibst du es genau, wie ich es auch sehe: Dieser "Preview" ist sehr nah am "Focus", und soll wahrscheinlich Fennec ablösen. Das könnte für den Mozilla-Freund erstmal wieder eine Kröte sein, die man erstmal schlucken muss... Aber gut... Nicht mein Problem...
Und "about:config" solls in dem Preview auch nicht tun, habe ich gehört?! Ich hab's garnicht mehr ausprobiert... Viel Spaß beim Cloudflareflügelstutzen...
:D 
Der neue Geldgeber weiß schon, was er tut... 
Edit: Vergiss "Firefox Preview ist _nicht_ Fenix. Es soll Fenix genau ablösen." - da habe ich in der Eile 'Fennec' gelesen/gedacht...
Aber das ändert ja nichts am Kern...
> Firefox Preview ist _nicht_ Fenix. Es soll Fenix genau ablösen.
Ähm, hier ein Zitat aus Ihrem Link (siehe oben):
Demnach wären Firefox Preview und Fenix zwei Namen für ein und dasselbe.Es tut mir leid, dass ich Sie mit meinen Links bzw. meiner Unterstützung nicht weiterhelfen konnte. Es war gut gemeint. Allerdings ist mir weiterhin unklar, nach welchem Link für "Das Ding" Sie rgsidler ursprünglich überhaupt fragten.
Es wird sich zeigen, was passiert.
Das ist immer schwierig zu beurteilen so ganz ohne Quelleangabe. So entstehen Gerüchte und unnötige Panik.Bis dahin heißt es - für mich jedenfalls - mit optimistischer Einstellung und guten Absichten "Abwarten und Tee trinken", also bis die erwähnten Entwicklungen und Ereignisse tatsächlich eingetroffen sind. Ich glaube an so etwas wie die selbsterfüllende Prophezeiung. Bei vorauseilender und allzu negativer/pessimistischer bis mürrisch/grantiger Denke kann dies nicht gut für einen selbst enden.
Wenn Sie möchten, können Sie das gerne als gut gemeinten Rat aufnehmen. Sie müssen es natürlich nicht.
Ein Beispiel für eine angemessene Quelle wäre diese gewesen. Da steht eigentlich alles dazu drin. Insofern kann man zum Thema
about:configin Fenix Entwarnung erteilen. Das ergab eine simple dreisekundige Suche.p.s.: Wir leben in einer Informationsgesellschaft, und obwohl es in dieser leichter denn je ist, Quellen zu suchen, finden, anzugeben und auf diese zuzugreifen, haben Sie dies hier unterlassen. Das hinterlässt einen schlechten Eindruck, was ihrerseits vermutlich unbeabsichtigt gewesen ist, da es in dieser Welt auch leichter denn je ist, gezielte Desinformationen zu verteilen. Eine gesellschaftlich Thematik, die aktueller und dringlicher nicht sein könnte.
Haben Sie schon von FUD gehört?
In diesem Sinne kann ich lediglich einen Teil der Aussagen Ihrer Kommentare begrüßen - leider. Der unterschwellige, negative Tenor liest sich nicht nur aus dem Subtext heraus. Bitte überdenken Sie Ihre Herangehensweise beim Verfassen zukünftiger Kommentare. Vielen Dank!
> Demnach wären Firefox Preview und Fenix zwei Namen für ein und dasselbe.
Jep, diese Stolperei über die Namensgebungen habe ich schon gesehen und versucht, auszuräumen. Fenix und Preview sind dasselbe. Aber trotzdem soll genau dieses Ding halt Fennec ablösen. Darum geht's doch. Fennec wird mittelfristig verschwinden. Oder was übersehe ich?
Den Link, nach dem ich (vor einer Weile) gefragt habe, war zu einer _Vorschauversion_ von Fennec, wie rgsidler erwähnt hat. Das klang spannend, weil Vorschauversion ja suggeriert, dass es etwas Neues gibt. Das hat sich aber doch inzwischen erledigt. Ich gehe inzwischen davon aus, dass er halt einfach länger kein Update mehr gemacht hat. Eine neue Vorschauversion aus der Fennec-Ecke gibt es ja offensichtlich nicht.
>> Und "about:config" solls in dem Preview auch nicht tun, habe ich gehört?! Ich hab's garnicht mehr ausprobiert...
> Wir leben in einer Informationsgesellschaft, und obwohl es in dieser leichter denn je ist, Quellen zu suchen, finden, anzugeben und auf diese zuzugreifen, haben Sie dies hier unterlassen.
Exakt. Ich habe es unterlassen! Das darf ich doch tun, oder? Ich habe das doch explizit dazugeschrieben. Es wird ja wohl möglich sein, hier sowas mal reinzuwerfen, wenn man so ehrlich ist, die Ungewissheit extra mit dazuzuschreiben?! Oder steigerst du dich da gerade ein bisschen in etwas rein?
> Der unterschwellige, negative Tenor liest sich nicht nur aus dem Subtext heraus. Bitte überdenken Sie Ihre Herangehensweise beim Verfassen zukünftiger Kommentare.
Das hatten wir jetzt schon mehrmals durch. In Kurz: Nö. Ich sehe mich nicht als jemanden, der am laufenden Band Unwahrheiten reinstreut und als Faktenwissen kennzeichnet. Und wer einen negativen Tenor (nur nur aus dem Subtext heraus) liest - insbesondere bei Mozilla-Themen, aber auch gern schonmal anderswo - hat zumindest Lesefähigkeit nachgewiesen!
Ich habe auf die Schnelle noch folgenden Blogeintrag von Mozilla gefunden. Darin heißt es unter Anderem:
"While continuously improving Firefox Focus over time, we realized that users demanded a full-fledged mobile browsing experience, but more private and secure than any existing app. So we decided to make Firefox more like Focus, but with all the ease and amenities of a full-featured mobile browser. The result is an early version of what we currently call Firefox Preview."
Das klingt so, als ob die Eigenschaften von Firefox Android und Firefox Klar/Focus vereint werden sollen, womit diese indirekt obsolet würden (zumindest unter Android, da Firefox Klar/Focus auch unter iOS läuft), da ja nach Vervollständigung der geplanten Ziele für Firefox Preview alle vorherigen Anwendungsszenarien abgedeckt würden.
Es bleibt jedoch weiterhin nur eine Vermutung.
Außerdem heißt es da:
"How our new mobile strategy affects existing products
For the rest of 2019, we’re going to direct our efforts into optimizing the entire Firefox experience on all Android devices. In order to have a strong foundation for the next generation of mobile Firefox browsers and put all our efforts and resources in GeckoView, work on Firefox Focus will currently be on hold. Don’t worry though, you can still keep using our privacy browser, Focus, as well as our current Firefox for Android."
Das bestätigt und konkretisiert im Wesentlichen nur obige Vermutungen.
Ich dachte rgsidler hätte Firefox Preview gemeint. Direkter kann man Vorschau(-version) nicht übersetzen.Naja, immerhin hätten wir das nun abschließen geklärt.Gut möglich, aber Sie hatten mittels einiger Aussagen Ihres Kommentars ja auch Ihr abwertendes Urteil über Mozilla und deren Produkte unmissverständlich formuliert, z.B. direkt im Anschluss an den zitierten Text ("Viel Spaß beim Cloudflareflügelstutzen... [...]") bzw. im zweiten Absatz ("Ich finde es bezeichnend, dass [...]"). Oder wie soll ich diese Textpassagen verstehen?Das ist ein Strohmann-Argument, denn ich habe dies nirgends behauptet. Fakt ist aber, dass Sie es hier so aussehen lassen, als ob Sie sich anhand von ungesicherten Aussagen, die Sie zwar explizit oder implizit als solche kennzeichnen, ein Urteil über Mozilla/Firefox bilden würden, was jene implizit zu vermeintlichen Fakten aufwertet. Zumindest lassen Sie das missverständlich im Raum stehen.
Das ist entweder ungeschickt oder unprofessionell. Ob nun unbeabsichtigt oder vorsätzlich ist dabei völlig irrelevant. Daher denke ich, dass meine Reaktion und meine Kritik angebracht gewesen sind.
> Ja, Ihren Kommentar diesbezüglich habe ich leider erst hinterher entdeckt. Ich hatte den Tab vorm Kommentieren offenbar nicht aktualisiert. Das tut mir leid.
Sowas passiert....
> [...] Sie hatten mittels einiger Aussagen Ihres Kommentars ja auch Ihr abwertendes Urteil über Mozilla und deren Produkte unmissverständlich formuliert, z.B. direkt im Anschluss an den zitierten Text ("Viel Spaß beim Cloudflareflügelstutzen... [...]") bzw. im zweiten Absatz ("Ich finde es bezeichnend, dass [...]"). Oder wie soll ich diese Textpassagen verstehen?
Das ist schon auch so gemeint gewesen. Eine wahnsinnig positive Einstellung habe ich dieser Bude gegenüber derzeit nicht. Und das erlaube ich mir dann auch, so in Schriftform zu überführen.
>> Ich sehe mich nicht als jemanden, der am laufenden Band Unwahrheiten reinstreut und als Faktenwissen kennzeichnet.
> Das ist ein Strohmann-Argument, denn ich habe dies nirgends behauptet.
Nagut, dann sollten wir es auf dieser Abstraktionsebene auch nicht vertiefen... Natürlich mache ich Beobachtungen, und bilde mir auf Basis dessen eine Meinung. Und natürlich ist nicht immer jede Beobachtung ein gesichertes Fakt. So läuft's... Btw: In der Testversion von heute tuts about:config auch nicht!
PS: Ich habe mir gerade die ganz frische Version von heute draufgespielt. Da geht es nicht. Das Ticket, was du nennst, haben sie Mai/Juni rum geschlossen...
Also ich handhabe Tickets anders...
Warten wir's ab...
Ja, die Handhabung des Tickets ist in der Tat merkwürdig. Haben Sie auch diesen Kommentar und ff. gelesen?
gute IdeeJa - warten wir's ab (ich suche derweil wohl schon nach Alternativen). Aber ich verstehe immernoch deinen Vorwurf an meine Kommunikationsform nicht. Da du diese Sachen ja immer seeehr genau nimmst, kannst du sie ja vielleicht erklären.
> Und "about:config" solls in dem Preview auch nicht tun, habe ich gehört?! Ich hab's garnicht mehr ausprobiert...
Abgesehen davon, dass ich mir vorübergehend in der Aussage unsicher war - und das auch so geschrieben habe - wo siehst du jetzt mein Vergehen? Mal ganz davon abgesehen, dass diese Aussage nachweisbar zu 100% korrekt ist! In dem Preview geht es nicht! Was irgendwann in Zukunft mal vielleicht doch geht, habe ich überhaupt garnicht addressiert?!
Da du auf solche Dinge ja sehr regelmäßig eingehst, würde ich es doch zumindest gern _einmal_ exemplarisch verstehen!
Ohne mich wiederholen zu wollen, verweise ich diesbezüglich auf meine bisherigen Kommentare; insbesondere den vorletzten Absatz desjenigen. Dort bin ich explizit auf zwei Stellen Ihres Kommentars eingegangen.
Genügen Ihnen diese beiden Exempel nicht?
Im Falle Ihres (wiederholten) Zitats war und ist entscheidend, was danach folgte:
Sie schrieben (Hervorhebungen meinerseits):Erstens ist das missverständlich formuliert. Ist der aktuelle oder der zukünftig geplante Zustand gemeint?Zu:
Zweitens legte ich bereits oben anhand einer Quelle dar, dass es "soll", was Sie mit Ihrer Aussage - unbeabsichtigt oder nicht - stark anzweifelten.
Laut jener Quelle, welche ich innerhalb weniger Sekunden "recherchiert" hatte, soll
about:configin Firefox Preview zumindest im nightly-Zweig wieder nutzbar werden. Offensichtlich haben die Entwickler derzeit lediglich andere Prioritäten.So viel also zum "soll".
Und wie sich nun aus dieser Faktenlage bzw. der vorangehenden Situation Ihrer absichtlichen Ungewissheit über jene, welche primär aus fragwürdigen Bequemlichkeitsgründen ihrerseits resultierte, auf Ihre abwertenden Aussagen schließen lässt, die sich grob nur als an Mozilla/Firefox gerichtete und teilweise ungerechtfertigte Kritik auffassen lassen, ist mir weiterhin schleierhaft.
Angemessenerweise hätten Sie das erst einmal erklären sollen, bevor Sie meine Kritik Ihrer Kritik kritisieren und um deren Erklärung bitten...
Aber bitte lassen Sie etwaige weiterführende Erklärungsversuche nun für sich, denn ich habe inzwischen keine weitere Motivation, diese Diskussion fortzuführen. Lassen Sie uns darin übereinstimmen, diesbezüglich im Widerspruch zu stehen!
Ich hoffe, dass ich Ihnen auf anderer Ebene mit wertvollen Beiträgen und Informationen irgendwie weiterhelfen konnte. Dabei möchte ich es gern belassen. Schließlich kann man nicht immer und jeden inspirieren. Das wäre auch nicht mein Anspruch an Sie bzw. mich.
"Verstehen" beruht auf Gegenseitigkeit.