Der Windows Defender Antivirus ist inzwischen eine ausgesprochen gute Antivirensoftware verglichen mit dem Rest.
Das sag ich nur mal so als Dualbooter, der bezüglich der Windowswelt noch halbwegs auf dem laufenden ist. Ich kann es verstehen, wenn man als jahrelanger Windows Abstinenzler diesbezüglich nicht mehr auf dem laufenden ist.
Von blablabla233 am So, 27. Oktober 2019 um 11:12 #
Ob defender jetzt gut ist....naja. Aber ich sprach eher darauf an dass eine Firma wie z.b McAfee nie ein interesse an einer "Virusfreien" Welt hat (weil ihre software dann nicht verkauft wird), das war bei Microsoft ganz anders, sie haben sogar dieses halbehrliche spiel durchbrochen indem sie den Airbag jetzt mit dem Auto liefern. Ich kann schon verstehen das man als abstinenzler nicht auf dem laufenden ist....sagt eigentlich das wort....was du damit sagen willst ist mir jedoch schleierhaft.
Außerdem verträgt sich der Defender mit dem Betriebssystem weitaus besser. Natürlich mag das auch daran liegen, dass MS von beiden den Quellcode hat und die anderen auf Konflikte, die durch Updates des OS entstehen können, immer nur hinterher reagieren können. Aber in der Praxis führt halt all das dazu, dass der Defender sich im System besser einfügt und da MS seine Hausaufgaben bei der Virenerkennung gemacht und diese in den letzten Jahren gründlich verbessert hat, ist es nun auch meistens Testsieger bei der Erkennung von Schadsoftware.
Aber ich sprach eher darauf an dass eine Firma wie z.b McAfee nie ein interesse an einer "Virusfreien" Welt hat (weil ihre software dann nicht verkauft wird)
Ich halte eine Virusfreie Welt für Utopie, insofern mache ich mir da keine Sorgen. Die Konkurrenz durch andere Antivirensoftwarehersteller ist für McAffee weitaus gefährlicher. Insbesondere auch jetzt, wo MS intensiv bei dem Spiel mitspielt und ihr Antivirenprogramm nicht mehr nur als Nebensache behandelt.
was du damit sagen willst ist mir jedoch schleierhaft.
Wer Windows die letzten Jahre nicht genutzt hat, der wird sich als Privatanwender eher nicht über die ganze Entwicklung bei der Antivirensoftware, die es für Windows gibt, informiert haben.
Ich höre das immer mal wieder, und frage mich dann (ich bin in der Windowswelt nicht wahnsinnig auf dem Laufenden), ob diese Aussage Substanz hat, oder ob es nur eine geschickt in die Welt gesetzte Werbebotschaft ist, die die Leute halt so weitertragen...
Ich kann mich beim Windows Defender nur an Geschichten erinnern, wo es im Hintergrund mal probeweise jedes Javascript ausführt, was an ihm vorbeiläuft. Man kann sich darüber streiten, ob der Ansatz elegant und/oder ressourcenbewusst ist; aber wenn dieser Mechanismus dann fehlerhaft ist und selbst genau zum Einfallstor wird, dann ist das schon eher peinlich schlecht finde ich!
Kann den anderen natürlich potentiell auch alles passieren... Aber nur dadurch wäre Defender für mich jetzt keine "ausgesprochen gute Antivirensoftware"...
Von blablabla233 am So, 27. Oktober 2019 um 16:48 #
Der defender ist ein Basis-schutz...mehr Antivirus braucht es eigentlich auch nicht...denn...signatur-basierte antivirussoftware hat eigetlich ausgedieht.
Der Windows Defender Antivirus ist inzwischen eine ausgesprochen gute Antivirensoftware verglichen mit dem Rest.
Das sag ich nur mal so als Dualbooter, der bezüglich der Windowswelt noch halbwegs auf dem laufenden ist.
Ich kann es verstehen, wenn man als jahrelanger Windows Abstinenzler diesbezüglich nicht mehr auf dem laufenden ist.
Ob defender jetzt gut ist....naja.
Aber ich sprach eher darauf an dass eine Firma wie z.b McAfee nie ein interesse an einer "Virusfreien" Welt hat (weil ihre software dann nicht verkauft wird), das war bei Microsoft ganz anders, sie haben sogar dieses halbehrliche spiel durchbrochen indem sie den Airbag jetzt mit dem Auto liefern.
Ich kann schon verstehen das man als abstinenzler nicht auf dem laufenden ist....sagt eigentlich das wort....was du damit sagen willst ist mir jedoch schleierhaft.
Laut mehreren Tests ja.
Außerdem verträgt sich der Defender mit dem Betriebssystem weitaus besser.
Natürlich mag das auch daran liegen, dass MS von beiden den Quellcode hat und die anderen auf Konflikte, die durch Updates des OS entstehen können, immer nur hinterher reagieren können.
Aber in der Praxis führt halt all das dazu, dass der Defender sich im System besser einfügt und da MS seine Hausaufgaben bei der Virenerkennung gemacht und diese in den letzten Jahren gründlich verbessert hat, ist es nun auch meistens Testsieger bei der Erkennung von Schadsoftware.
Ich halte eine Virusfreie Welt für Utopie, insofern mache ich mir da keine Sorgen.
Wer Windows die letzten Jahre nicht genutzt hat, der wird sich als Privatanwender eher nicht über die ganze Entwicklung bei der Antivirensoftware, die es für Windows gibt, informiert haben.Die Konkurrenz durch andere Antivirensoftwarehersteller ist für McAffee weitaus gefährlicher. Insbesondere auch jetzt, wo MS intensiv bei dem Spiel mitspielt und ihr Antivirenprogramm nicht mehr nur als Nebensache behandelt.
Klar...laut mehreren Test...kopfschuettel...bezahlte Schlangenoel verkostung gelle
Ja sag mal war zu entwicklung von Antivirus-Software....Clound-scanning
Dein Post ist komplett BS....die Antiviren-Hersteller sharen sogar ihre Signaturen, damit bleibt nur noch das Marketing und verbreitung.
Ich höre das immer mal wieder, und frage mich dann (ich bin in der Windowswelt nicht wahnsinnig auf dem Laufenden), ob diese Aussage Substanz hat, oder ob es nur eine geschickt in die Welt gesetzte Werbebotschaft ist, die die Leute halt so weitertragen...
Ich kann mich beim Windows Defender nur an Geschichten erinnern, wo es im Hintergrund mal probeweise jedes Javascript ausführt, was an ihm vorbeiläuft. Man kann sich darüber streiten, ob der Ansatz elegant und/oder ressourcenbewusst ist; aber wenn dieser Mechanismus dann fehlerhaft ist und selbst genau zum Einfallstor wird, dann ist das schon eher peinlich schlecht finde ich!
Kann den anderen natürlich potentiell auch alles passieren... Aber nur dadurch wäre Defender für mich jetzt keine "ausgesprochen gute Antivirensoftware"...
Der defender ist ein Basis-schutz...mehr Antivirus braucht es eigentlich auch nicht...denn...signatur-basierte antivirussoftware hat eigetlich ausgedieht.