Das, was Sie hier versuchen zu definieren ist ein Subtypus nach Walton. Ich hatte nicht spezifiziert, welcher vorläge, oder ob dieser nach Walton oder sonstjemandem überhaupt kategorisiert wäre. Aus Ihrer impliziten Umdeutung meiner Worte lässt sich daher nicht die suggerierte Schlussfolgerung ableiten, dass keine Form eines argumentum ad hominem vorlag. Sie haben mich somit nicht widerlegt. Ihr Kommentar entspricht dem Versuch, eine echte (inhaltliche) Diskussion zu vermeiden, was ein Ziel der von mir kritisierten Argumentationsweise darstellt.
Von klopskind am Fr, 8. November 2019 um 16:30 # Wieso fragen Sie dann, wenn Sie nicht darüber diskutieren wollen und für Sie die Antwort schon feststeht?
Argumentationsweise, bei der eine Person unmittelbar angegriffen wird, um alle ihre Behauptungen zurückzuweisen.
Argumentationsweise, bei der eine Person eine Behauptung aufgestellt, die sie nicht stichhaltig belegt, aber trotzdem suggeriert, diese in ihrem Sinne als gültiges Argument verwenden zu können/wollen
Hinweis: Wer wird hier wie unmittelbar angegriffen durch diese Frage? Und welche Behauptungen soll(t)en damit mutmaßlich zurückgewiesen werden? Wären das tatsächlich alle Behauptungen?
Das, was Sie hier versuchen zu definieren ist ein Subtypus nach Walton. Ich hatte nicht spezifiziert, welcher vorläge, oder ob dieser nach Walton oder sonstjemandem überhaupt kategorisiert wäre. Aus Ihrer impliziten Umdeutung meiner Worte lässt sich daher nicht die suggerierte Schlussfolgerung ableiten, dass keine Form eines argumentum ad hominem vorlag. Sie haben mich somit nicht widerlegt. Ihr Kommentar entspricht dem Versuch, eine echte (inhaltliche) Diskussion zu vermeiden, was ein Ziel der von mir kritisierten Argumentationsweise darstellt.
Argumentationsweise, bei der eine Person unmittelbar angegriffen wird, um alle ihre Behauptungen zurückzuweisen.
Argumentationsweise, bei der eine Person eine Behauptung aufgestellt, die sie nicht stichhaltig belegt, aber trotzdem suggeriert, diese in ihrem Sinne als gültiges Argument verwenden zu können/wollen
Hinweis: Wer wird hier wie unmittelbar angegriffen durch diese Frage? Und welche Behauptungen soll(t)en damit mutmaßlich zurückgewiesen werden? Wären das tatsächlich alle Behauptungen?