Das war zu erwarten, da Apple inzwischen seine CPUs auf ARM Basis ja selber baut.
Trotzdem entlehne ich mich entspannt zurück, weil die es erst einmal schaffen müssen, den hochgezüchteten x86s gefährlich zu werden. Bei PowerPC hat das ja damals auch nicht so geklappt.
Oder anders gesagt: Mac User könnten die Erfahrung machen, dass ihr neuer Rechner mit Apple CPU plötzlich langsamer ist als ihr alter Mac mit x64 CPU.
Beim Stromsparen gibt es allerdings natürlich Vorteile.
weil die es erst einmal schaffen müssen, den hochgezüchteten x86s gefährlich zu werden.[...] Beim Stromsparen gibt es allerdings natürlich Vorteile.
Es wird wohl eher so aussehen, dass die ARM-CPUs in Zukunft verstärkt in den bisherigen Monopolmarkt der mobilen x86_64 CPUs eindringen werden, hochgezüchtete CPUs sind nicht das Ziel. Es ist ja kein Zufall das MS seit einiger Zeit Windows 10 auch für ARM anbietet. Und da die Stückzahlen von Desktop-PC von 157 Millionen Stück im Jahr 2010 auf 94,4 Millonen Stück im Jahr 2018 gefallen sind, dürfte Apple's Schritt die Führungsetagen von Intel oder AMD schon beunruhigen...
Es wird wohl eher so aussehen, dass die ARM-CPUs in Zukunft verstärkt in den bisherigen Monopolmarkt der mobilen x86_64 CPUs eindringen werden,
Das versuchen die schon seit den letzten 10 Jahren, geschafft haben sie es immer noch nicht.
Die hochgezüchteten x86 CPUs haben einfach einen enormen Vorsprung. Außerdem limitiert das Smartphone, man muss da einfach zu viele Abstriche wegen der Kühlung und dem Stromverbrauch machen.
hochgezüchtete CPUs sind nicht das Ziel.
Dann werden Macs halt Langsamrechner sein bzw. werden. So wie damals, zur PowerPC Zeit. Ob das von Apple so gewollt ist?
Leute die ihre Rechner zum Rendern brauchen werden dann zum Windows PC wechseln müssen.
Es ist ja kein Zufall das MS seit einiger Zeit Windows 10 auch für ARM anbietet.
Windows war schon immer von Grund auf für verschiedene CPU Architekturen ausgelegt. Zuerst x86 und Alpha, dann x86 und Itanium und jetzt halt x86 und ARM.
Die Bemühungen in dem Bereich Fuß zu fassen, waren allerdings schon immer klein und ist auch bei ARM so. Im Prinzip sind das nur Alibi Gründe, damit man was im Notfall hat, wenn AMD und Intel nicht mehr vorwärts kommen.
Und da die Stückzahlen von Desktop-PC von 157 Millionen Stück im Jahr 2010 auf 94,4 Millionen Stück im Jahr 2018 gefallen sind,
Die Stückzahlen sind gefallen, weil ein Rechner aus dem Jahr 2010 noch für mehr als genug Aufgaben genügt und der Bedarf an Updates immer kleiner wird.
Die hochgezüchteten x86 CPUs haben einfach einen enormen Vorsprung. Außerdem limitiert das Smartphone, man muss da einfach zu viele Abstriche wegen der Kühlung und dem Stromverbrauch machen.
Wir reden ja nicht von ARM-CPUs "von der Stange", welche man heute schon kaufen kann. Zur Zeit gibt es ja noch gar keine ARM-CPU für PCs auf dem Markt. Snapdragon 8cx ist die erste CPU die auf Intels mobile CPUs abziehlt, sie soll in der Leistung Intels Core i gleichwertig sein (bei wesentlich besserer Akkulaufzeit, bzw. Leistungsaufnahme), kommt aber erst Ende des Jahres. Apple's kommende ARM-CPU für MacBooks hat ebenfalls nichts mit einer Smartphone CPU zu tun.
Amazons ARM-CPU, entwickelt speziell für Server, ist übrigens schon leistungsfähiger wie Intel:
Furthermore, the server side ARM CPUs are faster than Intel Xeon E5 processors. In a program to find 12 million prime numbers, the Intel CPU took 9.8 seconds while the ARM CPU did it in 8.9 seconds.
Es wird ja nicht versucht ARM-CPUs bei Servern einzusetzen weil diese leistungsfähiger sind, sondern weil die geldwerte Vorteile im Server-Betrieb haben: Weniger Leistungsaufnahme, weniger Abwärme, weniger Raumklimatisierung notwendig. Das macht sich in einem Serverraum bei der jährlichen Stromrechnung schon bemerkbar (besonders die Klimatisierung kostet richtig viel Geld). Trotzdem hat "Ghul" nicht unrecht: ARM ist keine Wunderarchitektur, die x86_64 in allen Belangen überlegen ist. Der größte Vorteil ist halt die wesentlich geringere Leistungsaufnahme bei einer Leistung, die für viele Aufgaben ausreichend ist.
Schon klar. Aber die Zielsetzung der Nuvia-Leute scheint ja über bessere Energieeffizienz hinaus zu gehen. Andererseits ist wohl nicht bekannt, ob es sich definitiv um ARM-basierte Chips handeln wird.
Das war zu erwarten, da Apple inzwischen seine CPUs auf ARM Basis ja selber baut.
Trotzdem entlehne ich mich entspannt zurück, weil die es erst einmal schaffen müssen, den hochgezüchteten x86s gefährlich zu werden.
Bei PowerPC hat das ja damals auch nicht so geklappt.
Oder anders gesagt:
Mac User könnten die Erfahrung machen, dass ihr neuer Rechner mit Apple CPU plötzlich langsamer ist als ihr alter Mac mit x64 CPU.
Beim Stromsparen gibt es allerdings natürlich Vorteile.
Es wird wohl eher so aussehen, dass die ARM-CPUs in Zukunft verstärkt in den bisherigen Monopolmarkt der mobilen x86_64 CPUs eindringen werden, hochgezüchtete CPUs sind nicht das Ziel. Es ist ja kein Zufall das MS seit einiger Zeit Windows 10 auch für ARM anbietet. Und da die Stückzahlen von Desktop-PC von 157 Millionen Stück im Jahr 2010 auf 94,4 Millonen Stück im Jahr 2018 gefallen sind, dürfte Apple's Schritt die Führungsetagen von Intel oder AMD schon beunruhigen...
Die hochgezüchteten x86 CPUs haben einfach einen enormen Vorsprung.
Außerdem limitiert das Smartphone, man muss da einfach zu viele Abstriche wegen der Kühlung und dem Stromverbrauch machen.
Dann werden Macs halt Langsamrechner sein bzw. werden.
So wie damals, zur PowerPC Zeit.
Ob das von Apple so gewollt ist?
Leute die ihre Rechner zum Rendern brauchen werden dann zum Windows PC wechseln müssen.
Windows war schon immer von Grund auf für verschiedene CPU Architekturen ausgelegt.Zuerst x86 und Alpha, dann x86 und Itanium und jetzt halt x86 und ARM.
Die Bemühungen in dem Bereich Fuß zu fassen, waren allerdings schon immer klein und ist auch bei ARM so.
Im Prinzip sind das nur Alibi Gründe, damit man was im Notfall hat, wenn AMD und Intel nicht mehr vorwärts kommen.
Die Stückzahlen sind gefallen, weil ein Rechner aus dem Jahr 2010 noch für mehr als genug Aufgaben genügt und der Bedarf an Updates immer kleiner wird.
Wir reden ja nicht von ARM-CPUs "von der Stange", welche man heute schon kaufen kann. Zur Zeit gibt es ja noch gar keine ARM-CPU für PCs auf dem Markt. Snapdragon 8cx ist die erste CPU die auf Intels mobile CPUs abziehlt, sie soll in der Leistung Intels Core i gleichwertig sein (bei wesentlich besserer Akkulaufzeit, bzw. Leistungsaufnahme), kommt aber erst Ende des Jahres. Apple's kommende ARM-CPU für MacBooks hat ebenfalls nichts mit einer Smartphone CPU zu tun.
Amazons ARM-CPU, entwickelt speziell für Server, ist übrigens schon leistungsfähiger wie Intel:
CPU Comparison: X86 vs ARM — Will Intel i9 9900K Stay Atop?Es gibt natürlich noch Bereiche wo x86_64 leistungsfähiger ist und das wird möglicherweise auch so bleiben.
Aber der Wettbewerb wird intensiver: Ehemalige Apple-Mitarbeiter gründen neue Firma für Server-Chips
Es wird ja nicht versucht ARM-CPUs bei Servern einzusetzen weil diese leistungsfähiger sind, sondern weil die geldwerte Vorteile im Server-Betrieb haben: Weniger Leistungsaufnahme, weniger Abwärme, weniger Raumklimatisierung notwendig. Das macht sich in einem Serverraum bei der jährlichen Stromrechnung schon bemerkbar (besonders die Klimatisierung kostet richtig viel Geld).
Trotzdem hat "Ghul" nicht unrecht: ARM ist keine Wunderarchitektur, die x86_64 in allen Belangen überlegen ist. Der größte Vorteil ist halt die wesentlich geringere Leistungsaufnahme bei einer Leistung, die für viele Aufgaben ausreichend ist.
Schon klar. Aber die Zielsetzung der Nuvia-Leute scheint ja über bessere Energieeffizienz hinaus zu gehen. Andererseits ist wohl nicht bekannt, ob es sich definitiv um ARM-basierte Chips handeln wird.