Ich habe nie behauptet, dass Red Hat anonym gespendet hätte. Ich habe lediglich diese hypothetische Möglichkeit in Betracht gezogen.
Hypothetisch wäre es auch möglich das Donald Trump gespendet hat.
Denn leider kann ich weder aus dem Artikel noch den Verweisen darin etwaige Aussagen herauslesen, aus denen ich das schlussfolgern könnte. Nur weil Debian und Igalia explizit als Spender genannt werden, folgt daraus ja noch nicht, dass Donald Trump nicht gespendet hätte (direkt oder indirekt). Die Spende könnte unter dem Namen einer Privatperson (indirekt) oder schlicht anonym ausgeführt worden sein (direkt). So oder so, Donald Trump investiert eine Menge in GNOME, sowohl finanziell an die GNOME Foundation durch Steuererleichterungen (eventuell inkl. Rücksichtnahme auf etwaige juristische Kosten) als auch direkt via Ressourcen wie Infrastruktur (Straßen, Elektrizität, Universitäten, Rüstungsaufträge). Vielleicht wurden auch einfach interne Anwälte zur Verfügung gestellt...
Hypothetisch wäre es auch möglich das Donald Trump gespendet hat. [...]
Ja, Sie haben den Begriff der Hypothese verstanden. Herzlichen Glückwunsch!
Aber wer bestreitet das? Und was hat das mit der Diskussion bzw. der Erbringung eines Belegs für die Behauptung des Eingangskommentars zu tun?
Denn leider kann ich weder aus dem Artikel noch den Verweisen darin etwaige Aussagen herauslesen, aus denen ich das schlussfolgern könnte. Nur weil Debian und Igalia explizit als Spender genannt werden, folgt daraus ja noch nicht, dass Donald Trump nicht gespendet hätte (direkt oder indirekt). Die Spende könnte unter dem Namen einer Privatperson (indirekt) oder schlicht anonym ausgeführt worden sein (direkt).
Ja, richtig.
[..] Donald Trump investiert eine Menge in GNOME, sowohl finanziell an die GNOME Foundation durch Steuererleichterungen (eventuell inkl. Rücksichtnahme auf etwaige juristische Kosten) [...]
Hm, jetzt wird es schwierig. Haben Sie dafür auch Belege?
Schauen wir doch mal genauer hin: Investiert hier Donald Trump als Privatperson oder als Präsident? Darf Donald Trump als Privatperson Steuererleichterungen beschließen? Falls nicht, müssten dafür also entsprechende Erlasse oder Beschlüsse vorliegen. Könnten Sie mir diese bitte vorweisen? Sind Steuererleichterungen Investitionen?
Hinzu kommt, dass die GNOME Foundation eine NPO gemäß 501(c)(3) ist und dadurch ohnehin schon einkommenssteuerbefreit bezüglich Title 26 der United States Codes gewesen ist. Welche Steuern zahlt die GNOME Foundation unter der Regierung Donald Trumps nicht mehr, die sie zuvor gezahlt hat?
Donald Trump investiert eine Menge in GNOME, sowohl [...] als auch direkt via Ressourcen wie Infrastruktur (Straßen, Elektrizität, Universitäten, Rüstungsaufträge).
Inwiefern unterscheiden sich diese Investitionen von allen anderen Invesitionen, die Donald Trump tätigt? Profitieren von diesen nicht alle? Sind sie GNOME-spezifisch? Ich denke nicht, aber lasse mich vom Gegenteil überzeugen.
Trump investiert in Universitäten, Bildung und Wissenschaft? Das wäre mir neu. Nur um mal ein paar Dinge zu nennen: Reisebeschränkungen (Konferenzen), 13,5% geringerer Etat fürs Bildungsministerium, Förderung der kritisierten Charter Schools samt Voucher-System (zielt u.A. auf langfristige Privatisierung des Schulsystems), auf wissenschaftliche Berater des Weißen Hauses oder in Fachgremien von Behörden wird geschissen, Steuerreform erhöht die Abgaben der Unis (was sich indirekt auf ein niedrigeres Spendenvolumen auswirkt, da die Unis nun nur schlechter investieren können)...
Übrigens nett, wie Sie keine Pendant für "Entwickler" aus meinem Kommentar gefunden haben
Vielleicht wurden auch einfach interne Anwälte zur Verfügung gestellt...
Könnte sein, aber mit welchem Ziel? Und sind die aufs Patentrecht spezialisiert? Ein Rudolph "Rudy" Guiliani befasst sich seit Trumps Amtsantritt scheinbar mit ganz anderen Dingen...
p.s.: All' das hat bestenfalls nebensächlich etwas mit meinem ursprünglichen Einwand zu tun. Aber darauf möchte hier niemand eingehen. Stattdessen wird er mittels Ablenkungsmanöver auf Nebenschauplätze geflissentlich ignoriert, und somit ungültigerweise entwertet. Wahrscheinlich ist ja doch etwas dran...
Von Frikadelle am Mi, 20. November 2019 um 11:33 #
Schauen wir doch mal genauer hin: Investiert hier Donald Trump als Privatperson oder als Präsident? Darf Donald Trump als Privatperson Steuererleichterungen beschließen? Falls nicht, müssten dafür also entsprechende Erlasse oder Beschlüsse vorliegen. Könnten Sie mir diese bitte vorweisen?
Schauen wir doch mal genauer hin: Spendet der Aufsichtsratsvorsitzende von RedHat als Privatperson oder als Aufsichtsratsvorsitzender? Darf der Aufsichtsratsvorsitzende einer Aktiengesellschaft nach US-Recht anonyme Spenden anweisen? Falls nicht, müssten dafür also entsprechende Erlasse oder Beschlüsse des Aufsichtsrates vorliegen und die Spenden müssen in den Geschäftsberichten auftauchen. Könnten Sie mir diese bitte vorweisen?
Schauen wir doch mal genauer hin: Spendet der Aufsichtsratsvorsitzende von RedHat als Privatperson oder als Aufsichtsratsvorsitzender?
Keine Ahnung. Hat er überhaupt gespendet? Habe ich behauptet, er hätte gespendet? Strawman?
Falls nicht, müssten dafür also entsprechende Erlasse oder Beschlüsse des Aufsichtsrates vorliegen und die Spenden müssen in den Geschäftsberichten auftauchen.
Die Geschäftsberichte werden immer hinterher geschrieben, meist quartals- oder jahresweise. Werden die auch so detailliert gefasst und über die Anlegerschaft hinaus veröffentlicht?
Nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich. Red Hat ist seit der Übernahme durch IBM keine Aktiengesellschaft mehr. Vorweisen kann ich Ihnen da also nichts.
Es ist erneut bezeichnend, wie Sie auf meine Kommentare reagieren... Sie lassen meine Fragen unbeantwortet. Das ist mir zu blöd. Einigen wir uns darauf, dass Sie Recht haben, und ich meine Ruhe?
Von Frikadelle am Mi, 20. November 2019 um 14:02 #
Keine Ahnung. Hat er überhaupt gespendet?
Wer sollte denn sonst deiner Meinung nach von RedHat deine angebliche anonyme Spende angeordnet haben? Die Kantinenhilfe?
Offensichtlich hast du in deinem Leben noch nie in einer Firma gearbeitet, sonst würdest du wissen das da nicht jedermann auf Firmenkosten an irgendwen "spenden" kann.
Sie verstehen nicht. Ich behaupte weder, dass Red Hat gespendet hätte, noch das Gegenteil. Was ich nicht behaupte, muss ich nicht belegen. Geht das in Ihren Schädel?
Meistens gibt es in Großunternehmen eine Abteilungen dafür, und der CEO oder deren/dessen "rechte Hand" segnet das per Signatur ab. Da gibt es aber sicherlich verschiedenste interne Lösungen... Warum ist das eigentlich so wichtig?
Können wir nun endlich zum ursprünglichen Thema zurückkehren? Meiner Meinung nach hat es sich hiermit allerdings ohnehin schon geklärt.
Hypothetisch wäre es auch möglich das Donald Trump gespendet hat.
Denn leider kann ich weder aus dem Artikel noch den Verweisen darin etwaige Aussagen herauslesen, aus denen ich das schlussfolgern könnte. Nur weil Debian und Igalia explizit als Spender genannt werden, folgt daraus ja noch nicht, dass Donald Trump nicht gespendet hätte (direkt oder indirekt). Die Spende könnte unter dem Namen einer Privatperson (indirekt) oder schlicht anonym ausgeführt worden sein (direkt). So oder so, Donald Trump investiert eine Menge in GNOME, sowohl finanziell an die GNOME Foundation durch Steuererleichterungen (eventuell inkl. Rücksichtnahme auf etwaige juristische Kosten) als auch direkt via Ressourcen wie Infrastruktur (Straßen, Elektrizität, Universitäten, Rüstungsaufträge). Vielleicht wurden auch einfach interne Anwälte zur Verfügung gestellt...
Aber wer bestreitet das? Und was hat das mit der Diskussion bzw. der Erbringung eines Belegs für die Behauptung des Eingangskommentars zu tun?
Ja, richtig.Schauen wir doch mal genauer hin: Investiert hier Donald Trump als Privatperson oder als Präsident? Darf Donald Trump als Privatperson Steuererleichterungen beschließen? Falls nicht, müssten dafür also entsprechende Erlasse oder Beschlüsse vorliegen. Könnten Sie mir diese bitte vorweisen? Sind Steuererleichterungen Investitionen?
Hinzu kommt, dass die GNOME Foundation eine NPO gemäß 501(c)(3) ist und dadurch ohnehin schon einkommenssteuerbefreit bezüglich Title 26 der United States Codes gewesen ist. Welche Steuern zahlt die GNOME Foundation unter der Regierung Donald Trumps nicht mehr, die sie zuvor gezahlt hat?
Inwiefern unterscheiden sich diese Investitionen von allen anderen Invesitionen, die Donald Trump tätigt? Profitieren von diesen nicht alle? Sind sie GNOME-spezifisch? Ich denke nicht, aber lasse mich vom Gegenteil überzeugen.Trump investiert in Universitäten, Bildung und Wissenschaft? Das wäre mir neu. Nur um mal ein paar Dinge zu nennen: Reisebeschränkungen (Konferenzen), 13,5% geringerer Etat fürs Bildungsministerium, Förderung der kritisierten Charter Schools samt Voucher-System (zielt u.A. auf langfristige Privatisierung des Schulsystems), auf wissenschaftliche Berater des Weißen Hauses oder in Fachgremien von Behörden wird geschissen, Steuerreform erhöht die Abgaben der Unis (was sich indirekt auf ein niedrigeres Spendenvolumen auswirkt, da die Unis nun nur schlechter investieren können)...
Übrigens nett, wie Sie keine Pendant für "Entwickler" aus meinem Kommentar gefunden haben
Könnte sein, aber mit welchem Ziel? Und sind die aufs Patentrecht spezialisiert? Ein Rudolph "Rudy" Guiliani befasst sich seit Trumps Amtsantritt scheinbar mit ganz anderen Dingen...p.s.: All' das hat bestenfalls nebensächlich etwas mit meinem ursprünglichen Einwand zu tun. Aber darauf möchte hier niemand eingehen. Stattdessen wird er mittels Ablenkungsmanöver auf Nebenschauplätze geflissentlich ignoriert, und somit ungültigerweise entwertet. Wahrscheinlich ist ja doch etwas dran...
Schauen wir doch mal genauer hin: Spendet der Aufsichtsratsvorsitzende von RedHat als Privatperson oder als Aufsichtsratsvorsitzender? Darf der Aufsichtsratsvorsitzende einer Aktiengesellschaft nach US-Recht anonyme Spenden anweisen? Falls nicht, müssten dafür also entsprechende Erlasse oder Beschlüsse des Aufsichtsrates vorliegen und die Spenden müssen in den Geschäftsberichten auftauchen. Könnten Sie mir diese bitte vorweisen?
Werden die auch so detailliert gefasst und über die Anlegerschaft hinaus veröffentlicht?
Nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich. Red Hat ist seit der Übernahme durch IBM keine Aktiengesellschaft mehr.
Vorweisen kann ich Ihnen da also nichts.
Es ist erneut bezeichnend, wie Sie auf meine Kommentare reagieren... Sie lassen meine Fragen unbeantwortet. Das ist mir zu blöd.
Einigen wir uns darauf, dass Sie Recht haben, und ich meine Ruhe?
Wer sollte denn sonst deiner Meinung nach von RedHat deine angebliche anonyme Spende angeordnet haben? Die Kantinenhilfe?
Offensichtlich hast du in deinem Leben noch nie in einer Firma gearbeitet, sonst würdest du wissen das da nicht jedermann auf Firmenkosten an irgendwen "spenden" kann.
Sie verstehen nicht. Ich behaupte weder, dass Red Hat gespendet hätte, noch das Gegenteil. Was ich nicht behaupte, muss ich nicht belegen. Geht das in Ihren Schädel?
Meistens gibt es in Großunternehmen eine Abteilungen dafür, und der CEO oder deren/dessen "rechte Hand" segnet das per Signatur ab. Da gibt es aber sicherlich verschiedenste interne Lösungen... Warum ist das eigentlich so wichtig?
Können wir nun endlich zum ursprünglichen Thema zurückkehren? Meiner Meinung nach hat es sich hiermit allerdings ohnehin schon geklärt.