Von Christian Wetzel am Sa, 4. Januar 2020 um 13:19 #
wir haben ext4 auf >1000 Partitionen eingesetzt und geschaetzt bei jedem zweiten Servercrash ein Problem mit einer oder mehreren Partitionen. Diese liesen sich zwar alle mit fsck loesen, aber da wir Server mit vielen Platten einsetzen (aktuell 36 * 12TB Platten pro Server) dauert das einfach viel zu lange. Mit reiserfs3 gab es diese Probleme kein einziges Mal. Und nein, ich bin kein Missionar. Ich will ja niemand davon ueberzeugen im Jahr 2020 reiserfs3 einzufuehren, wir sind ja selber davon weg und die meisten Installer bieten es nichtmal mehr an - insofern habe ich auch keinen 'Stein der Weisen'. Aber ein Journaling Filesystem sollte nach einem Stromausfall sauber wieder starten und beim mount das Journal einspielen - das hat bei uns leider oft nicht geklappt, daher nenne ich ext4 buggy, was denn sonst ? Zur Performance hatte ich nichts gesagt, aber die ist bei ext4 gut.
In meiner aktiven Zeit - inzwischen bin ich Rentner - liefen bei uns für DAX-Konzerne 100e von SAP-Applikationsserver-Farmen für 100e bis 1000e Beschäftigte im 24/7-Betrieb für Handel, Materialwirtschaft, Finanzen und Produktion.
Da ist über Jahre hinweg niemals ein Problem im FS nach Störungen $welcherArtauch aufgetreten.
Und "hohe Last" ist in solchen Systemen nicht die Ausnahme, sondern zumindest tagsüber der Dauerzustand ... Ich lehne mich aus dem Fenster und behaupte nonchalant, dass derlei Lasten in der Charité nicht einmal dann aufkommen, wenn dort im Minutentakt Unfallopfer eingeliefert werden.
Von Christian Wetzel am Sa, 4. Januar 2020 um 14:22 #
ich kann hier nur unsere Erfahrungswerte wiedergeben, und bei uns liefen jfs, ext3, reiserfs3 und xfs problemlos aber ext4 hat uns viel Aerger bereitet. Wenn ext4 anderswo stabil laeuft - freut mich, dann ist ja alles gut. Es waere natuerlich interessant die Ursache fuer diesen Unterschied herauszufinden, aber das wird im Nachhinein kaum moeglich sein.
wir haben ext4 auf >1000 Partitionen eingesetzt und geschaetzt bei jedem zweiten Servercrash ein Problem mit einer oder mehreren Partitionen.
Diese liesen sich zwar alle mit fsck loesen, aber da wir Server mit vielen Platten einsetzen (aktuell 36 * 12TB Platten pro Server) dauert das einfach viel zu lange.
Mit reiserfs3 gab es diese Probleme kein einziges Mal.
Und nein, ich bin kein Missionar. Ich will ja niemand davon ueberzeugen im Jahr 2020 reiserfs3 einzufuehren, wir sind ja selber davon weg und die meisten Installer bieten es nichtmal mehr an - insofern habe ich auch keinen 'Stein der Weisen'.
Aber ein Journaling Filesystem sollte nach einem Stromausfall sauber wieder starten und beim mount das Journal einspielen - das hat bei uns leider oft nicht geklappt, daher nenne ich ext4 buggy, was denn sonst ?
Zur Performance hatte ich nichts gesagt, aber die ist bei ext4 gut.
In meiner aktiven Zeit - inzwischen bin ich Rentner - liefen bei uns für DAX-Konzerne 100e von SAP-Applikationsserver-Farmen für 100e bis 1000e Beschäftigte im 24/7-Betrieb für Handel, Materialwirtschaft, Finanzen und Produktion.
Da ist über Jahre hinweg niemals ein Problem im FS nach Störungen $welcherArtauch aufgetreten.
Und "hohe Last" ist in solchen Systemen nicht die Ausnahme, sondern zumindest tagsüber der Dauerzustand ... Ich lehne mich aus dem Fenster und behaupte nonchalant, dass derlei Lasten in der Charité nicht einmal dann aufkommen, wenn dort im Minutentakt Unfallopfer eingeliefert werden.
ich kann hier nur unsere Erfahrungswerte wiedergeben, und bei uns liefen jfs, ext3, reiserfs3 und xfs problemlos aber ext4 hat uns viel Aerger bereitet.
Wenn ext4 anderswo stabil laeuft - freut mich, dann ist ja alles gut.
Es waere natuerlich interessant die Ursache fuer diesen Unterschied herauszufinden, aber das wird im Nachhinein kaum moeglich sein.