Deine Argumentation hier und unten zielen im Wesentlichen darauf ab, dass manche Leute sich in der Tat kein Win 10 leisten können. Vielleicht auch weil die Hardware veraltet ist usw usf...
Wenn Sie das als das einzige wesentliche Argument identifizieren, haben Sie sich geirrt. Mein Hauptargument ist, dass Ihre Argumentation schlicht nicht schlüssig bis grober Unfug ist, was ich mithilfe unterschiedlicher Punkte deutlich gemacht habe. Ein weiterer wesentlicher Punkt war Ihre pauschalisierende, abwertende und teils implizite Annahme, dass als potentielle Nutzer von Linux Lite lediglich Nutzer von Facebook & Co. infrage kämen.
Ich werde mich hier nicht umfänglich wiederholen. Ich empfehle Ihnen, die Texte erneut zu lesen. Lesekompetenz, Verständniswillen und Versachlichung ohne beleidigende, diffamierende und selbstdisqualifizierende Wortwahl setze ich in einer sinnvollen Diskussion auf Augenhöhe voraus. Alles andere ist für mich unnötige Zeitverschwendung.
Machen wir es kurz: Ja; für diese Leute wäre Linux eine Option.
Schön, dass hier ein Konsens herrscht.
Ich hätte ihnen dann eher zu etwas mit einer Community geraten als zu so einem toten Pferd.
Ja, und das ist auch völlig legitim. Andere tun anderes. Damit allein wäre das, was andere tun, noch nicht verwerflich oder "falsch".
Linux Lite stecht anderen Distris gegenüber damit hervor, dass es (a) sich Facebook anbiedert, und (b) praktisch keine Community dahinsteckt. Zweiteres ist nicht soooo praktisch; gerade für Umsteiger. Es muss also der erste Punkt sein, der die Fans reizt.
Über die Verwendung des Begriffs "anbiedern" kann man sicherlich streiten. Das ist aber nicht der Punkt.
Ich denke, dass es noch einige Distributionen gäbe, welche in diese Kategorien (Punkt a) und b)) fallen würden. Eine Beleg bleibe ich Ihnen schuldig. Demnach könnte Linux Lite nicht durch Ihre Kategorisierung dieser Distribution aus den anderen hervorstechen. Der Rest folgt nicht, da bereits die Prämisse falsch gewählt ist.
Zur Größe der Community: Ja, in der Regel wäre größer besser. Aber auch hier, wäre so einigen eine hilfsbereite und starke Community wertvoller als eine große unfreundliche, zerstrittene und elitäre Community. Der Wert einer solchen bemisst sich nicht in Ihrer Größe. Zudem lässt sich diese häufig sehr schwierig abschätzen. Genauere Zählungen führen meines Wissens nach nur wenige Projekt durch.
Und das soll also die logisch schlüssige Erklärung dafür sein, "alle Interessenten für Linux Lite auch Facebook- oder Instagram-Nutzer sein müssen"? Ich kann Sie nicht ernst nehmen. Tut mir leid.
Wie ich ein paar Zeilen weiter oben schon eingestehen musste: Ja. Für diese Leute kann Linux was sein.
Schön, das Sie und ich uns da einig sind.
Aber dann bitte eins, was im weiteren Bekanntenkreis auch irgendjemand kennen könnte. Es basiert doch eh auf Ubuntu; also sollen sie dann halt einfach Ubuntu nehmen... Da gegen wär' ja erstmal nix zu sagen...
Jein, wieso? Es kommt doch darauf an, was der Primärnutzer möchte, hier z.B. eine möglichst große - zumindest äußerliche - Ähnlichkeit zu Windows 7. Es funktioniert selten, dass Leute in gewisser Weise gezwungenermaßen (Supportende v. Windows 7) so offen für Neues sind, dass man Ihnen einen völlig fremden Desktop ans Herz legen kann.
Eigentlich ist es doch eine vorteilhaft Situation: Der Umsteiger bekommt seine mehr oder weniger gewohnte Oberfläche, so zumindest das Versprechen des Projekts, und die Aushilfe im Bekanntenkreis kann sich auf die Kenntnisse des Unterbaus (Ubuntu) verlassen, falls es dann doch mal kracht.
In diesem Sinne: Und ob dagegen etwas zu sagen wäre...
Und genau das lasse ich nicht gelten. Das ist genau der Reibungspunkt. Wen dieses "Socialise on Facebook and Twitter." von der Linux Lite Startseite anspricht, der hat auch kein Problem mit Telemetrie. Kein echtes.
Das impliziert wieder die Annahme, dass die Umsteiger auf Linux Lite alle "Social Media" à la Facebook & Co. nutzen würden. Diese Annahme halte ich für ungültig, siehe oben. Vielleicht handelt es sich zu signifikanten Teilen auch im ältere Herr- und Damenschaften, die auf Windows 7 auf alter Hardware hängen geblieben sind, weil es bisher keinen guten Grund für sie gab, zu wechseln, und welche ihre Briefe und Mails damit schreiben und ausdrucken, und Bilder anschauen, kopieren, ausdrucken oder in Auftrag geben - wer weiß?
Die Argumentation dreht sich im Kreis, und ich glaube nicht, dass das an mir oder meinen Argumenten liegt. Das ist ermüdend.
Ich werde mich hier nicht umfänglich wiederholen. Ich empfehle Ihnen, die Texte erneut zu lesen. Lesekompetenz, Verständniswillen und Versachlichung ohne beleidigende, diffamierende und selbstdisqualifizierende Wortwahl setze ich in einer sinnvollen Diskussion auf Augenhöhe voraus. Alles andere ist für mich unnötige Zeitverschwendung.
Schön, dass hier ein Konsens herrscht.Ja, und das ist auch völlig legitim. Andere tun anderes. Damit allein wäre das, was andere tun, noch nicht verwerflich oder "falsch".Über die Verwendung des Begriffs "anbiedern" kann man sicherlich streiten. Das ist aber nicht der Punkt.Ich denke, dass es noch einige Distributionen gäbe, welche in diese Kategorien (Punkt a) und b)) fallen würden. Eine Beleg bleibe ich Ihnen schuldig.
Demnach könnte Linux Lite nicht durch Ihre Kategorisierung dieser Distribution aus den anderen hervorstechen. Der Rest folgt nicht, da bereits die Prämisse falsch gewählt ist.
Zur Größe der Community: Ja, in der Regel wäre größer besser. Aber auch hier, wäre so einigen eine hilfsbereite und starke Community wertvoller als eine große unfreundliche, zerstrittene und elitäre Community. Der Wert einer solchen bemisst sich nicht in Ihrer Größe. Zudem lässt sich diese häufig sehr schwierig abschätzen. Genauere Zählungen führen meines Wissens nach nur wenige Projekt durch.
Und das soll also die logisch schlüssige Erklärung dafür sein, "alle Interessenten für Linux Lite auch Facebook- oder Instagram-Nutzer sein müssen"? Ich kann Sie nicht ernst nehmen. Tut mir leid.
Schön, das Sie und ich uns da einig sind.Jein, wieso? Es kommt doch darauf an, was der Primärnutzer möchte, hier z.B. eine möglichst große - zumindest äußerliche - Ähnlichkeit zu Windows 7. Es funktioniert selten, dass Leute in gewisser Weise gezwungenermaßen (Supportende v. Windows 7) so offen für Neues sind, dass man Ihnen einen völlig fremden Desktop ans Herz legen kann.Eigentlich ist es doch eine vorteilhaft Situation: Der Umsteiger bekommt seine mehr oder weniger gewohnte Oberfläche, so zumindest das Versprechen des Projekts, und die Aushilfe im Bekanntenkreis kann sich auf die Kenntnisse des Unterbaus (Ubuntu) verlassen, falls es dann doch mal kracht.
In diesem Sinne: Und ob dagegen etwas zu sagen wäre...
Das impliziert wieder die Annahme, dass die Umsteiger auf Linux Lite alle "Social Media" à la Facebook & Co. nutzen würden. Diese Annahme halte ich für ungültig, siehe oben. Vielleicht handelt es sich zu signifikanten Teilen auch im ältere Herr- und Damenschaften, die auf Windows 7 auf alter Hardware hängen geblieben sind, weil es bisher keinen guten Grund für sie gab, zu wechseln, und welche ihre Briefe und Mails damit schreiben und ausdrucken, und Bilder anschauen, kopieren, ausdrucken oder in Auftrag geben - wer weiß?Die Argumentation dreht sich im Kreis, und ich glaube nicht, dass das an mir oder meinen Argumenten liegt. Das ist ermüdend.