Ich mache es mir ja einfach: Ich unterteile die Deutschen in "geistig minderbemittelte, primitive, verblödete, naive Idioten (oder Mutanten)" und Terroristen. Bist Du Letzteres?

Allein die Fragestellung setzt voraus, dass ich eine deutsche Staatsbürgerschaft besäße oder eine deutsch geprägte Abstammungshisorie hätte. Sie treffen hier also eine Annahme, die Sie weder bestätigen noch widerlegen können. Daher erübrigt sich rein formal eine ernsthafte Antwort auf diese Frage. Seien Sie mal ehrlich: Würden Sie ernsthaft darauf antworten?
Zudem wäre die Antwort auf diese Frage in diesem Kontext thematisch völlig irrelevant.

Und in der Tat, Sie machen es sich wirklich zu leicht. Ihr Kategorisierung einer sehr heterogenen Gruppe von mehreren Millionen Menschen in zwei scheinbar willkürlich gewählte Kategorien ist höchst pauschalisierendes Schubladendenken und grenzt aus meiner Sicht an ein gestörtes, anmaßend-provokantes und primitives Weltbild.

Außerdem ist diese Frage ein ad hominem.

Kein normaler Mensch lädt derart substanzlosen Müll ab wie "Gogle hat erkannt". Das klingt wie ein Lob!

Es war keine Absicht, hiermit ein Lob zu äußern. Damit bleibt das allein Ihre Interpretation der Dinge, die ich natürlich toleriere. Ich kann mir zwar nur schwer vorstellen, wie man ernsthaft zu dieser Deutung gelangt, aber Ihren Gedankengang hierzu können Sie sicherlich näher ausführen.

Nichtsdestotrotz halte ich die Verwendung dieser Redewendung an dieser Stelle für gerechtfertigt.

Die Unterstellung, kein normaler Mensch zu sein, gleicht einem ad hominem.

Google das sind Terroristen! [...]

Das kommt auf die Definition des Begriffs Terrorismus an. Damit bleibt auch dies allein Ihre eine Meinung und kein Fakt. Kennen Sie den Unterschied?

Ich weiß daß es schwer zu begreifen ist, aber eure tollen Smartphones, I-Phones und was es da noch so alles geben mag werden Euch im Prinzip gebracht von: US-Geheimdienst.
Die Naivität der Deutschen ist bereits legendär: deshalb werdet Ihr das aber vermutlich nie begreifen.

Ich nutze ein altes Windows Phone von Nokia ohne einen Tarif mit Zugriff aufs mobile Datennetz. Nur Anrufe, SMS, Uhr und Wecker nutze ich. Und Sie?

Und wieder treffen Sie stillschweigend Annahmen über meine Person, welche höchstens bedingt zutreffen, um zu versuchen, darauf ein weiteres Scheinargument aufzubauen. Die Unterstellung, ich wäre schwer von Begriff, ist als ein erneutes ad hominem zu werten. Und dann noch ein pauschalisierende Abwertung einer ganzen Bevölkerungsgruppe. Einfach herrlich!

Und selbst wenn diese Annahme vollständig korrekt wäre, inwiefern sollte das ein Argument irgendwofür sein? Ihre Schlussfolgerungen sind sehr großschrittig. Ach, was erzähle ich da, es sind Meilensprünge.

MfG Janko Weber

Wie glaubwürdig sind diese Grüße nach drei ad hominems? Was ist daran freundlich?