Von Verfluchtnochmal_5987108 am Sa, 15. Februar 2020 um 21:54 #
Es ist nüchtern betrachtet Schwachsinn dass die paar Systeme einen messbaren Anteil mit dem Compile haben könnten aber je nachdem was die Kiste macht kann ein optimiertes Binary ein vielfaches der Energie die einmalig zum Kompilieren notwendig war zur Laufzeit einsparen
Wir holen hier mit profile guided optimization und optimize flags neben der eigenen Software 20% Performance raus und konnten in den letzten Jahren auf 2 hosts von jeweils zwei auf ein 6 core socket reduzieren - Alleine durch Software
Aktuell bin ich vor einem deployment um aus dem Gesamtsystem nochmals 40% mehr raus zu holen, es wird also auf 5-10 Jahre bei einem socket bleiben und die Klimaanlage freut sich auch ein zweites Arschloch
Ich bezweifle diese Rechnung. Firefox aus den Sourcen zu bauen dauert mehrere Stunden. In der Zeit läuft die CPU unter Volllast und verbraucht entsprechend Energie. Und dieser Schritt muss im Schnitt alle 2-3 Wochen wiederholt werden (Sicherheitspatches).
Mir kann keiner erzählen, dass ein optimierter Build in dieser Zeit, in der Firefox dann läuft, diese Menge an Energie wieder einspart (verglichen mit einem generischen Binary).
Abgesehen davon, dass die wenigsten die Build-Flags so anpassen, dass ein speziell für ihre Maschine optimiertes Binary rauskommt. 99% beschränken sich auf ein "make build; make install" im ports tree.
Bitte diese herabsetzenden persönlichen Ansprachen unterlassen.
Ich bezweifle, dass Server (zumindest ernsthaft betriebene) das Hauptanwendungsgebiet von NetBSD sind. Bei all den ungestopften Sicherheitslücken in NetBSD und pkgsrc fände ich das jedenfalls verantwortungslos.
Das Hauptgebiet von NetBSD (und ich rede von NetBSD, nicht von Free- oder OpenBSD) dürften hauptsächich exotische Setups auf noch exotischerer Hardware sein oder halt Spiel- und Testsetups von Nerds die gerne basteln, hauptsächlich auf Desktops.
Es ist immer einfach zu sagen "die anderen machen das aber auch".
Es ist nüchtern betrachtet Schwachsinn dass die paar Systeme einen messbaren Anteil mit dem Compile haben könnten aber je nachdem was die Kiste macht kann ein optimiertes Binary ein vielfaches der Energie die einmalig zum Kompilieren notwendig war zur Laufzeit einsparen
Wir holen hier mit profile guided optimization und optimize flags neben der eigenen Software 20% Performance raus und konnten in den letzten Jahren auf 2 hosts von jeweils zwei auf ein 6 core socket reduzieren - Alleine durch Software
Aktuell bin ich vor einem deployment um aus dem Gesamtsystem nochmals 40% mehr raus zu holen, es wird also auf 5-10 Jahre bei einem socket bleiben und die Klimaanlage freut sich auch ein zweites Arschloch
Und nun du wieder
Ich bezweifle diese Rechnung. Firefox aus den Sourcen zu bauen dauert mehrere Stunden. In der Zeit läuft die CPU unter Volllast und verbraucht entsprechend Energie. Und dieser Schritt muss im Schnitt alle 2-3 Wochen wiederholt werden (Sicherheitspatches).
Mir kann keiner erzählen, dass ein optimierter Build in dieser Zeit, in der Firefox dann läuft, diese Menge an Energie wieder einspart (verglichen mit einem generischen Binary).
Abgesehen davon, dass die wenigsten die Build-Flags so anpassen, dass ein speziell für ihre Maschine optimiertes Binary rauskommt. 99% beschränken sich auf ein "make build; make install" im ports tree.
kindchen da wo bsd hauptsächlich benutzt wird sind server und ein optimierter Apache oder andere server software sind in wenigen minuten fertig
Die Anzahl der Desktops kann ein schlechter Tischler an einer Hand abzählen und deren globaler impact entspricht einer kurzen bla Blähung aka schas
Bitte diese herabsetzenden persönlichen Ansprachen unterlassen.
Ich bezweifle, dass Server (zumindest ernsthaft betriebene) das Hauptanwendungsgebiet von NetBSD sind. Bei all den ungestopften Sicherheitslücken in NetBSD und pkgsrc fände ich das jedenfalls verantwortungslos.
Das Hauptgebiet von NetBSD (und ich rede von NetBSD, nicht von Free- oder OpenBSD) dürften hauptsächich exotische Setups auf noch exotischerer Hardware sein oder halt Spiel- und Testsetups von Nerds die gerne basteln, hauptsächlich auf Desktops.
Jo, und die ganze Klimakrise kommt von den 5 Hanseln, passt schon
Es geht ums Prinzip, nicht darum wie viele Leute NetBSD nutzen.
Mir auch. Mein Auto fährt auch ohne Wald und hat natürlich eine Klimaanlage.
Wenn es dir ums Prinzip geht warum verschwendest du dann hier Strom anstatt dein Gejammere auf eine Scheisshaustür zu kratzen?