Von Fortgeschritten am Fr, 27. März 2020 um 18:00 #
Wer nutzt noch disks? Das ist doch total veraltet. Ich habe seid langem Festplatten, jetzt habe ich sogar eine SSD. Naja, linux eben, die arbeiten noch mit disks.
Kloar, habe gerade mein 360k Floppy-Laufwerk mit einem 1.2 Gbyte Laufwerk ausgetauscht. Ein 1.44 Laufwerk war mir einfach noch zu teuer, die Hardwarunterstützung ungewiss. Tausche jetzt die Interrupts meiner ISA-Karten, vielleicht kriege ich dann mehr Performance.
Btw.: hier sind 3 SSD im System und wenn ich ein Systembackup mache, dann ist das schon fertig, wenn sich dein Windows noch überlegt, welche Schatten zu welcher Kopie gehören. Und wenn mal ein Update erfolgt, dann ist die Wahrscheinlichkeit, dass ich ein Backup benötige nahe Null.
Klassische antwort von einem "end-user" ;-) In deinem bis 1TB bereich mag das ja so sein, aber bei grossen storages so ab 500TB aufwärts sicher nicht, denn das wäre viel zu teuer. Klar gibt es aktuell 30TB ssd's, und die sind auch nicht mehr sooo teuer (ca. 6000.- euros) aber trotzdem immer noch viel teurer als herkömmliche hdd's. Übrigens: Schon mal ein storage mit mehreren peta bytes gesehen? Achtung spoiler: Sieht beeindruckend aus! ;-) Ich freue mich über jede verbesserung von software, denn heute heisst neu leider nur noch selten auch besser :-( Und der performance gewinn kommt ja auch den ssd's zu gute, nicht nur den hdd's.
Ich definiere gar nix, das kommt auf die Anwendung an, aber dass Du mit % bei sowas rechnest sagt schon alles...machst Du auch so Grafikkarten benchmark's
Ich habe gar nicht s berechnet, sondern ein Beispiel gebracht. Im Gegensatz zu dir, denn du hast überhaupt nichts gebracht. Deine Reaktion sagt schon alles.
Von Verfluchtnochmal_5987108 am So, 29. März 2020 um 17:10 #
Jetzt denkst du nochmal über das Thema nach: Wenn selbst bei einer HDD ein relevanter Vorteil rauszuholen ist profitiert ein Setup mit einer SSD im Zweifel noch stärker
Die Verschlüsselung weiss nicht ob drunter ein raid, LVM, eine normale Partition oder eine Kombinationen liegt, geschweige denn welche Art von physischen Drives ganz unten in der Kette
Abgesehen davon ist es nicht modern sondern dämlich wirklich große storages mit teuren enterprise SSDs voll zu stopfen wenn du eine ausreichende Performance mit weit mehr Redundanz zu einem Bruchteil des Preises mit 16 oder mehr HDDs auch erreichst
1 GB pro Sekunde ist mit entsprechenden RAID Systemen problemlos möglich und alles drüber hinaus bringst du ohnehin nicht ins Netzwerk - Kein Mensch benutzt in Umgebungen um die es hier geht lokale drives
Wer nutzt noch disks? Das ist doch total veraltet. Ich habe seid langem Festplatten, jetzt habe ich sogar eine SSD. Naja, linux eben, die arbeiten noch mit disks.
Kloar, habe gerade mein 360k Floppy-Laufwerk mit einem 1.2 Gbyte Laufwerk ausgetauscht. Ein 1.44 Laufwerk war mir einfach noch zu teuer, die Hardwarunterstützung ungewiss. Tausche jetzt die Interrupts meiner ISA-Karten, vielleicht kriege ich dann mehr Performance.
1,2 gbyte sicher nicht ..
Stimmt, Anfängerfehler
Armer Troll, das kannst du doch bestimmt besser.
Btw.: hier sind 3 SSD im System und wenn ich ein Systembackup mache, dann ist das schon fertig, wenn sich dein Windows noch überlegt, welche Schatten zu welcher Kopie gehören. Und wenn mal ein Update erfolgt, dann ist die Wahrscheinlichkeit, dass ich ein Backup benötige nahe Null.
Nahe null bei Linux?....mit FreeBSD und bectl wuerde das nicht passieren
Ich benutze noch disks! Wenn auch nur virtuell als images
Klassische antwort von einem "end-user" ;-)
In deinem bis 1TB bereich mag das ja so sein, aber bei grossen storages so ab 500TB aufwärts sicher nicht, denn das wäre viel zu teuer. Klar gibt es aktuell 30TB ssd's, und die sind auch nicht mehr sooo teuer (ca. 6000.- euros) aber trotzdem immer noch viel teurer als herkömmliche hdd's. Übrigens: Schon mal ein storage mit mehreren peta bytes gesehen? Achtung spoiler: Sieht beeindruckend aus! ;-)
Ich freue mich über jede verbesserung von software, denn heute heisst neu leider nur noch selten auch besser :-(
Und der performance gewinn kommt ja auch den ssd's zu gute, nicht nur den hdd's.
Was viele leider auch nicht verstehen ist dass eine HD im vergleich zu einer SSD im sequentiellen schreiben und lesen gar nicht viel langsamer ist.
Definiere "nicht viel langsamer".
50 % langsamer heißt aus entgegengesetzter Sicht 100 % schneller.
Ich definiere gar nix, das kommt auf die Anwendung an, aber dass Du mit % bei sowas rechnest sagt schon alles...machst Du auch so Grafikkarten benchmark's
Ich habe gar nicht s berechnet, sondern ein Beispiel gebracht.
Im Gegensatz zu dir, denn du hast überhaupt nichts gebracht.
Deine Reaktion sagt schon alles.
Jetzt denkst du nochmal über das Thema nach: Wenn selbst bei einer HDD ein relevanter Vorteil rauszuholen ist profitiert ein Setup mit einer SSD im Zweifel noch stärker
Die Verschlüsselung weiss nicht ob drunter ein raid, LVM, eine normale Partition oder eine Kombinationen liegt, geschweige denn welche Art von physischen Drives ganz unten in der Kette
Abgesehen davon ist es nicht modern sondern dämlich wirklich große storages mit teuren enterprise SSDs voll zu stopfen wenn du eine ausreichende Performance mit weit mehr Redundanz zu einem Bruchteil des Preises mit 16 oder mehr HDDs auch erreichst
1 GB pro Sekunde ist mit entsprechenden RAID Systemen problemlos möglich und alles drüber hinaus bringst du ohnehin nicht ins Netzwerk - Kein Mensch benutzt in Umgebungen um die es hier geht lokale drives
Festplatten = HDD = Hard Disk Drive
SSD = Solid State Disk
In anderen Foren gibt es Fische. Vielleicht sollte man die bei Pro-Linux auch mal einführen.