Von Josef Hahn xh am Di, 28. April 2020 um 14:22 #
Nein. Ich gehe davon aus, dass er da nichts funkt. Er soll da einfach garnicht sein. Was soll da ein Facebook-Button? In wiefern passt Facebook zu typischen FOSS-Werten? Was tut Facebook für sie, was sie nicht besser selbst in der Hand haben sollten? Von der Vorbildfunktion mal abgesehen.
Von Josef Hahn xh am Di, 28. April 2020 um 14:27 #
Jein. Es muss da auch kein Twitter sein. Facebook stört mich nur deshalb mehr, weil ich deren Einstellung für invasiver und gefährlicher halte, und weil es zumindest in DE doch deutlich verbreiteter scheint. Twitter scheint da eine kühlere Gefahr zu sein. Wirkt zumindest auf mich so... Grundsätzlich würde ich sagen, sie sollen Kommunikationskanäle selbst in der Hand haben.
Gut, dass es einen Facebook-Button im Begrüßungsschirm hat ...
... da weiß ich doch dann direkt schon Bescheid, wo ich es einzuordnen habe.
Schön und gut, Ihre Kritik (oder Meinung?) in allen Ehren... Wir bilden uns ständig unsere Urteile zu etwas oder jemandem. Aber ein rigoroses Schubladendenken führt meinen Erfahrungen nach in eine dunkle Sackgasse - je nachdem wie weit man es treibt.
Genügt es Ihnen, es dabei zu belassen, und keine weiteren Konsequenzen zu erwarten, außer etwa die Reaktionen auf Ihren Kommentar? Erwarten Sie, tatsächlich etwas mit Ihren Äußerungen dieser Art zu bezwecken, außer die von Ihnen antizipierten Reaktionen?
Ich gebe Ihnen einen Ratschlag: Kritik wirkt am besten, wenn man sie konstruktiv äußert und korrekt adressiert. Haben Sie sich an die Verantwortlichen gewendet?
Und jetzt dürfen gern wieder die üblichen Lautsprecher kommen und versuchen, mir solche Äußerungen zu verbieten.
Zuerst muss ich mir wiedermal die für Ihre Kommentare typische Frage stellen, wer denn nun eigentlich mit "die üblichen Lautsprecher" gemeint ist? Könnten Sie das bitte klären?
Wenn ich Sie korrekt interpretiere, so glaube ich, dass es andere, deutlich kontroversere Äußerungen waren, für welche "die üblichen Lautsprecher" Sie bisher kritisierten. Ich denke da so an Menschen gerichtete, äußerst abfälligen Wendungen usw., die einer sachlich sinnvollen Diskussion nicht dienlich sein können, und bestenfalls dem Zweck der Provokation dienen. Dagegen ist dieser Kommentar hier ja völlig harmlos. Warum sollten man Ihnen den verbieten (wollen)? Jeder darf sich weniger sinnvoll oder konstruktiv äußern, solange es legal ist und von den Betreibern der jeweiligen Plattform geduldet wird.
Und jetzt zum Inhalt: Hier scheinen Sie ja die Nutzung des Logos samt Verweis zu kritisieren. Stört Sie allein die Verwendung des Logos und/oder des Verweises, oder erst mit eingebundenem Skript bzw. eingebettetem Inhalt von solchen Plattformen wie Facebook?
Unabhängig davon wäre ich mir gar nicht so sicher, ob die Verwendung der Logos wie hier bei Manjaro markenrechtlich zulässig ist, da die Logos farblich signifikant verfälscht wurden. Wie darf man das interpretieren?
... da weiß ich doch dann direkt schon Bescheid, wo ich es einzuordnen habe.
Und jetzt dürfen gern wieder die üblichen Lautsprecher kommen und versuchen, mir solche Äußerungen zu verbieten.
Nur dafür stehst du früh auf?
Würde es dir reichen, wenn man beweißt, dass es nicht zu Facebook funkt, wenn man diese Features nicht nutzt und selbst auch nicht Facebook besucht?
Nein. Ich gehe davon aus, dass er da nichts funkt. Er soll da einfach garnicht sein. Was soll da ein Facebook-Button? In wiefern passt Facebook zu typischen FOSS-Werten? Was tut Facebook für sie, was sie nicht besser selbst in der Hand haben sollten? Von der Vorbildfunktion mal abgesehen.
Was ist dann mit Twitter, ist das etwa besser?
Jein. Es muss da auch kein Twitter sein. Facebook stört mich nur deshalb mehr, weil ich deren Einstellung für invasiver und gefährlicher halte, und weil es zumindest in DE doch deutlich verbreiteter scheint. Twitter scheint da eine kühlere Gefahr zu sein. Wirkt zumindest auf mich so... Grundsätzlich würde ich sagen, sie sollen Kommunikationskanäle selbst in der Hand haben.
Die Word und Exel Buttons sid noch schlimmer.
Du darfst sagen und schreiben was Du willst, nur kannst Du eben nicht damit rechnen, bei jedem auf Zustimmung zu stoßen.
Übrigens hat Pawlow angerufen, er will seinen Reflex zurück!
> Du darfst sagen und schreiben was Du willst, nur kannst Du eben nicht damit rechnen, bei jedem auf Zustimmung zu stoßen.
Damit kann ich wirklich _sehr_ gut leben. Zuviel Zustimmung von der falschen Seite würde mir sogar Angst machen.
> Übrigens hat Pawlow angerufen, er will seinen Reflex zurück
Und er ruft ausgerechnet bei dir an?
Genügt es Ihnen, es dabei zu belassen, und keine weiteren Konsequenzen zu erwarten, außer etwa die Reaktionen auf Ihren Kommentar? Erwarten Sie, tatsächlich etwas mit Ihren Äußerungen dieser Art zu bezwecken, außer die von Ihnen antizipierten Reaktionen?
Ich gebe Ihnen einen Ratschlag: Kritik wirkt am besten, wenn man sie konstruktiv äußert und korrekt adressiert.
Zuerst muss ich mir wiedermal die für Ihre Kommentare typische Frage stellen, wer denn nun eigentlich mit "die üblichen Lautsprecher" gemeint ist? Könnten Sie das bitte klären?Haben Sie sich an die Verantwortlichen gewendet?
Wenn ich Sie korrekt interpretiere, so glaube ich, dass es andere, deutlich kontroversere Äußerungen waren, für welche "die üblichen Lautsprecher" Sie bisher kritisierten. Ich denke da so an Menschen gerichtete, äußerst abfälligen Wendungen usw., die einer sachlich sinnvollen Diskussion nicht dienlich sein können, und bestenfalls dem Zweck der Provokation dienen.
Dagegen ist dieser Kommentar hier ja völlig harmlos. Warum sollten man Ihnen den verbieten (wollen)? Jeder darf sich weniger sinnvoll oder konstruktiv äußern, solange es legal ist und von den Betreibern der jeweiligen Plattform geduldet wird.
Und jetzt zum Inhalt:
Hier scheinen Sie ja die Nutzung des Logos samt Verweis zu kritisieren. Stört Sie allein die Verwendung des Logos und/oder des Verweises, oder erst mit eingebundenem Skript bzw. eingebettetem Inhalt von solchen Plattformen wie Facebook?
Unabhängig davon wäre ich mir gar nicht so sicher, ob die Verwendung der Logos wie hier bei Manjaro markenrechtlich zulässig ist, da die Logos farblich signifikant verfälscht wurden. Wie darf man das interpretieren?
Hier auf Pro-Linux stören dich die Social-Media-Buttons nicht?
Ich hab letztens auf einer Manjaro-Live Distri MICROSOFT OFFICE ONLINE entdeckt, dass ich normalerweise meide wie der Teufel das Weihwasser.
Aber meine Tochter bekommt genau dies beim Studium vorgegeben. Also werde ich wohl oder übel ihr Manjaro ans Herz legen. Windows nervt sie tierisch.
So verschieden können halt Alltagsanforderungen ein.
Du weisst aber schon das MICROSOFT OFFICE ONLINE im Browser lauftt?
Du installierst Dir ja auch nicht facebook oder gmail