Login
Newsletter
Werbung

Thema: GNOME 2.0 Übersicht

12 Kommentar(e) || Alle anzeigen ||  RSS
Kommentare von Lesern spiegeln nicht unbedingt die Meinung der Redaktion wider.
0
Von koby am Fr, 4. Mai 2001 um 12:48 #
Irgendwie saugen beide. Beide sind mir viel zu nahe am look@feel von windows. Wer will das denn schon? (KDE ist ja praktisch ein Windows-Nachbau). Ich für meinen Teil habs lieber einfach und schnell.

cu
koby

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von I.Hoffmann am Fr, 4. Mai 2001 um 12:55 #
    Das ist das schöne bei einer guten Distri. Es werden bereits eine unmenge Manager mitgeliefert, und wer mag, kann mit fvwm, icewm, windowmaker, enlightment und und.. genau so glücklich werden. Das ist der Grund, warum ich immer Alternativen haben möchte.

    Unter Win wie auch Mac wird Dir eine einzige Variante aufgezwungen. Lebe damit und fertig. Daher ist für mich die Diskussion für und wieder KDE und Gnome auch immer zweitrangig. Denn so lange man noch darüber diskutieren kann, ist der wichtigste Punkt erfüllt.

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Spark am Fr, 4. Mai 2001 um 13:13 #
    Koby, was genau sieht dir zu sehr nach Windows aus? Gnome ist doch nur ein Haufen von Programmen die man sich so zurechtbiegt, wie man es gerade mag... das einzig konstante daran ist Gtk. Findest du, dass das zu sehr nach Windows aussieht?
    Was die Geschwindigkeit angeht, da kann man natuerlich nichts gegen sagen. Manche moegen es lieber schnell und klein. Aber deswegen saugt es doch nicht gleich. Manche moegen es eben auch komplex und langsam.
    Manche moegen ja auch Enlightenment. ;)
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Hey am Fr, 4. Mai 2001 um 13:37 #
    Ja, GNOME und KDE sehen tatsächlich wie Windows oder Aqua (MacOS X) aus. Es gibt einen Papierkorb, es gibt Menues und Knöpfe, auf die man mit der Maus klicken kann, es gibt einen Mauszeiger, Es gibt einen Taskmanager in dem man die laufenden Programme sieht, und bei allen kann man ein hübsches Hintergrundbild einstellen
    Sorry Jungs, dieses "das sieht ja wie win aus"-Gelaber geht mir langsam auf den Geist. Erfindet doch mal einen komplett anderen Desktop (z.B Sprachsteuerung statt Maus und als "Bildschirm" ein 3D-Hologramm. Dann könnt ihr euch wieder melden !
    Gruss Hey
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Spark am Fr, 4. Mai 2001 um 13:46 #
    www.berlin-consortium.org ;)
    Sehr interessante Sache. Vektorgrafik statt Pixelgrafik klingt interessant.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Freddy am Fr, 4. Mai 2001 um 14:43 #
    @Spark

    Naja, berlin ist aber nicht mit X kompatibel. Dafuer gibt es bestimmt Bibliotheken, damit man X-Programme leicht auf berlib portieren kann.
    Ausserdem: Wer will schom seine Fenster drehen und wenden. Man moechte doch sowiso die Fenster nur von vorne sehen. Wer will somit schon eine flache Tafel, wovon die eine Seite bloss interessant ist (so sehen dort nun einmal die Fenster aus) schon drehen?

    Und die Teiltransparenz braucht man auch nicht.

    Lediglich die Vektorfonts und die Vektorgrafiken, die man damit leicht erstellen kann sind gut. Aber man kann auch mit X Vektorgrafiken erstellen. Und auch bei Vektorfonts liegt es nur an den fehlenden Bibliotheken. Wird somit Zeit, dass GNOME und KDE mal Vektorfonts unterstuetzen.

    Und alle anderen Features kann X ebenfalls. Warum versuchen die berlin-Entwickler nicht X zu verbessern, anstatt wieder ein komplett neue Oberflaeche zu erstellen. Die meisten Programme laufen nun einmal auf X. Wenn man X durch etwas anderes ersetzt, dann kann man doch direkt ein voellig neues Betriebssyetem einsetzen (z.B. AtheOS www.atheos.cx).

    Ich denke, man sollte erst einmal das verwenden, was "Standard" ist und versuchen das zu verbessern.

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Spark am Fr, 4. Mai 2001 um 14:51 #
    Das Berlin nicht X ist, ist doch gerade das gute daran. :)
    Ob man es braucht oder nicht ist eine andere Sache. Es ist ohne Zweifel komplett anders.
    Ich mag das Konzept. Aber auch DirectFB mag ich sehr. Und noch interessanter: Berlin laeuft auch auf DirectFB. =)
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Ronny Buchmann am Fr, 4. Mai 2001 um 17:24 #
    schon wieder der quatsch mit den vektor fonts, was denkt ihr denn, was truetype und type1 sind?
    sind sogar noch besser als "vektoren", aber mit vektor sind ja eh meistens kurven (bezier, spline oder wie auch immer) gemeint
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von trottelvernichter am Fr, 4. Mai 2001 um 19:31 #
    @spark:
    vektorgrafik anstatt pixelgrafik gabs schon mal, das waren die news workstations von sony. hat leider keine live gesehen, hab nur einen alten monitor von denen.-)

    vektorgrafik basierte systeme werden sich aber nicht durchsetzen.

    vektorgrafik auf pixelbasierten systemen -> kein problem.

    pixelgrafik auf vektorbasierten systemen -> nicht einfach.

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Spark am Fr, 4. Mai 2001 um 22:16 #
    Jep, das stoert mich auch. Pixelgrafik in einem Vektorsystem kommt etwas dumm.. Aber man muss Berlin ja nicht fuer alles verwenden. Tu einfach Berlin auf eine Konsole, ein Spiel auf eine andere Konsole, einen Pixeldesktop auf eine dritte... Ich mag den Framebuffer. :) Das ist mir jedenfalls sympathischer als Xfree. Und Treiber werden auch wieder gewohnt per Kernelmodul installiert. Xfree faellt irgendwie total aus der Rolle (aber ohne Zweifel ist Xfree sehr gut, nur irgendwie nicht ganz das was ich will).
    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von snoopy am Fr, 4. Mai 2001 um 12:48 #
Hat irgendjemand schon mal screenshots von gnome 2.0 alpha gesehen? wenn ja unter welchem link?

danke

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von iblech am Mo, 7. Mai 2001 um 15:50 #
In der aktuellen PC-Welt ist Mandrake 8, allerdings nur auf einer CD. Das sollte aber fürs erste ausreichen.

---
And always remember: Besser ein Pinguin, der läuft, als ein Fenster, das hängt.

[
| Versenden | Drucken ]
Pro-Linux
Pro-Linux @Facebook
Neue Nachrichten
Werbung