Kaum. Wir kompilieren in meiner Firma auf Solaris, HP-UX, Aix, Win und verschiedenen Linux-Distributionen. Linux ist da eigentlich am schnellsten, aber ich vermute, das es vor allem am BS selber liegt. Der aCC und auch der VC++-Kompiler sind wohl noch ein wenig besser. Vor allem läuft der erzeugte Code langsamer (aber _deutlich_ schneller als unter Windows)
Unabhängig davon, ob es so ist, hast du nicht viele Alternativen.
Hast du schon einmal versucht, mit den zahlreichen mehr oder weniger unbekannten kommerziellen Compiliern die es noch so am Markt gibt eine libc oder einen Kernel zu compilieren ? Probier es erst garnicht ! Wie oben schon erwähnt wird vorallem im Kernel soviel "black gcc magic" benutzt, dass du das vergessen kannst.
Andererseits sind doch die meisten User mit der Gesamt(!)-Performance ihres Linux-Systems zufrieden, also sofern ist es wohl eher eine Sache des Prinzips als ein akutes Problem. Natürlich sollte man mehr Performance rausholen wo es mehr Performance herauszuholen gibt, aber was Unix angeht sollte das *NIE* zu Lasten der Portabilität passieren.
Es gibt ja schließlich auch noch den AthlonGCC (www.athlonlinux.org) und den PGCC (http://goof.com/pcg).
Jetzt kommt mir aber bitte nicht mit dem Gerücht, durch PGCC erstellten Binaries würden andauernd Segfaulten und -O2 wäre Lebensmüde beim diesem Compiler. Das ist nämlich heute wirklich ein Gerücht. Mag ja sein dass der PGCC mal so schlecht war, aber heute ist er auf jeden Fall brauchbar.
Die Frage ist allerdings, ob das ganze Compiler-Optimierungs-Spektakel etwas bringt. Die 3 - 5 % mehr Performance die du damit rausholst sind in den Augen mancher Leute den Aufwand nicht Wert. Zugegebenermaßen gibt es wirklich bessere und effizientere Möglichkeiten die Gesamtperformance eines (Linux-)-Systems zu steigern.
Der aCC und auch der VC++-Kompiler sind wohl noch ein wenig besser. Vor allem läuft der erzeugte Code langsamer (aber _deutlich_ schneller als unter Windows)
Unabhängig davon, ob es so ist, hast du nicht viele Alternativen.
Hast du schon einmal versucht, mit den zahlreichen mehr oder weniger unbekannten kommerziellen Compiliern die es noch so am Markt gibt eine libc oder einen Kernel zu compilieren ? Probier es erst garnicht !
Wie oben schon erwähnt wird vorallem im Kernel soviel "black gcc magic" benutzt, dass du das vergessen kannst.
Andererseits sind doch die meisten User mit der Gesamt(!)-Performance ihres Linux-Systems zufrieden, also sofern ist es wohl eher eine Sache des Prinzips als ein akutes Problem.
Natürlich sollte man mehr Performance rausholen wo es mehr Performance herauszuholen gibt, aber was Unix angeht sollte das *NIE* zu Lasten der Portabilität passieren.
Es gibt ja schließlich auch noch den AthlonGCC (www.athlonlinux.org) und den PGCC (http://goof.com/pcg).
Jetzt kommt mir aber bitte nicht mit dem Gerücht, durch PGCC erstellten Binaries würden andauernd Segfaulten und -O2 wäre Lebensmüde beim diesem Compiler.
Das ist nämlich heute wirklich ein Gerücht.
Mag ja sein dass der PGCC mal so schlecht war, aber heute ist er auf jeden Fall brauchbar.
Die Frage ist allerdings, ob das ganze Compiler-Optimierungs-Spektakel etwas bringt.
Die 3 - 5 % mehr Performance die du damit rausholst sind in den Augen mancher Leute den Aufwand nicht Wert. Zugegebenermaßen gibt es wirklich bessere und effizientere Möglichkeiten die Gesamtperformance eines (Linux-)-Systems zu steigern.