wenn *große* Summen *langfristig* angelegt werden, liegen die Zinsen deutlich über der Inflationsrate. Ein gewisser Teil der Zinsen muss natürlich auch wieder dem angelegten Geld zufliessen, um dessen Geldwert zu erhalten.
Im übrigen funktioniert die Nobel-Foundation doch seit Jahrzehnten nach diesem Prinzip, oder liege ich da falsch ?!
Ja Catonga hat soweit Recht, daß natürlich die Inflation die Zinsen reduzieren, aber halt nicht zur Gänze. Im Durchschnitt erhält man daher abzüglich der Inflation so 1-1,5% Zinsen auf festverzinsliche Wertpapiere. Was in diesem Beispiel (5 Mio$) nur zu ca. 5-7,5k $ reicht.
Prinzipiell finde ich dieses Konstrukt aber sehr gut, nur würde ich hier zu Gerne eher eine bekanntere (z.B. FSF) Organisation sehen, denn auf dauer können hier enorme Summen zusammenkommen.
Und ja, die Nobel-Stiftung arbeitet nach diesem Prinzip, nur daß diese die Erträge nicht aus festverzinslichen Wertpapieren erwirtschaften, sondern vorwiegend aus den Ausschüttungen der Nobel AG. Und Aktien sind prinzipiell inflationsfrei.
Um den Velust durch Inflation auszugleichen bräuchten sie neue Sponsoren. Die bekommen sie aber wahrscheinlich, wenn die GPLFarm-Programmierer gute Arbeit leisten und die Software oft heruntergeladen wird.
eigentlich hat GPL software meist den späteren support oder damit verbundene dienstleistungen begleitend zur software als verdienst.
kauft eine firma software, so will sie einen ansprechpartner haben und egal ob gpl oder closed auf jemanden zurückgreifen können, falls etwas los ist. darin liegt der verdienst. für ne firma isses im prinzip also egal ob gpl oder closed. und ob die software nun was kostet oder nicht (kann bei gpl ja auch legitim sein), das ist egal.
Die Idee ist nicht schlecht, so aehnliche Gedanken hatte ich auch schon... Vielleicht klappt das ja. Aber wieso bitte sollen Betaversionen nicht frei zur Verfuegung gestellt werden? Das ist doch ein totaler Unsinn. Gibt es dafuer auch nur eine einleuchtende Erklaerung, vor allem, wenn die ihre Betatester spaeter auch noch BEZAHLEN wollen? Aua...
TOLL! Habe ich gerade getan, nur steht da nichts darueber. Zumindest keine Antworten wieso und weshalb.
Allerdings faellt mir gerade auf, dass die sich explizit auf Linux beziehen. :( Na zumindest ist die Software dann frei und kann leicht portiert werden.
Von Ronny Buchmann am Fr, 24. August 2001 um 14:18 #
das problem mit dem beta test ist die bezahlung
die gplfarm will erst dann zahlen, wenn der beauftragte programmieren seinen job gut gemacht hat dazu wollen sie die software intern testen s, wahrscheinlich um zu verhindern, dass der programmierer feedback in form von patches erhält (das steht so nicht in der faq, aber ich schließe das daraus)
ich glaube, die haben den gedanken und das entwicklungsprinzip, das hinter freier software steht nicht verstanden
die wollen software hinter verschlossenen türen entwickeln und erst danach freigeben
ich bezweifle ganz stark, dass da etwas sinnvolles dabei rauskommt insbesondere bei gui-anwendungssoftware halte ich die entwicklung für einen einzelnen programmierer, der kaum/kein feedback erhält für unmöglich das klappt allenfalls bei backend anwendungen aber da dauert die entwicklung auch so lange, dass der programmieren von dem geld nicht leben kann ich denke da spontan an dan bernstein, ich möchte nicht wissen, wie lange er für qmail in full-time gebraucht hätte (und wieviel die gplfarm dafür gezahlt hätte)
Unsinn. Erstens sind die Entwickler weltweit verteilt. Zweitens ist Venezuela ein Industriestaat mit riesigen Erdölvorkommen. Armut dürfte es dort nicht geben.
noch ein Nachtrag: in Venezuela leben ca. 12.5% der Menschen unter der Armutsgrenze, das sind mehr als z.B. in Uruguay (4%), Costa Rica (4%), Chile (5%) oder Kolumbien (10.5%).
nach der international (z.B. in UNO-Berichten gebräuchlichen) Definition der Armutsgrenze gilt ein Haushalt als arm, wenn er weniger als 50% des gewichteten durchschnittlichen Haushaltsnettoeinkommens _des jeweiligen Landes_ hat. Die oben genannten Zahlen beziehen sich m.W. nach auf diese Definition. Die Verhältnisse in Venezuela an deutschen Maßstäben zu messen macht also keinen Sinn.
Desweiteren gibt es noch eine absolute Armutsgrenze, welche den Zustand kennzeichnet, in welchem ein Mensch seine _elementarsten_ Bedürfnisse nicht mehr befriedigen kann - also hungert.
selten eine solche dumme Idee gehört. Bei 5 Millionen Startkapital wäre das Geld bei den Distributoren besser aufgehoben, schließlich wollen die Firmen eine große Firma als Ansprechpartner haben und nicht ein Programm benutzen bei dem später keiner mehr weiterhelfen kann. SuSE etc. bieten Schulungen usw. an, das ist was die Firmen brauchen. Von den 5 Millionen kann man in Venezuela 10 Programmierer über mehr als 5 Jahre beschäftigen, dann hat man aber als Distributor die von den Kunden gewollte Ansprechpartner selber in der eigenen Firma und muß die Kunden nicht an eine dubiose Firma in Venezuela weiterverweisen (das die Support leisten möchte ich sowieso mal bezweifeln). Eine kleine Fragen noch am Ende - ist das überhaupt legal den Quellcode bis nach dem Betastadium nicht zu veröffentlichen? Ich meine normalerweise baut doch heute Software auf bereits vorhandene (GPL-)Softwareteile auf. Wie auch Patrick schon sagte das ganze klingt "sehr seriös".
Von Ronny Buchmann am Fr, 24. August 2001 um 14:29 #
da sie die software während der entwicklung nicht veröffentlichen und alle beteiligten durch verträge praktisch als intern einzustufen sind, bliebe das legal (denke ich mal)
trotzdem ist das ganze unfug (vom aufbau her, nicht unbedingt von der prinzipiellen idee)
Das sind die Ideen die man vielleicht als 12-jähriger hat "Viel Geld von anderen borgen und dann von den Zinsen leben..." Das diese Idee zudem noch aus Venuzuela kommt - einem der ärmsten Länder der Welt - macht die Sache nicht seriöser.
Meiner Meinung nach, kann man auf lange Sicht nur Erfolgreich Geld verdienen, wenn man selber einen Mehrwert erzeugt den andere haben wollen. In diesem Fall wird der Mehrwert von den Banken erzeugt und die Typen sind quasi nur Mittler oder Geldeinsammler. Damit könnte man auch gleich eine Stiftung oder einen Investmentfonds aufmachen und hätte den gleichen Effekt.
Ich glaube das dieses konzept funktionieren könnte. Wenn man das geld auf wirklich lange Zeit anlegt (ewig) bekommt man schon ein wenig Zinsen. Wenn man dann noch Programmierer nimmt die nicht mit der arbeit reich werden wollen (am besten leute die sowieso schon Opensource Software schreiben) . Das einzige komische ist halt mit der beta software. Das hat doch nicht viel mit dem Opensource gedanken zu tun. Auserdem habe ich kleine bedenken wenn ich sehe wie schnell z.b. Eazel iher geld verpulvert haben.
Von the_smile_man(); am Fr, 24. August 2001 um 17:12 #
hehe ---- anstatt, das ihr hier quatschen tut und euch beschwert, das das doch alles betrug sei, würe ich jez mal vorschlagen, wir nehmen das zepter in die hand und machen es mal nach 'eurem GLP verständniss'(auch meins). ( übrigends: wird jeder bezahlt, der Ximian o.ä. mitarbeitern patche schicket ? - meines wissens nicht. )
also wen könnten wir finden. wenn die 5mio wollen, sollten wir mit 20 anfangen.
der punkt is doch, das man nicht unbedingt reich werden muss, als entwickler.
ich arbeite lieber unter freiem himmel, froelich, guten gewissens und für gutes geld, was zwar nicht das top einkommen ist, aber dennoch mir meine lebenserhaltung sichert, und dann vielleicht noch ein klein bisschen mehr.
also in einen bunker eingefärcht zu sein, und meine seele dafür zu verkaufen, das ich viel geld bekommen.
leider ist es so, das wir sozusagen zur 'geld-gier' erzogen sind. und dadurch leider unsere gemeinschaft auseinanderbricht, weil man kaum noch fuer gefuhle offen ist.
schade. ich würde mich über eine gesellschaft, deren geist 'GPL-like' ist, sehr freuen. obwohl das nun ja auch wieder jeder ein wenig anders auslegt.
Aber wenn ich 1 sag muss ich auch 0 sagen. und dann müsste man bei unserem staatssystem anfange.
und das würde off-topic werden. und das prosing wuerde zu lang werden.
also gruss the_smile_man();
- wir sollten mal überlegen warum wir immer die klappe so weit aufmachen, aber nichts ändern. - WARUM ? - ( dieses frage ich mich jeden tag. denn auch ich bin einer von jenen )
Ich frag mich was trolliger ist: Jemand der ein ordentliches Statement abgibt oder jemand der einfach nur provoziert und nicht einmal imstande ist seinen Namen zu nennen.
Von the_smile_man(); am Fr, 24. August 2001 um 18:20 #
Das darf wie verstehen, wie ? auf wen beziehst du dich LH ? naja, das große problem ist wohl das ich sagte, das mir der staat, so wie er momentan ist, nicht gefällt. - ich hab auch keine konkrete loesung dafuer.
aber konzentriert euch bitte mal auf den kern. nämlich die kretik an idee : 'die anderen werden schon machen'.
smile_man hat doch vollkommen recht. Ich frage mich sowieso schon seit langem, wieso einige Geld ueber Lebensqualitaet stellen, wenn doch Geld im Endeffekt auch bloss ein Mittel ist, um sich (vermeintlich) bessere Lebensqualitaet einzukaufen. Wer also weiss, wie er sich auch ohne viel Geld ein schoenes Leben machen kann, der hat wohl die mit Abstand wertvollste Kapitalanlage. Wenn ich also demnaechst (Ende des Jahres, nach Zivildienst) auf Jobsuche gehe, werde ich versuchen etwas zu finden, womit ich zufrieden sein kann. Geld spielt dabei absolut keine Rolle, solange ich davon leben kann.
Das Staatssystem wuerde ich dennoch nicht aendern. :) Nicht etwa, dass es optimal waere, aber es gibt schlimmeres. Letztendlich sollten wir uns nicht immer soviel auf den Staat konzentrieren, als waere eine neue Staatsform die Loesung allen Uebels. Stattdessen sollte man lieber bei sich und seinen Mitmenschen anfangen, das ist viel wichtiger. Man kann sowieso nichts erzwingen.
Den teil auf den du dich beziehst meinte ich nicht. Da geht es mir durchaus genauso. Ich meinte Teile wie diesen:
"Aber wenn ich 1 sag muss ich auch 0 sagen. und dann müsste man bei unserem staatssystem anfange."
In verbindung mit GPL klingt das für mich nach Kommunismus. Davon halte ich aber nicht viel (der Grundgedanke mag da ja gut sein, aber dafür ist der Mensch einfach nicht geschaffen)
Sorry Spark, aber die Sprüche hab ich bis jetzt meistends von Leuten gehört, die sowieso keine Chance sahen beruflich das zu machen wo sie viel Geld verdienen und Spass haben.
Von the_smile_man(); am Fr, 24. August 2001 um 22:30 #
ahh da is der punkt, lh. nunja, so meine ich das nun nicht. ich meinte eher etwas zweischen demokratie, vetorecht und kommunismus. wobei auch der reihenfolge an wert hat.
aber das ganze muss wie die natur aufgebaut sein. also sozusagen neuronal. nunja, das wird schwer, da es immer wieder 'ausbuechser' geben wird. aber grade die sollten weich abgefangen werden. haupsache ist nur das jeder gleich viel recht hat, und auch jeder seine meinung eibringen kann. in unser demokratie mögen 51% dafuer sein, so werden 49% unterdrueckt, ( theoretisch und ueberspitzt gesehen ).
und bitte, bitte... wenn wir hier von kommunismus sprechen, ich meine nicht die 'kommunissmus-auslegung' der UDSSR. - das war nicht so wie Karl sich das ausgedacht hatte.
also ich weiss das jeztz wohl kaum einer meine standpunkt genau nachvolziehen kann. aber das liegt wohl auch an meiner mangelnden mitteilung- gabe.
nunja, ich hoffe das klaert die sache. nur mal so, ist doch kein polit-forum hier ;))
gruss the_smile_man(); - keep smiling - PS: das keyword zu erfolg ist liebe
hm... also ich seh schon, da muss ich meinen senf dazu geben ;) wie wärs damit!? wir arbeiten nicht für geld, sondern weils uns spaß macht! dafür kriegen wir aber "ansehen" in der gesellschaft und kriegen von denen auch lebensmittel,etc. gratis
20:15: Armer Kerl... :) Nein du, mir ist Geld wirklich egal. Herrje, ich bin derzeit Zivi und das Geld stapelt sich bei mir auf dem Konto, weil ich keine Verwendung dafuer habe. Egal wie suelzig das klingt, den groessten Wert haben fuer mich nicht-materielle "Gueter".
smile_man: Das sind ja schoene Ideen aber ich fuerchte, so wirst du auch nichts aendern. Letztendlich sind die Menschen immer gleich. Diese muessen sich aendern, nicht die Staatsform. :) Wie Catonga schon sagt... Die Menschen bekommen das, was sie auch verdienen. Also kuemmere dich lieber nicht weiter darum und leb dein eigenes Leben... Geh mit gutem Beispiel voran, vielleicht folgen dir ein paar und damit hast du dann auch wirklich etwas erreicht.
also: 1. ich kann englisch, danke trotzdem für die übersetzung 2. was soll ich großartiges für unser tolles, super land tun? wir haben ein genau so beschissenes wie in jedem anderen demkratischen staat wir werden von politikern belogen und ausgebeutet
warum sollte ich IMMER jemanden über mir stehen haben? ach ja, kommunismus find ich nich soo gut... obwohl besser als demokratie. aber wie auch beim anarchismus kann kommunismus nur funtzten wenn das volk mithilft, und dafür sind leider die meisten zu ... naja, blöd. die brauchen halt jemanden der ihnen sagt, dass sie winshit nutzen sollen (um wenigstens ein bisserl beim thema zu bleiben ) was noch...? ach ja, in spanien gabs ne anarchie und wurde nur zerstört weil ANDERE! staaten per kugelhagel über sie hergefallen sind tja, das wars von meiner seite cya Slimy Alert
Von the_smile_man(); am Sa, 25. August 2001 um 01:44 #
danke spark, das du ( versuchst ) mich zu verstehen, die idee, das wir einer vorgehen soll, die anderen folgen, hat schon einmal sehr gut funktionirt s. OpenSource-Bewegugn :)... daraus wuerde ich jetzt den schluss ziehen, das ich mir ein paar gleichgesinnte suche, und damit alle probleme bei seite sind. Einen eigenen staat 'aufmache' ;)
es waere eines dieser 'Menschen- Experimente', das entweder zeigen wuerde, mit der richtigen einstellung kommt man zusammen weiter. oder sie wuerde beweisen, das man einen 'head of state' braucht. damit die untertanen etwas haben woran sie glauben koennen, womit sie sich identifizieren koennen. All dem geschwafel kurzer sinn. Man kann ein land nich abschotten. man kann nicht dafuer sorgen das nur spezielle leute in ein land kommen. z.B. nur OpenSource Programieren, nur Hochbegabte, nur 1er schueler. das geht nicht. weil dann irgendwann die anderen -'dummen'- kommen wuerden. und einem auf den hut hauen wuerden. also muesste man dafuer sorgen das die erstgarnich dorthin wollen. - nur WIE ?
wir muessen uns damit abfinden das wir zusammen gewuerfelt sind. und das wir nur zusammen uns ergaenzend gewinnen koennen.
ich kann auch nicht zu meinem nachbarn gehen, und ihm sein PC zerstoeren, weil er dort WINDOWS laufen hat, und nicht linux installieren will. oder AtheOS, BSD, BeOS...
wie gesagt, wir muessen damit leben es geht nicht anders. die natur hat es so gewollt. Obwohl sie eigenlich dafuer sorgen wuerde, das nur die besten ueberleben wuerden. ( ich weis das das jezt ein strittiges thema ist. aber mal erlich. wenn es nur nach der natur gehen wuerde, wuerde jeder, der nicht zu 100% lebensfaehig ist, sterben. z.B. behinder, ob physisch, geistig, o.ae. nunja, auch menschen die Hochbegabt sind, wuerden wohl nich weiter existieren. da sie einfach sozial kaum brauchbar sind. ) jedoch greift hier der mensch ein und hilf den schwachen aus humanitaeren gruenden. nun mag es sicher fuer einige so aussehen als wenn ich wollte, das alle möglichen leute die in die genannten kathegoriene,( die ja jeder unterschied- lich auslegen kann ), umkommen/aussortiert werden. NEIN. das mein/will ich nicht, #1 weil ich glaube das dieses fuer unsere sozialen bindungen und einstaende sehr wichtig ist. - ohne jene waeren wir wohl nur noch schlimmern.
#2 weil ich dann auch 'keine existenzberaechtigung haette'
hiermit waere wohl, staat und die moeglichkeiten die hier bleiben weitesgehends getilgt.
ich werde mich an sparks aussage halten. Und versuchen als -'vorbild'- fuer den, der mich also vorbild akzeptieren/nehmen mag, meine weg zu bestreiten.
aber was mir doch sehr auf dem herzen liegt, und was leider immer wierder anklingt:
- GELD == GLUECKLICH SEIN - FALSE - GELD != GLUECKLICH SEIN - TRUE
nun - was ist es denn, was zaehlt ? ich glaube diese frage sollte sich jeder selber beantworten, ich kann hierzu nur eigene erfahrungen beisteuern.
GLUECKLICH SEIN :: - gemochtzuwerden ( auch ohne geld - die anderen kann man vergessen )- liebe von anderen erfahren ( soziale/emozionale ... )
und wozu das ganze ? => ein starkes SELBSTBEWUSTSEIN => erfolg => spass am leben => das lebensgefuehl ( wenn man es nich erlebt hat, kennt man es nicht - das ist wohl auch einer der gruende warum manche nicht danach streben, einfach weil sie es nicht kennen )
Von root of core am Fr, 24. August 2001 um 19:45 #
nana... vor ca. 2 wochen war doch bei kde eine diskussion im gange, um eine form der entlöhnung für opensource-entwickler zu erstellen.
konkret gings darum, dass User wie du und ich geld versprechen könnten für ein feature oder ein programm, und der oder die programmierer die es interessiert, können das Stück Software programmieren und dann "abkassieren"..
natürlich müsste die Bezahlung irgendwie geregelt werden, dass man sich nicht mehr rausziehen kann, wenn das stück software existiert. ausserdem bräuchte man ein sicheres system, wo bereits existierende features in anderen softwares registriert sind, damit nicht ein programmierer das feature von anderen tools nimmt, und dafür noch geld kassiert...
die Idee finde ich absolut cool, aber es gibt ein bisschen viel zu regeln... und anwälte sind ja bekanntlich nicht für wenig geld zu haben :-(
Von the_smile_man(); am Fr, 24. August 2001 um 22:34 #
yea ! here we go ! und dann sind es nur noch wenige schritte bis zur vollkomerzialisirung von OpenSource. bis wir dann so weit sind, das die featurs in pappboxen im SW laden gekauftwerden koenne und auch noch ClosedSource sind.
Ich sags mal so, meiner Meinung nach funktioniert das nicht.
Geld sollte nicht wirklich als Hauptstatus in die Open Source Szene reinkommen.
Bei Geld hört Freunschaft bekanntlich auf.
(das ist im Grunde schon in der heutigen Welt ne Garantie)
Und ich kann mir sehr wohl dann Fälle vorstellen wo sich die open Source Szene dann in die Haar kriegt. Profitieren würden dann wie schon erwähnt mit Sicherheit die Anwälte.
Es fängt schon bei ganz einfachen Dingen an: "wer bestimmt, wär dieses oder jenes gefragte Feature programmieren soll bzw. darf?"
Der Beste? Sicher nicht, damit macht man sich ja genau das Kaputt was die Open Source Szene geschaffen hat. Jeder darf sich einbringen, egal ob erfahren oder Anfänger und nur so garantiert man auch, daß die Open Source Szene auch noch unendeckte Talente entdeckt bzw. erhält.
Nun, ich denke nicht, dass Geld freie Software unbedingt korrumpieren muss. Look at Ximian, die bekommen auch noch viel Hilfe aus der Community fuer Evolution und Co. Freie Software laeuft ja meistens nicht so, dass irgendjemand eine Idee hat und dann andere fuer sich arbeiten laesst, sondern er arbeitet wirklich daran und kriegt dann auch etwas fertig. Andere helfen dann und machen freiwillige Beitraege. Das Problem damit koennte sein, dass dann jeder sein eigenes Project starten wollen wuerde um die "Belohnung" abzukassieren... Daher waere es vielleicht sinnvoller, "Preisgelder" fuer bestimmte Features oder Bugfixes auszuschreiben. Oder man macht das umgekehrt... nicht Firmen bieten Geld und wer das zuerst implementiert bekommt das Geld, sondern Personen/Firmen bieten an, z.B. einen Flash Content Creator frei zu releasen, wenn soundsoviel Sponsorgelder zusammen kommen. Oder "Freelancer" die Auftraege annehmen. Z.B. koennte Sun einen von diesen Beauftragen, ein Java Plugin fuer w3m zu schreiben (mir viel jetzt nichts schlaues ein) und dafuer eine bestimmte Summe bieten. In ihrer "nicht bezahlten" Zeit koennten diese Feelancer dann aus Eigeninteresse an freien Projekten arbeiten um sozusagen "Werbung" fuer sich zu machen. Der Markt fuer sowas wird natuerlich nicht unendlich gross sein. Aber wenn ich als Firma oder Investor ein bestimmtes Feature oder Programm suchen wuerde, dann wuerde ich mich doch lieber gezielt an eine GPL Firma wenden, anstatt ziellos in die GPLFarm einzuzahlen.
@root of care (whatever): Bitte bring mir mal einen link zu einer KDE mailingliste auf der das diskutiert wurde. Davon wüsste ich gerne auch mal was um direkt zu sagen das die Geschichte eigentlich *so* nicht läuft :)
Ich geb Catonga hier ganz recht das das keinen Platz hier hat. Ich mache erstmal das, was mich interessiert. Schliesslich will ich in meinen Job auch nur das machen, was mich interessiert, genauso wie ich auch nur die Frauen anlabere, die mich interessieren und nicht die, die das meiste Geld haben. Punkt. Die echten Geeks haben Gründe für das was sie tun, wenn was bei rumspringt sagt man nicht _immer_ nein, aber man _sagt_ nein, wenn's einem nicht in den kram passt :)
Verdienen tut man dadurch nicht wirklich, weil der Geldwert ja sinkt.
D.h. die Programmierer verdienen zwar Geld, aber die GPLFarm selber verliert Geldwert bei steigernder Inflation.
Einzige Möglichkeit um den Geldwert zu erhalten ist also quasi die Zinsen auch einzubehalten, aber dann würden die Programmierer Lehr ausgehen.
wenn *große* Summen *langfristig* angelegt werden, liegen die Zinsen deutlich über der Inflationsrate. Ein gewisser Teil der Zinsen muss natürlich auch wieder dem angelegten Geld zufliessen, um dessen Geldwert zu erhalten.
Im übrigen funktioniert die Nobel-Foundation doch seit Jahrzehnten nach diesem Prinzip, oder liege ich da falsch ?!
Uwe
Ja Catonga hat soweit Recht, daß natürlich die Inflation die Zinsen reduzieren, aber halt nicht zur Gänze. Im Durchschnitt erhält man daher abzüglich der Inflation so 1-1,5% Zinsen auf festverzinsliche Wertpapiere. Was in diesem Beispiel (5 Mio$) nur zu ca. 5-7,5k $ reicht.
Prinzipiell finde ich dieses Konstrukt aber sehr gut, nur würde ich hier zu Gerne eher eine bekanntere (z.B. FSF) Organisation sehen, denn auf dauer können hier enorme Summen zusammenkommen.
Und ja, die Nobel-Stiftung arbeitet nach diesem Prinzip, nur daß diese die Erträge nicht aus festverzinslichen Wertpapieren erwirtschaften, sondern vorwiegend aus den Ausschüttungen der Nobel AG. Und Aktien sind prinzipiell inflationsfrei.
Philipp
kauft eine firma software, so will sie einen ansprechpartner haben und egal ob gpl oder closed auf jemanden zurückgreifen können, falls etwas los ist.
darin liegt der verdienst. für ne firma isses im prinzip also egal ob gpl oder closed. und ob die software nun was kostet oder nicht (kann bei gpl ja auch legitim sein), das ist egal.
gruss,
comrad
Spring mal von der Brücke, bevor eine Naturkatastrophe dich trifft.
Wird dann eh alles egal sein,...
Wenn der dritte Weltkrieg kommt ist eh alle futsch !!! :(
MfG
Jens
Vielleicht klappt das ja.
Aber wieso bitte sollen Betaversionen nicht frei zur Verfuegung gestellt werden? Das ist doch ein totaler Unsinn. Gibt es dafuer auch nur eine einleuchtende Erklaerung, vor allem, wenn die ihre Betatester spaeter auch noch BEZAHLEN wollen? Aua...
http://www.gplfarm.org/faq.php
Zumindest keine Antworten wieso und weshalb.
Allerdings faellt mir gerade auf, dass die sich explizit auf Linux beziehen. :(
Na zumindest ist die Software dann frei und kann leicht portiert werden.
die gplfarm will erst dann zahlen, wenn der beauftragte programmieren seinen job gut gemacht hat
dazu wollen sie die software intern testen
s, wahrscheinlich um zu verhindern, dass der programmierer feedback in form von patches erhält (das steht so nicht in der faq, aber ich schließe das daraus)
ich glaube, die haben den gedanken und das entwicklungsprinzip, das hinter freier software steht nicht verstanden
die wollen software hinter verschlossenen türen entwickeln und erst danach freigeben
ich bezweifle ganz stark, dass da etwas sinnvolles dabei rauskommt
insbesondere bei gui-anwendungssoftware halte ich die entwicklung für einen einzelnen programmierer, der kaum/kein feedback erhält für unmöglich
das klappt allenfalls bei backend anwendungen aber da dauert die entwicklung auch so lange, dass der programmieren von dem geld nicht leben kann
ich denke da spontan an dan bernstein, ich möchte nicht wissen, wie lange er für qmail in full-time gebraucht hätte (und wieviel die gplfarm dafür gezahlt hätte)
20000 $ für vier Leute haltet ihr fuer mässig ?
In Venezuela nennt man das REICH !!!
lies mal bitte
http://www.matices.de/25/25pvenezuela.htm
Uwe
noch ein Nachtrag: in Venezuela leben ca. 12.5% der Menschen unter der Armutsgrenze, das sind mehr als z.B. in Uruguay (4%), Costa Rica (4%), Chile (5%) oder Kolumbien (10.5%).
Uwe
nach der international (z.B. in UNO-Berichten gebräuchlichen) Definition der Armutsgrenze gilt ein Haushalt als arm, wenn er weniger als 50% des gewichteten durchschnittlichen Haushaltsnettoeinkommens _des jeweiligen Landes_ hat. Die oben genannten Zahlen beziehen sich m.W. nach auf diese Definition. Die Verhältnisse in Venezuela an deutschen Maßstäben zu messen macht also keinen Sinn.
Desweiteren gibt es noch eine absolute Armutsgrenze, welche den Zustand kennzeichnet, in welchem ein Mensch seine _elementarsten_ Bedürfnisse nicht mehr befriedigen kann - also hungert.
Uwe
Eine kleine Fragen noch am Ende - ist das überhaupt legal den Quellcode bis nach dem Betastadium nicht zu veröffentlichen? Ich meine normalerweise baut doch heute Software auf bereits vorhandene (GPL-)Softwareteile auf. Wie auch Patrick schon sagte das ganze klingt "sehr seriös".
trotzdem ist das ganze unfug (vom aufbau her, nicht unbedingt von der prinzipiellen idee)
Meiner Meinung nach, kann man auf lange Sicht nur Erfolgreich Geld verdienen, wenn man selber einen Mehrwert erzeugt den andere haben wollen. In diesem Fall wird der Mehrwert von den Banken erzeugt und die Typen sind quasi nur Mittler oder Geldeinsammler. Damit könnte man auch gleich eine Stiftung oder einen Investmentfonds aufmachen und hätte den gleichen Effekt.
Das einzige komische ist halt mit der beta software. Das hat doch nicht viel mit dem Opensource gedanken zu tun.
Auserdem habe ich kleine bedenken wenn ich sehe wie schnell z.b. Eazel iher geld verpulvert haben.
Wohltätigkeit ist dann wohl besser in anderen Projekten aufgehoben, wie wäre es mit Bildung oder Wohnprojekten. Gerade in Südamerika siehts übel aus.
anstatt, das ihr hier quatschen tut und euch beschwert, das das doch alles betrug sei, würe ich jez mal vorschlagen, wir nehmen das zepter in die hand und machen es mal nach 'eurem GLP verständniss'(auch meins).
( übrigends: wird jeder bezahlt, der Ximian o.ä. mitarbeitern patche schicket ? - meines wissens nicht. )
also wen könnten wir finden.
wenn die 5mio wollen, sollten wir mit 20 anfangen.
der punkt is doch, das man nicht unbedingt reich werden muss, als entwickler.
ich arbeite lieber unter freiem himmel, froelich, guten gewissens und für gutes geld, was zwar nicht das top einkommen ist, aber dennoch mir meine lebenserhaltung sichert, und dann vielleicht noch ein klein bisschen mehr.
also in einen bunker eingefärcht zu sein, und meine seele dafür zu verkaufen, das ich viel geld bekommen.
leider ist es so, das wir sozusagen zur 'geld-gier' erzogen sind. und dadurch leider unsere gemeinschaft auseinanderbricht, weil man kaum noch fuer gefuhle offen ist.
schade.
ich würde mich über eine gesellschaft, deren geist 'GPL-like' ist, sehr freuen.
obwohl das nun ja auch wieder jeder ein wenig anders auslegt.
Aber wenn ich 1 sag muss ich auch 0 sagen.
und dann müsste man bei unserem staatssystem anfange.
und das würde off-topic werden. und das prosing wuerde zu lang werden.
also gruss the_smile_man();
- wir sollten mal überlegen warum wir immer die klappe so weit aufmachen, aber nichts ändern. - WARUM ? - ( dieses frage ich mich jeden tag. denn auch ich bin einer von jenen )
auf wen beziehst du dich LH ?
naja, das große problem ist
wohl das ich sagte, das mir
der staat, so wie er momentan
ist, nicht gefällt. - ich hab
auch keine konkrete loesung
dafuer.
aber konzentriert euch bitte
mal auf den kern. nämlich die
kretik an idee : 'die anderen
werden schon machen'.
- gruss the_smile_man();
Ich frage mich sowieso schon seit langem, wieso einige Geld ueber Lebensqualitaet stellen, wenn doch Geld im Endeffekt auch bloss ein Mittel ist, um sich (vermeintlich) bessere Lebensqualitaet einzukaufen.
Wer also weiss, wie er sich auch ohne viel Geld ein schoenes Leben machen kann, der hat wohl die mit Abstand wertvollste Kapitalanlage.
Wenn ich also demnaechst (Ende des Jahres, nach Zivildienst) auf Jobsuche gehe, werde ich versuchen etwas zu finden, womit ich zufrieden sein kann. Geld spielt dabei absolut keine Rolle, solange ich davon leben kann.
Nicht etwa, dass es optimal waere, aber es gibt schlimmeres. Letztendlich sollten wir uns nicht immer soviel auf den Staat konzentrieren, als waere eine neue Staatsform die Loesung allen Uebels. Stattdessen sollte man lieber bei sich und seinen Mitmenschen anfangen, das ist viel wichtiger. Man kann sowieso nichts erzwingen.
Den teil auf den du dich beziehst meinte ich nicht. Da geht es mir durchaus genauso. Ich meinte Teile wie diesen:
"Aber wenn ich 1 sag muss ich auch 0 sagen.
und dann müsste man bei unserem staatssystem anfange."
In verbindung mit GPL klingt das für mich nach Kommunismus. Davon halte ich aber nicht viel (der Grundgedanke mag da ja gut sein, aber dafür ist der Mensch einfach nicht geschaffen)
nunja, so meine ich das
nun nicht. ich meinte eher
etwas zweischen demokratie,
vetorecht und kommunismus.
wobei auch der reihenfolge
an wert hat.
aber das ganze muss wie die
natur aufgebaut sein. also
sozusagen neuronal. nunja,
das wird schwer, da es immer
wieder 'ausbuechser' geben
wird. aber grade die sollten
weich abgefangen werden.
haupsache ist nur das jeder
gleich viel recht hat, und
auch jeder seine meinung
eibringen kann.
in unser demokratie mögen
51% dafuer sein, so werden 49%
unterdrueckt, ( theoretisch und
ueberspitzt gesehen ).
und bitte, bitte...
wenn wir hier von kommunismus
sprechen, ich meine nicht die
'kommunissmus-auslegung' der
UDSSR. - das war nicht so wie
Karl sich das ausgedacht hatte.
also ich weiss das jeztz wohl
kaum einer meine standpunkt
genau nachvolziehen kann.
aber das liegt wohl auch an
meiner mangelnden mitteilung-
gabe.
nunja, ich hoffe das klaert
die sache. nur mal so, ist
doch kein polit-forum hier ;))
gruss the_smile_man();
- keep smiling -
PS: das keyword zu erfolg ist liebe
also ich seh schon, da muss ich meinen senf dazu geben ;)
wie wärs damit!?
wir arbeiten nicht für geld, sondern weils uns spaß macht!
dafür kriegen wir aber "ansehen" in der gesellschaft und kriegen von denen auch lebensmittel,etc. gratis
kl. tip: ANARCHIE!
cya
Slimy Alert
(überzeugter antifaschistischer anarch)
unserem Staat beschweren, will ich
hier mal ein sehr bekanntes Zitat nennen,
das hier passen könnte.
President Kennedy sagte mal:
". . .ask not what your country can do for you. . .ask what you can do for your country."
Auf Deutsch:
"Fragt nicht, was euer Land für euch tun kann, sondern fragt was Ihr für euer Land tun könnt."
Etwas worüber man vielleicht mal nachdenken soll.
Das Staatsystem in kommunismus oder gar anarchismus zu ändern ist auf jedenfall keine
Lösung.
http://people.freenet.de /jfk-homepage/ask_not.wav
Nein du, mir ist Geld wirklich egal.
Herrje, ich bin derzeit Zivi und das Geld stapelt sich bei mir auf dem Konto, weil ich keine Verwendung dafuer habe. Egal wie suelzig das klingt, den groessten Wert haben fuer mich nicht-materielle "Gueter".
smile_man: Das sind ja schoene Ideen aber ich fuerchte, so wirst du auch nichts aendern. Letztendlich sind die Menschen immer gleich. Diese muessen sich aendern, nicht die Staatsform. :)
Wie Catonga schon sagt...
Die Menschen bekommen das, was sie auch verdienen. Also kuemmere dich lieber nicht weiter darum und leb dein eigenes Leben...
Geh mit gutem Beispiel voran, vielleicht folgen dir ein paar und damit hast du dann auch wirklich etwas erreicht.
also:
1. ich kann englisch, danke trotzdem für die übersetzung
2. was soll ich großartiges für unser tolles, super land tun?
wir haben ein genau so beschissenes wie in jedem anderen demkratischen staat
wir werden von politikern belogen und ausgebeutet
warum sollte ich IMMER jemanden über mir stehen haben?
)
ach ja, kommunismus find ich nich soo gut... obwohl besser als demokratie.
aber wie auch beim anarchismus kann kommunismus nur funtzten wenn das volk mithilft, und dafür sind leider die meisten zu ... naja, blöd. die brauchen halt jemanden der ihnen sagt, dass sie winshit nutzen sollen (um wenigstens ein bisserl beim thema zu bleiben
was noch...? ach ja, in spanien gabs ne anarchie und wurde nur zerstört weil ANDERE! staaten per kugelhagel über sie hergefallen sind
tja, das wars von meiner seite
cya
Slimy Alert
die idee, das wir einer vorgehen
soll, die anderen folgen, hat
schon einmal sehr gut funktionirt
s. OpenSource-Bewegugn :)...
daraus wuerde ich jetzt den
schluss ziehen, das ich mir ein
paar gleichgesinnte suche, und
damit alle probleme bei seite sind.
Einen eigenen staat 'aufmache' ;)
es waere eines dieser 'Menschen-
Experimente', das entweder zeigen
wuerde, mit der richtigen einstellung
kommt man zusammen weiter. oder
sie wuerde beweisen, das man einen
'head of state' braucht. damit die
untertanen etwas haben woran sie
glauben koennen, womit sie sich
identifizieren koennen.
All dem geschwafel kurzer sinn.
Man kann ein land nich abschotten.
man kann nicht dafuer sorgen das
nur spezielle leute in ein land kommen.
z.B. nur OpenSource Programieren,
nur Hochbegabte, nur 1er schueler.
das geht nicht. weil dann irgendwann die
anderen -'dummen'- kommen wuerden.
und einem auf den hut hauen wuerden.
also muesste man dafuer sorgen das
die erstgarnich dorthin wollen.
- nur WIE ?
wir muessen uns damit abfinden das
wir zusammen gewuerfelt sind. und
das wir nur zusammen uns ergaenzend
gewinnen koennen.
ich kann auch nicht zu meinem nachbarn
gehen, und ihm sein PC zerstoeren,
weil er dort WINDOWS laufen hat, und
nicht linux installieren will. oder
AtheOS, BSD, BeOS...
wie gesagt, wir muessen damit leben
es geht nicht anders. die natur hat
es so gewollt. Obwohl sie eigenlich
dafuer sorgen wuerde, das nur die
besten ueberleben wuerden. ( ich
weis das das jezt ein strittiges
thema ist. aber mal erlich. wenn
es nur nach der natur gehen wuerde,
wuerde jeder, der nicht zu 100%
lebensfaehig ist, sterben. z.B.
behinder, ob physisch, geistig, o.ae.
nunja, auch menschen die
Hochbegabt sind, wuerden wohl nich
weiter existieren. da sie einfach
sozial kaum brauchbar sind. )
jedoch greift hier der mensch ein
und hilf den schwachen aus humanitaeren
gruenden.
nun mag es sicher fuer einige so
aussehen als wenn ich wollte, das
alle möglichen leute die in die genannten
kathegoriene,( die ja jeder unterschied-
lich auslegen kann ), umkommen/aussortiert
werden.
NEIN. das mein/will ich nicht,
#1 weil ich glaube das dieses
fuer unsere sozialen bindungen
und einstaende sehr wichtig ist.
- ohne jene waeren wir wohl nur
noch schlimmern.
#2 weil ich dann auch 'keine
existenzberaechtigung haette'
hiermit waere wohl, staat und
die moeglichkeiten die hier
bleiben weitesgehends getilgt.
ich werde mich an sparks aussage
halten. Und versuchen als
-'vorbild'- fuer den, der mich
also vorbild akzeptieren/nehmen
mag, meine weg zu bestreiten.
aber was mir doch sehr auf dem
herzen liegt, und was leider
immer wierder anklingt:
- GELD == GLUECKLICH SEIN - FALSE
- GELD != GLUECKLICH SEIN - TRUE
nun - was ist es denn, was zaehlt ?
ich glaube diese frage sollte sich
jeder selber beantworten, ich kann
hierzu nur eigene erfahrungen beisteuern.
GLUECKLICH SEIN ::
- gemochtzuwerden ( auch ohne geld - die anderen kann man vergessen )- liebe von anderen erfahren ( soziale/emozionale ... )
und wozu das ganze ?
=> ein starkes SELBSTBEWUSTSEIN
=> erfolg
=> spass am leben
=> das lebensgefuehl ( wenn man es nich erlebt hat, kennt man es nicht - das ist wohl auch einer der gruende warum manche nicht danach streben, einfach weil sie es nicht kennen )
gruss the_smile_man();
konkret gings darum, dass User wie du und ich geld versprechen könnten für ein feature oder ein programm, und der oder die programmierer die es interessiert, können das Stück Software programmieren und dann "abkassieren"..
natürlich müsste die Bezahlung irgendwie geregelt werden, dass man sich nicht mehr rausziehen kann, wenn das stück software existiert. ausserdem bräuchte man ein sicheres system, wo bereits existierende features in anderen softwares registriert sind, damit nicht ein programmierer das feature von anderen tools nimmt, und dafür noch geld kassiert...
die Idee finde ich absolut cool, aber es gibt ein bisschen viel zu regeln... und anwälte sind ja bekanntlich nicht für wenig geld zu haben :-(
r.o.c
und dann sind es nur noch wenige schritte bis zur vollkomerzialisirung von OpenSource.
bis wir dann so weit sind, das die featurs in pappboxen im SW laden gekauftwerden koenne und auch noch ClosedSource sind.
hmm naja, KDE halt.
Ich finde die Idee garnicht übel. Wo genau hast du den davon gelesen? Quelle wäre nicht übel :)
>hmm naja, KDE halt.<
Danke für diesen sinnlosen Kommentar.
Geld sollte nicht wirklich als Hauptstatus
in die Open Source Szene reinkommen.
Bei Geld hört Freunschaft bekanntlich auf.
(das ist im Grunde schon in der heutigen Welt ne Garantie)
Und ich kann mir sehr wohl dann Fälle vorstellen wo sich die open Source Szene dann in die Haar kriegt.
Profitieren würden dann wie schon erwähnt mit Sicherheit die Anwälte.
Es fängt schon bei ganz einfachen Dingen an:
"wer bestimmt, wär dieses oder jenes gefragte Feature programmieren soll bzw. darf?"
Der Beste? Sicher nicht, damit macht man sich ja genau das Kaputt was die Open Source Szene
geschaffen hat.
Jeder darf sich einbringen, egal ob erfahren oder Anfänger und nur so garantiert man auch,
daß die Open Source Szene auch noch unendeckte Talente entdeckt bzw. erhält.
ich weis nicht, treume ich ?
waere verdammt schade wenn.
gruss the_smile_man();
- nich so konservativ -
- versuchs mal progrssiv -
( progressiv kommt von progress => fortschritt )
Freie Software laeuft ja meistens nicht so, dass irgendjemand eine Idee hat und dann andere fuer sich arbeiten laesst, sondern er arbeitet wirklich daran und kriegt dann auch etwas fertig. Andere helfen dann und machen freiwillige Beitraege.
Das Problem damit koennte sein, dass dann jeder sein eigenes Project starten wollen wuerde um die "Belohnung" abzukassieren...
Daher waere es vielleicht sinnvoller, "Preisgelder" fuer bestimmte Features oder Bugfixes auszuschreiben.
Oder man macht das umgekehrt... nicht Firmen bieten Geld und wer das zuerst implementiert bekommt das Geld, sondern Personen/Firmen bieten an, z.B. einen Flash Content Creator frei zu releasen, wenn soundsoviel Sponsorgelder zusammen kommen.
Oder "Freelancer" die Auftraege annehmen. Z.B. koennte Sun einen von diesen Beauftragen, ein Java Plugin fuer w3m zu schreiben (mir viel jetzt nichts schlaues ein) und dafuer eine bestimmte Summe bieten. In ihrer "nicht bezahlten" Zeit koennten diese Feelancer dann aus Eigeninteresse an freien Projekten arbeiten um sozusagen "Werbung" fuer sich zu machen.
Der Markt fuer sowas wird natuerlich nicht unendlich gross sein. Aber wenn ich als Firma oder Investor ein bestimmtes Feature oder Programm suchen wuerde, dann wuerde ich mich doch lieber gezielt an eine GPL Firma wenden, anstatt ziellos in die GPLFarm einzuzahlen.
Ich geb Catonga hier ganz recht das das keinen Platz hier hat. Ich mache erstmal das, was mich interessiert. Schliesslich will ich in meinen Job auch nur das machen, was mich interessiert, genauso wie ich auch nur die Frauen anlabere, die mich interessieren und nicht die, die das meiste Geld haben. Punkt. Die echten Geeks haben Gründe für das was sie tun, wenn was bei rumspringt sagt man nicht _immer_ nein, aber man _sagt_ nein, wenn's einem nicht in den kram passt :)
Ralf
http://dot.kde.org/997085204/997099869/
der kommentar war von einem "adam wiggins" ..damit das suchen leichter fällt :)
wie ich schon sagte, gibt dieses prinzip, oder dessen realisierung viel zu regeln, aber ich denke, dass es grundsätzlich möglich wäre.
Die Idee mit der firma, die eine software nur dann released, wenn sie auch gebraucht wird.. naja, dem traue ich jetzt schon weniger.
r.o.c