Login
Newsletter
Werbung

Thema: W3C will unfreie Web-Standards ermöglichen

45 Kommentar(e) || Alle anzeigen ||  RSS
Kommentare von Lesern spiegeln nicht unbedingt die Meinung der Redaktion wider.
0
Von Anonymous am So, 30. September 2001 um 23:09 #
die spinnen wohl oder was. was soll denn das fuer ein standart sein.
da koennen wir gleich warten was sich durchsetzt.
das waer dann wenigstens liberal.
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Anonymous am Mo, 1. Oktober 2001 um 00:23 #
    Was sollte abwarten denn bringen ?
    Ein unfreier Standard ist und bleibt ein unfreier Standard. Dann noch von einem Standard zu sprechen ist doch schon ein Wiederspruch in sich wenn eine proprietäre Firma mit gewinnmaximierungsstreben hinter dem Standard (oder Teilen davon) steht.

    Wie sähe das Web aus, wenn statt HTML das Microsoft Winword-Doc Format verwendet worden wäre ? Wenn man den Mann auf der Strasse fragt dann ist doch Winword "der Standard" ! Aber gibt es eine frei Verfügbare Format-Spezifikation ?

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Anonymous am Mo, 1. Oktober 2001 um 01:17 #
    das mein ich doch damit.
    dann kann sich das w3c aufloesen.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Anonymous am Mo, 1. Oktober 2001 um 10:50 #
    Da schliesse ich mich an.

    Ein Standard, für den man Zahlen muss.
    Also nur für die "Reichen" und "Wohlhabenden", oder was ? Damit darf man dann darauf hoffen, dass der Standard unter freien Systemen irgendwie implementiert wird.

    Das W3C ist wohl nichtmehr ganz dicht, oder ? geht denen die Kohle aus oder was?

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Anonymous am Fr, 5. Oktober 2001 um 18:33 #
    Hm.. ich finde das Netz mittlerweile sowieso viel zu kommerzialisiert.
    Ohne Freie Software gaebe es gar kein Internet.

    Wenn alles nurnoch proprietaer ist, dann schreib ich mir halt mein eigenes freies Protokoll.
    Fuer freie Software gibt es immer einen Weg.

    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von Tobias am So, 30. September 2001 um 23:19 #
Das heisst also, dass das Surfen im Internet bald nicht nur Providergebüren, sondern auch noch Seitenanzeige-Gebühren kosten.
Es wird dann auch so sein, das Freie Software event. einige Webseite oder Internet-Technologien gar nicht mahr anzeigen bzw. nutzen kann ?
Das ist doch nicht der Sinn des Internets, oder ?

Ciao
Tobias
---
FREIE STANDARDS FÜR FREIE BÜRGER !!

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Descartes am So, 30. September 2001 um 23:19 #
...all in all...another brick in the wall...
[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Anonymous am So, 30. September 2001 um 23:25 #
Das glaube ich nicht.
Das muss ein Scherz sein !

Das kann unmoeglich vom W3C kommen.

Nein nein .....

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Hilfe am So, 30. September 2001 um 23:49 #
Hat Microsoft das W3C gekauft ,

oder nur einige Mitarbeiter im W3C ??

Stecken vielleicht gar die Ferengies

dahinter ???

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Hilfe am So, 30. September 2001 um 23:49 #
Hat Microsoft das W3C gekauft ,

oder nur einige Mitarbeiter im W3C ??

Stecken vielleicht gar die Ferengies

dahinter ???

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von ML am So, 30. September 2001 um 23:57 #
wenn es soweit kommen sollte dann gründen wir eine Organisation "Freie Bürger" und bauen unsere eingenes welt weit umspannendes netzwerk auf (Internet 2) und die ganze geld geilen idioten können in Internet 1 bleibe und in Internet 2 wird es nur kostenlose sachen geben! thats is it
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Anonymous am Mo, 1. Oktober 2001 um 00:17 #
    Und wie betreibst du dann z.B. E-Commerce ?
    Wie sieht dann die Situation in sagen wir mal 2008 aus, wenn alle "non-private" Webseiten (z.B. Online-Shops, Newsticker, Behördenseiten, etc.) auf die neuen W3C-Standards (natürlich mit proprietären Erweiterungen) umgerüstet haben ?

    Das kannst du dir doch heute schon vorstellen. Denke einfach einmal, HTML4 wäre zwar möglich aber das W3C hätte ein paar Anleihen in einem Patent von sagen wir mal von Microsoft genommen und es dann als HTML4 veröffentlicht. Das würde doch bedeuten dass alle Webbrowser sich eine Lizenz bei Microsoft kaufen müssen damit überhaupt legal diese Funktionalität verwendet werden darf. Das gleiche Dillemma existiert doch schon im Videobereich. Siehe nur die ganze Chose mit DeCSS -- da wurde eine billige Verschlüsselungsvariante benutzt. Das Problem ist nur, dass die DeCSS-Lizenz nicht an OpenSource-Projekte herausgegeben wird und im Gegenzug aber auch kommerzielle Softwarehersteller keine Unterstützung für nicht-Microsoft-Betriebssystem bieten. Sieht hier jemand eine parallele ? Das W3C ist auf dem richtigen Weg um das z.Z. noch betriebssystemunabhängige Internet in ein von Microsoft-Digital-Rights-Management-System regulierten Internet zu transformieren. Super. Mit einem Schlag hat ist es essig mit freier Meinungsäusserung im Internet. Einfach deshalb weil man nur noch mit einem DRM-fähigen Browser/Emailclient/Newsreader/... (das es dann natürlich nur von Microsoft und nur für Windows gibt) im Internet kommunizieren kann.
    Schöne neue Welt.

    Was ich nicht verstehen möchte ist der Absatz über die Begründung für das Lizenzmodell, dass in den USA das Patentamt zunehmend Patente für Software erteilt. Was soll man davon halten ? Weil ein Amt einfach ein bisschen übereifrig mit der Patenterteilung ist, soll die ganze freie Welt sich nach dem "American Way" richten ? Das errinnert mich doch glatt an den Spruch "Am deutschen Wesen soll die Welt genesen." Und für die Begründung selbst: "Fresst Scheisse -- Millionen Fliegen können nicht irren."
    So das war jetzt mein Wort zum Sonn...äh...Montag.

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Gunter am Mo, 1. Oktober 2001 um 12:43 #
    Jupp, scheint wohl so, daß das W3C seine Autorität verspielt hat.

    Ein imho guter Ansatz für Internet/2 ist Freenet: Ein WWW-Ersatz auf peer-2-peer Basis.
    -> http://freenetproject.org/
    Nicht zensierbar! _Alle_ Übertragungen sind verschlüsselt; anscheinend ist noch nicht mal ein Rechner, der Inhalte ins Freenet uploadet identifizierbar.

    Die Software (GPLed) wird momentan noch als unstable gewertet; trotzdem imho mindestens einen Blick wert.

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von BufferOverflow am Mo, 1. Oktober 2001 um 15:11 #
    @ Gunter:

    Freenet schoen und gut, aber das Teil ist noch net ausgereift. Es fehlen gute Suchmaschienen, die es aber eigentlich in Zukunft in der Form auch net geben kann/darf, denn die wuerden die ganze Anonymitaet untergraben.

    Der andere Punkt: P2P ist viel zu langsam, wer will denn schon dauernd das Risiko eingehen, und sich von nem Modemuser Daten holen? Hier und da ein paar Server mit schnellerer Anbindung, aber der Grossteil doch nur Privatuser mit Dialup.

    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von Anonymous am Mo, 1. Oktober 2001 um 00:05 #
Wie waers mit GNU/Net ?
[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Carsten Maul am Mo, 1. Oktober 2001 um 00:23 #
Micorosft schmeisst im Februar eine dicke PArty in Redmond!

Motto: Endlich ist das Internet unser!

Alle Eingeladen!

Carsten

P.S.: gute Nacht Internet. Mehr als 20 Jahre lang wurde das Internet entwickelt. Mehr als 15 Jahre lang war es ein freies Kommunikationsedium geworden, an dem zuletzt fast jeder teilnehmen konnte.
In nur 3-4 Jahren hat die Industrie es geschafft all das über den Haufen zu werfen.

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von meepzorb am Mo, 1. Oktober 2001 um 00:33 #
What, exactly, is WRONG with the current web standard? HOW IS IT BROKEN? It already does anything that we would need.

Can we exchange text on the web, already, of any arbitrary type and format? Yes.

Can we exchange images on the web, already, of any number of supported types? Yes.

Can we run backend scripts, already, to add functionality (such as, say, to implement a discussion board?). Yes.

Sound? Yes. Video? Yes. etc etc.

In fact the only niches for patented 'standard extensions' all involve commerce and copy protection (i.e. no 'view source' button or copy&paste any more in future browsers).

It's not very trendy to say so, but virtually all of the basic infrastructure technologies we're now using were developed at government expense. From TCP/IP to HTTP itself (Berners-Lee was on Supercollider funds at CERN when he developed it), WE paid for these inventions. Which makes them COMMONS which makes them OURS to share however we choose. Period.

Honestly, what business does Corporate America have using cynical exploitation of patent law to co-opt what was developed with taxpayer money? Can anyone without secret (or not so secret) fantasies of being the next Bill Gates really give me a logical, non-theological reason why we should let that happen?

I have grown so weary of even having to argue this anymore.

:M

BTW: RAND, in Hindi means 'Prostitute'. It also means chaos in Japanese (Kanji) which originated from Chinese having the same meaning.

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Nils Ritter am Mo, 1. Oktober 2001 um 01:48 #
Ich dachte bisher immer, dass W3C sei ein Konsortium und keine Firma... Wie man sich doch täuschen kann, wer kommt als nächstes, die ICANN ?

Nils

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Esound am Mo, 1. Oktober 2001 um 04:17 #
Will W3C damit seinen Börsengang vorbereiten?

Leicht irritiert,
Esound

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Soriac am Mo, 1. Oktober 2001 um 08:02 #
So etwas wird sich hoffentlich NIE durchsetzen.

Es ist zum Verzweifeln. Es gibt einfach nichts, was findige Geschäftsläute nicht bis zur totalen Vergasung ausquetschen wollen. Die Internet-Steuer ist ja auch nie vom Tisch (als Pessimist sage ich: sie kommt) und jetzt auch noch so was. Vieleicht sollte ich meine Privat-Telefonnummer auf 0190 umstellen, nur 2.30DM/min?

Das Internet ist deutlch mehr als nur ein Ort, an dem man abkassieren und werben kann. Aber einige wollen es einfach nicht begriefen. Ich zahle monatlich Geld, nur damit meine Homepage von irgend einem Provider gehosted wird, erwarte aber im Gegenzug keine Leistung seitens der Leute, die diese pages abrufen. Ich mache es aus reinem Spass an der Freude. Und immer noch habe ich den EIndruck, dass es dem grössten Teil aller Leute so geht, die ohne eine Firma oder Werbezwecke im Rücken etwas auf's Internet stellen. Daher noch einmal: das Internet ist nicht alleine zum Geldscheffeln da, es wurde durch ganz andere Faktoren zu dem bekannten Medium, dass es heute ist.

Ich hoffe stark, dieser Grundsatz wird beibehalten, sonst sehe ich schwarz für das Potential des beeindruckensten Informationsmediums der letzten 20 Jahre.

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Knfie am Mo, 1. Oktober 2001 um 08:38 #
Hi,

Es kommt immer schlimmer! Zuerst wird die ganze Alpha Abteilung (Technologie und Arbeiter) an Intel verschärbelt, HP funsioniert mit Compaq und stampt zudem noch die eigene RISC CPU zugunsten des Itanium ein, Microsoft wird sicher noch freigesprochen.... und jetzt noch das mit dem W3C... Ich glaube, ich muss mich langsam damit abfinden, dass die Computerwelt oder Die Industriewelt nichts mehr ist für mich. Ich denke, ich muss mich langsam vorbereiten, um mich zurück in den Wald zuziehen (wo wir letztendlich auch herkommen?!), um den Rest meines Lebens in der schönen und freien Natur zu verbringen, bevor Sie mir auch noch das wegnehmen!! ;-)

Willkommen im D.D.Z. (Digitales Diktatur Zeitalter) ;-)

Knife

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Captn Difool am Mo, 1. Oktober 2001 um 08:41 #
So kommt es, wenn man den Habgierigen die Welt überläßt und der Gesetzgeber im Dauerurlaub ist :-(

Die Habgierigen ersticken irgendwannan ihrer Habsucht, denn sie würgen das doch sonst so gepriesene Internetwachstum ab. Wenn für jeden Maus- und Tastenklick auch ein Gebührenzähler mittickt (am besten mit Direktzugriff aufs Konto ;-) ), wird die allgemeine Begeisterung schwinden und die Internetbesuche ebenfalls...

Dann gehen gerade die, die so auf E-Commerce setzten reihenweise Pleite (zumindest die, die den Aktiencrash bis jetzt noch überlebten). Das 3wc macht sich damit eigentlich selbst überflüssig.

Schon jetzt beobachte ich mit Sorge, das immer mehr Internetseiten IE-conform gestaltet werden, mit Netscape oder anderen Browsern sind jene Seiten nur noch eingeschränkt nutzbar. Jetzt zahlt sich Gates' Strategie, IE einerseits zu verschenken, anderseits einen Windoofuser zur Benutzung des IE zu zwingen, aus. Wenn dann bald ohnehin nur noch mit IE der Internetzugang möglich ist, dann wird jeder Surfspaziergang des gebeutelten Users zu einem Beutezug von Wegelageren, die wie bei MONOPOLY für jeden Mausklick ordentlich abzocken.

Internet ist eine Masseninfastruktur - von wenigen Reichen und Firmenzugängen kann es nicht leben. Das wäre ein Rückfall in die Anfangsjahre (nur für elitäre Kreise) und zugleich der Zusammenbruch des internets.

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Feynman am Mo, 1. Oktober 2001 um 10:40 #
Ich kann Euch nur zustimmen. Meine Strategie ist: ich benutze kein windows, ich benutze keinen Internet Explorer. Wenn ich sehe, dass weder Konqueror, noch Opera, noch Mozilla, ja, nicht einmal der alte Netscape eine bestimmte Seite anzeigen kann, dann ist fuer mich diese Seite "gegessen". Ich kann Euch nur dazu ermuntern, den Konqueror mit Cookiefilter zu benutzen, um diesen ganzen Schwachsinn zu hintertreiben. Ich wollte zm Beispiel eine bestimmte, sehr bekannte und früher gut gemachte "Kontakte"-Seite ansurfen. Geht nicht. Also habe ich mir gesagt: vergiss es.

Die wichtigen Informationsseiten(Tagesschau, Spiegel, Webmuseen, private Homepages) sind ja doch meistens (zum Glück!) mit rudimentäreren Technologien ausgestaltet. Einen Trost habe ich: da ich im wissenschaftlichen Sektor bleiben will, wo das Internet erfunden wurde, werden dort sowohl Wissens- und Informationsfreiheit hoch gehalten als auch im Zweifelsfall auf andere Technologien umgestiegen werden.
Es fängt ja im kleinen an, zum Beispiel mit HTML-Mails. 20 Zeilen Code für die
Standardschriftgrösse.
Es ist nur so schade, dass in Deutschland die Infrastruktur, die man gar nicht haben will, immer vom den Steuerzahlern bezahlt werden muss, dann noch Werbung ober drauf kommt (überlegt mal, dass wir uns schon völlig daran GEWÖHNT haben) und die Gewinne dann irgendwelche Firmen einfahren, zum Teil noch im Ausland. "Die Verskalvung ist abgeschafft, es lebe die Selbstversklavung!!"


[
| Versenden | Drucken ]
0
Von vicbrother am Mo, 1. Oktober 2001 um 11:54 #
Standards werden nicht nur durch die Gremien gemacht, sondern auch durch die Anwender. Wenn eine Firma eCommerce betreiben möchte, und dabei auf Patente setzt die ein Zahlen (direkt auf der Seite oder für Software auf dem Kundenrechner) vorraussetzt, schränkt man seinen Kundenkreis stark ein. Das ganze ist daher eher ein Sturm im Wasserglas (obwohl ich auch nicht erfreut über diese Entscheidung bin). OpenSoure wird ebenfalls Lösungen entwickeln und Anwendungen hierfür - somit werden auch wir kostengünstige Möglichkeiten haben, das Internet zu konsumieren. Die Zeit wird zeigen was sich durchsetzt...

Euer vicbrother

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Anonymous am Mo, 1. Oktober 2001 um 12:34 #
    von wegen.
    die user sind doof (zumindestens als masse).
    und wenn du ein mitgeliefertes win hast wirst du keine probleme haben beim seiten anzeigen.

    der rest.............liegt unter 2 %

    und was setzt sich dann wohl durch

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von iGEL am Mo, 1. Oktober 2001 um 18:28 #
    Moin!

    Wenn jetzt demnächst Microsoft, Adobe oder AT&T ein Patent zur Übertragung von Daten über elektrische Daten zugesprochen bekommt, ist sowieso sense. Gut, mag noch übertrieben sein, aber wenn man sieht, was in den USA an Patenten gewährt wird, muss man es echt mit der Angst bekommen. Letztens gab es ein sehr guten Artikel in der c't, der zeigt, wie verkommen das Patentwesen in den USA inzwischen ist (Auch im Web verfügbar: http://www.heise.de/ct/01/17/170/default.shtml) Und Europa hat natürlich nichts besseres zu tun, als jeden Scheiss nachzumachen :(

    Aber du hast natürlich recht, das W3C kann bestimmen, was es will, wenn keiner beachtet, was die entscheiden, sind die ganz schnell weg vom Fenster. Nur müssen die User informiert sein, und am besten muss eine Alternative her. Wenn man Konzerne wie Shell ganz bequem abstrafen kann (und auch Sinn darin sieht), indem man ohne Nachteile bei der Konkurrenz tankt, dann machen das auch viele. Leider glaube ich nicht, dass so schnell Ersatz für das W3C gefunden werden kann.

    cu Johannes

    PS: Ich glaube, Flash versuche ich gar nicht mehr zu installieren, und auf GIF könnte ich auch verzichten. Kampf den Patenten, offene Protokolle braucht das Netz :)

    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von Martin Erdtmann am Mo, 1. Oktober 2001 um 12:04 #
Das hatte wir doch schon einmal - hieß das nicht BTX oder so? naja,war vielleicht etwas kleiner aber vom Prinzip her das gleich.

cu
Martin

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Albert am Mo, 1. Oktober 2001 um 12:23 #
Frage : W3C ist doch der Standard für Internetseiten(also sowas wie .doc-Dateien??).

Also,man muß das nicht alles schwarz sehen.Aber wenn es doch so sein wird,daß nur noch der IE die Seiten anzeigen kann,dann gehe ich halt in anderen Seiten.Aber so einfach isses auch nicht,denn ich lese auch gern in bestimmten Seiten.Letztes Mal wollte ich ein Fussball-Spiel in Premiere bestellen.Opera,Mozilla und Netscape zeigten die Seite nicht richtig an.AAAber der Konqi schon,obwohl es auch nicht einwandfrei war,trotzdem konnte ich nur mit dem Konqi das Spiel bestellen.Die anderen Browser ausser IE müssen nun auch technische Voraussetzungen haben,womit nur der IE anzeigen würde.Ich benutze niemals Windoof und es wird so bleiben.

Albert

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von iGEL am Mo, 1. Oktober 2001 um 18:36 #
    Moin!

    Der Standard fürs Web sind html und http, aber diese sollten vom World Wide Web Consortium verwaltet werden. Ich hab in der Vergangenheit ziemlich viel von denen gehalten, auch wenn ich die Verwässerung von html durch css nie so ganz verstehen konnte (Das hätte man imho auch durch eine Erweiterung html machen können). Aber wenn die jetzt wirklich Standards beschliessen, die durch Patente geschützt sind, haben die ihren Kredit bei mir verspielt.

    Die Welt ist schlecht :)

    cu Johannes

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Anonymous am Mo, 1. Oktober 2001 um 21:09 #
    Ah, CSS ist doch gerade dazu da, das aussehen von der Struktur zu trennen. Das funktioniert doch Prima, HTML zu erweitern ist da viel hässlicher und unsauberer (font-tags und so Späße).

    Tja, aber die Zeiten sind sowieso bald vorbei, vielleicht sollte ich lieber Alkoholiker werden, dann hab ich andere Probleme.

    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von Kap Ka am Mo, 1. Oktober 2001 um 13:37 #
Na dann war's das wohl mit w3c. Wird Zeit, dass was neues entsteht. Auf ein lizentiertes Internet hab' ich keinen Bock.
Ich hoffe das die gesamte Open Source Welt und alle Anhänger des freien Internets sturmlaufen. Das w3c muss merken, dass es nicht unersetzbar ist. Soetwas sollte sich keiner bieten lassen. Was sagt eigentlich Tim B. Lee dazu? So heißt der Erfinder des WWW doch? Soetwas widerspricht doch seiner Idee eigentlich, oder nicht?
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Anonymous am Mo, 1. Oktober 2001 um 14:08 #
    Wie lässt sich der aktuelle Vorstoss des W3C mit den "long term goals" des W3C vereinbaren ?

    http://www.w3.org/Consortium/#goals

    W3C's Goals
    W3C's long term goals for the Web are:

    Universal Access: To make the Web accessible to all by promoting technologies that take into account the vast differences in culture, education, ability, material resources, and physical limitations of users on all continents;
    Semantic Web : To develop a software environment that permits each user to make the best use of the resources available on the Web;
    Web of Trust : To guide the Web's development with careful consideration for the novel legal, commercial, and social issues raised by this technology.

    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von Mike am Mo, 1. Oktober 2001 um 16:05 #
pff... da schau ich hier grad rein und seh den Schrott... spinnt W3C? Wie als wenn es für die freie Software nicht schon schwer genug wäre gegen diese Giganten anzutreten und dann sowas.

*grummel*

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Anonymous am Mo, 1. Oktober 2001 um 16:25 #
Ich verstehe die Menschen nicht!
Wenn's um Benzinpreiserhöhungen geht meckern alle, obwohl man damit der Umwelt etwas gutes tut (bzw. tuen könnte).

Aber wenn es um indirekte Kosten geht, die viel gravierender sind, sagt (fast) keiner was.

Wir begeben uns in eine finanzielle Abhängigkeit von ein paar großen Unternehmen, die ohnehin genug Kohle haben!

In was für einer perversen Welt lebe ich eignetlich? Am liebsten würde ich auf einen unbewohnten Planeten auswandern, mitsamt Kind und Kegel!

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Anonymous am Mo, 1. Oktober 2001 um 17:17 #
Da kann man eigentlich nur solche Pages besuchen, die frei sind und im Konqui den Cookie-Filter benutzen.
Ich finde es einfach eine Frechheit von Seiten des W3C.
Jedoch ist der am weitesten verbreitete Web-Server Apache und dann hat die Open Source Gemeinde doch etwas mitzureden.
Oder die Idioten stellen alle auf M$ um (Dann aber werden sie die Probleme zu spüren bekommen). :-)
[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Horst am Mo, 1. Oktober 2001 um 17:50 #
IE-kaputtoptimierte Seiten kann man ja meiden, wenn man will. Aber: Vorhin war mal die Rede von 98% Windoze-Surfern und 2% sonstigen. Ob das die richtigen Zahlen sind, lassen wir mal dahingestellt sein, aber grössenordnungsmässig passt es. Was verwendet man als Windoze-Surfer, um seine eigene Homepage zu basteln? Richtig! Frontdingsda!

Ich kenne eine Reihe von Leuten, die von in solchen Dingen etwas unbedarft sind und meinen, Sie hätten der Menschheit einen Dienst erwiesen, indem Sie unten auf ihre Seite einen Für-IE-optimiert-Button gesetzt haben. Optimiert hört sich ja auch gut an. Bis jetzt hat das ja für alle anderen Browser in der Regel nicht viel zu bedeuten, aber das kann sich ja ändern. Und wird es vermutlich auch.

Gut, dann sieht man sich deren Seiten nicht mehr an. Und dann noch ein paar andere nicht mehr. Und irgendwann sind wir wieder bei den 98% angekommen.

Die Idee war schon richtig; erst drückt jedem man seinen Browser aufs Auge, und dann verteilt man als nächstes das Werkzeug, damit auch jeder nur noch die dazu passenden Seiten baut.

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Kai Lahmann am Mo, 1. Oktober 2001 um 20:06 #
Ein Beweis mehr: Software-Patente gehören verboten!!!!!
[
| Versenden | Drucken ]
0
Von d-fault am Mo, 1. Oktober 2001 um 21:04 #
Was man dann in Zukunft wohl alles zahlen "darf":

- GEZ
- PC-Abgabegebühr für Multimedia-Nutzung (TV, MP3)
- Abgabegebühr für Brenner
- Telefongebühren
- Anschlussgebühren fürs Telefon
- Anschlussgebühren für den Internet-Zugang
- Gebühren für eventuelle Flatrate
- Gebühren fürs Surfen im Internet
- Gebühren für das Aufrufen für Websites
- Gebühren fürs schreiben von Programmen (Patente)
- Die üblichen Abmahngebühren an Günther von Gravenreuth und Nachahmer von je ca. 300 Mark/monatlich
- Gebühren an Microsoft fürs verklicken mit der Maus
- Gebühren an Adobe weils einfach Adobe ist
- Gebühren an das W3C
- Gebühren für die Nutzung von zweifelhaften Webtechnologien
- Sonderzweck-Gebühren an die Gebührenerhebungsstellen

Steigt ihr da noch durch?

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Descartes am Mo, 1. Oktober 2001 um 21:28 #
    Deine Abgabenflut hat einen kleinen Schönheitsfehler.

    Wenn erst einmal patentierte "Standards" vom W3C verabschiedet sind und
    auch die Webseitenhersteller davon intensiv gebrauch machen hast du
    ruch-zuck nur noch die folgenden deiner genannten Abgaben zu bezahlen:

    - GEZ
    - PC-Abgabegebühr für Multimedia-Nutzung (TV, MP3)
    - Abgabegebühr für Brenner
    - Telefongebühren
    - Anschlussgebühren fürs Telefon
    - Gebühren fürs schreiben von Programmen (Patente)
    - Gebühren an Microsoft fürs verklicken mit der Maus
    - Gebühren an Adobe weils einfach Adobe ist
    - Sonderzweck-Gebühren an die Gebührenerhebungsstellen

    Warum die ganzen Internetgebühren wegfallen ?
    Ganz einfach. Weil patentierte Technologien in der Vergangenheit noch
    nie lizenzfrei für FreieSoftware(TM) bereitgestellt wurden. Und ohne die
    Implementierung patentierter Webtechnologien die für das Internet *dann*
    zwingend notwendig sein werden (möchtem man denn auch weiterhin seine
    Lieblings-Webseiten anschauen können) wirst du nicht mehr viele
    Webseiten haben, die dein FreierSoftware(TM)-Browser anzeigen kann ohne
    dass da gleich die Patentinhaber Sturm laufen (siehe MPAA vs. CSS-Code).

    This is the end of the world as we know it.

    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von Viktor Lazlo (Man beachte waru am Do, 4. Oktober 2001 um 16:14 #
Ich glaube auch das dies dem Internet als freie Kommunikationsplattform für jeden (also auch jedes OS und jeden Browser) das Genick brechen wird, und mehr oder minder zum Zahlen fürs Klicken wird -> ergo Ende mit der Informationsgesellschaft, dem Zusammenkommen der einzelen Nationen, Kontinente, Menschen und dem Wissen von Einzelnen zum Infopool für alle, an diese Stelle wird wohl leider die Zwietracht und die Trennung von den "einen" und den "anderen" treten. Leider !. Zumindestens werde ich weiter hin meine Dokumente nicht nur frei von Patenten sondern auch frei von allen Browser spezifischen TAG's usw. halten um meine INFO's für alle bereit zu stellen. Wer das auch so sieht soll te genauso wie ich bei seiner Homepage einen Link zu Anybrowsercampaign aufstellen, als Zeichen und Denkanstoss für jeden !!!! - http://www.anybrowser.org/campaign/
[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Viktor Lazlo (Man beachte waru am Do, 4. Oktober 2001 um 16:14 #
Ich glaube auch das dies dem Internet als freie Kommunikationsplattform für jeden (also auch jedes OS und jeden Browser) das Genick brechen wird, und mehr oder minder zum Zahlen fürs Klicken wird -> ergo Ende mit der Informationsgesellschaft, dem Zusammenkommen der einzelen Nationen, Kontinente, Menschen und dem Wissen von Einzelnen zum Infopool für alle, an diese Stelle wird wohl leider die Zwietracht und die Trennung von den "einen" und den "anderen" treten. Leider !. Zumindestens werde ich weiter hin meine Dokumente nicht nur frei von Patenten sondern auch frei von allen Browser spezifischen TAG's usw. halten um meine INFO's für alle bereit zu stellen. Wer das auch so sieht soll te genauso wie ich bei seiner Homepage einen Link zu Anybrowsercampaign aufstellen, als Zeichen und Denkanstoss für jeden !!!! - http://www.anybrowser.org/campaign/
[
| Versenden | Drucken ]
Pro-Linux
Pro-Linux @Facebook
Neue Nachrichten
Werbung