Login
Newsletter
Werbung

Thema: Kernel 2.4.13 freigegeben

79 Kommentar(e) || Alle anzeigen ||  RSS
Kommentare von Lesern spiegeln nicht unbedingt die Meinung der Redaktion wider.
0
Von marlboroman am Mi, 24. Oktober 2001 um 16:18 #
Ich weiss ja nicht wie es euch geht,
aber in letzter Zeit klingen Kernelupdates
eher wie Hiobsbotschaften.

the marlboroman

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von greg am Mi, 24. Oktober 2001 um 16:19 #
kann jemand schon was berichten? fahre momentan den 2.4.12ac3, der noch die alte VM benutzt, würde aber gerne von der neuen 'profitieren'... gibts da schon erfahrungen?

erstmal sind solche ungetesteten änderungen natürlich wieder mal zum kotzen :(

wir werden sehen...

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Anonymous am Mi, 24. Oktober 2001 um 16:21 #
So wie es aussieht, kann den Erfolg von Linux nur Linus selber stoppen.
Hoffentlich wird das nie passieren.
[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Eremit am Mi, 24. Oktober 2001 um 16:27 #
blablabla ......Der Patch von xy nach xz ist mit zig MB unkomprimiert mittelgroß.

der satz dürfte ja mittlerweile bei euch standard sein, wenn es um neue kernel geht

........blablabla

Eremit

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von MoRLeNXuS am Mi, 24. Oktober 2001 um 16:32 #
    und was ist daran so schlimm? sollen die den jedesmal umstellen, nur damit du dich besser fühlst?

    mfg MoRLeNXuS

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von iGEL am Mi, 24. Oktober 2001 um 16:43 #
    Moin!

    Jo, ich kann diese Aussage auch nicht nachvollziehen (die von Eremit). Als der 2.4.10er oder so mal deutlich größer war, haben sie auch über die ungewöhnliche Größe geschrieben, so what?

    cu Johannes

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Christoph am Mi, 24. Oktober 2001 um 16:59 #
    @Eremit

    Was hättest Du denn gerne?


    Der Patch ist (mittelgroß|von durchschnittlicher Größe|nicht überdurchschnittlich groß|nicht sehr groß und nicht sehr klein|in der absteigend nach Größe sortierten Rangliste der Patches zu 2.4er Kerneln an x. Stelle|unkomprimiert größer als komprimiert)

    Manchmal schadet Denken beim Schreiben nicht...

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von MoRLeNXuS am Mi, 24. Oktober 2001 um 17:59 #
    @ (Christoph am Mi, 24 Okt 2001 um 16:59)

    Hihihi der war lustig :)))

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Eremit am Mi, 24. Oktober 2001 um 22:53 #
    der satz war eigentlich nicht ganz ernst gemeint, sondern diente eher zur lockerung, nachdem die letzten kernel ja eigentlich nur schrott-wert hatten. auch die ........waren unkomprimiert recht groß.

    in diesem sinne.

    Eremit

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Thomas Mitzkat am Do, 25. Oktober 2001 um 14:49 #
    Ich empfinde auch so Aussagen wie "Der Patch von xy nach xz ist mit zig MB unkomprimiert mittelgroß." als Lückenfüllerei, wo dem Autor nichts gescheiteres mehr einfällt als über das Wetter zu sinnieren: "Die Wolken hängen vor dem blauen Himmel.", oder "Nachts ist es mittelprächtig dunkel.". Wenn das Kernelupdate wegen grösserer Änderungen grösser ausfällt, wird das die, die es sich herunterladen wollen, herzlich wenig interessieren.
    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von Felix Huber am Mi, 24. Oktober 2001 um 17:17 #
der neue vm ist laut moshe bar überragend - und statt auf foren-poster höre ich lieber auf kernel hacker (moshe coded z.b. für mosix).

kurzum ziehe gerade 2.4.13 für mein lfs system.

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Christoph am Mi, 24. Oktober 2001 um 17:44 #
    Alan Cox ist sich da nicht so sicher, falls Dir der Name was sagt...

    Christoph

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Felix Huber am Mi, 24. Oktober 2001 um 18:29 #
    Alan Cox hat aber bereits gesagt das er mit dem Tree von Linus mergen will...

    Und vielleicht sagt dir der Name Andrea Arcangeli was: er hat den VM in einer Woche geschrieben... das es da kleine Probleme gibt ist klar. Aber allein die Tatsache das ein solches Genie der Aufgabe angenommen hat, ist erfreulich.

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Christoph am Mi, 24. Oktober 2001 um 18:56 #
    Felix:

    Ob AA ein Genie ist, kann ich nicht beurteilen, blöd ist Rik van Riel auch nicht (er hat glaube ich mehr das Problem, daß er sich nicht so gut mit Linus steht)

    Ich habe wenig Ahnung von VM-Details. Was ich verstanden habe, ist, daß Rik's VM erst mal auf Stabilität hin konstruiert wurde und erst jetzt an die Performanceoptimierung gelangt, dafür aber auch bei hohen Loads performant bleiben soll, während AAs VM ähnlich der des 2.2er Kernels funktioniert, im Moment deutlich schneller ist, aber evtl. bei hohen Loads Ärger macht.

    AFAIK ist Alan's letztes Statement, das er noch nicht so richtig sicher ist, für welche VM er sich entscheiden soll.

    Christoph

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Kevin Löhmann am Mi, 24. Oktober 2001 um 20:02 #
    Also Andy Tanenbaum - falls Euch der Name was sagt - meinte Linux is obsolete.

    Gruß,

    Kevin ;-)

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von hjb am Mi, 24. Oktober 2001 um 21:33 #
    Das sagte er vor 9 Jahren - seither sind er und sein Minix in der Bedeutungslosigkeit verschwunden...
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Andreas Cordes am Do, 25. Oktober 2001 um 08:24 #
    Und euch sagt der Name Bill Gates auch etwas ?

    Also der ist Balla balla ne ? (Schönen Gruß an Hape Kerkeling)

    Der meint doch glatt, er hätte XML erfunden und ist überhaupt etwas crazy und dieser Satz gehört hier überhaupt nicht her.

    Bis denn

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Thomas am Do, 25. Oktober 2001 um 10:30 #
    @hjb

    Minix war von vornherein als Unterrichtssystem gedacht, nie als Betriebssystem für den Produktiveinsatz.
    Dass Tannenbaum bedeutungslos sein soll ist wohl ein Scherz. Dessen Bücher über Betriebssysteme gehören in so ziemlich jeder "höheren Lehranstalt" die sich mit computer science befasst zum Pflichtprogramm.

    Auch wenn es den Linuxern nicht gefällt ;-): Linux ist technisch gesehen wirklich überflüssig. Unix-artige Betriebssyteme mit monolithischem Kernel gibt es wie Sand am Meer. Linux hat zur Weiterentwicklung dieses Betriebssystemtyps bisher _nichts_ beigetragen, stattdessen schlägt man sich noch mit grundlegenden Problemen ,z.B.VM herum, die andere Unices (freie und unfreie) längst hervorragend gelöst haben.
    Linux und das völlig übetriebene Medienecho, das es gefunden hat, hält fähige Entwickler mit Interesse an freier Software davon ab, ein wirklich innovatives und zukunftsfähiges Betriebssystem zu entwickeln.

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Anonymous am Do, 25. Oktober 2001 um 11:23 #
    Ei wieso dann? Mir jedenfalls gefällt UNIX richtig gut.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von iGEL am Do, 25. Oktober 2001 um 12:14 #
    Moin!

    Da muss ich Thomas teilweise recht geben, Linux ist ein guter Unix-Clone, aber auch nicht viel mehr. Das Unix-Design hat schon ein paar Jahre auf dem Buckel, daher wird es langsam zeit für was neues, wie z. B. HURD. Angeblich hat der dies Jahr ja sogar Fortschritte gemacht ;) Aber bis der mal ein Entwicklungstempo wie Linux erreicht werden wohl noch einige Jahre ins Land gehen, und mit der Alternative kann ich auch ganz gut leben. ;)

    cu Johannes

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von arni am Do, 25. Oktober 2001 um 18:59 #
    Das Linux nur eine Zwischenlösung ist wird kaum jemand bestreiten. Im Moment scheint es aber eine Nische gefunden zu haben und von hieraus kann man ja weiter sehen. Gnu/Hurd wäre sicherlich ein potentieller Nachfolger, evtl. ja auch Atheos? Wir werden sehen...
    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von greg am Mi, 24. Oktober 2001 um 17:19 #
hab ihn jetzt am laufen, inklusive preempt-patch. sieht ganz gut aus bis jetzt.

das kompilieren mit nem gcc3.0.2-snapshot klappte auch problemlos...

das ist doch schonmal was!

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Harlekin am Mi, 24. Oktober 2001 um 17:39 #
    wo gab es den patch?
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Anonymous am Mi, 24. Oktober 2001 um 17:51 #
    http://www.tech9.net/rml/linux/

    hier gibts den patch.

    damit wird die reaktionszeit des kernels kleiner.

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von greg am Mi, 24. Oktober 2001 um 18:07 #
    die VM verhält sich nahezu perfekt! bin grade am system-quälen(etliche progs offen unter X,viele browserfenster, kernel kompiliern, md5sum von einer großen datei, mp3-player...) bisher kein kb swap!

    achja, hab 224MB ram.

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von mvo am Mi, 24. Oktober 2001 um 18:31 #
    Was ist der Sinn des Swap, wenn er nicht benutzt wird?
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von greg am Mi, 24. Oktober 2001 um 18:34 #
    die kernel 2.4.8-2.4.12 hatten immer einige probleme mit der VM und hatten schon sachen ausgelagert, obwohl es garnicht nötig war. zudem funktioniert diese neue VM auch besser unter sehr hoher last.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Timmy am Mi, 24. Oktober 2001 um 18:45 #
    Was ist der Sinn des (freien) RAM wenn stattdessen geswappt wird?

    ;-)
    Timmy

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von klaro am Mi, 24. Oktober 2001 um 19:34 #
    @mvo
    Der Swap sollte nur benutzt werden es absolut noetig ist. swap liegt auf der platte und ist dadurch um ein vielfaches langsamer als RAM.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Anonymous am Mi, 24. Oktober 2001 um 20:13 #
    Die neue VM verwaltet den Speicher aggressiver als die alte. Die hat eher mal was ausgelagert als die neue das tut. Denke ich jedenfalls, mich erinnern zu können.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von mvo am Mi, 24. Oktober 2001 um 22:58 #
    >swap liegt auf der platte und ist dadurch um ein vielfaches langsamer als RAM.
    Danke, aber das wusste ich schon ;-). Es ist aber doch nicht die Frage, wie oft das System auf den Swap zurueckgreift, sondern wie ist die durchschnittliche Gesamtperformance. Und das ist je nach Anwendungsfall vermutlich recht verschieden. Vielleicht gibt es nicht _die_ ideale VM fuer alle Faelle? Aber ich bin nicht genug Fachmann um da mitzureden.
    Ach so, ich benutze den 2.4.10-ac12, der erste Kernel seit 2.2.16, bei dem (bei mir) _alles_ perfekt funktioniert, und solange sich meine Hardware nicht aendert, wird am Kernel auch nichts mehr gedreht ...
    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von mario am Mi, 24. Oktober 2001 um 19:25 #
RAM ist um einiges schneller, als die swap-partition...
[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Anonymous am Mi, 24. Oktober 2001 um 19:52 #
Gibt`s schon einen Mirror, der 2.4.13 hat?
[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Udo am Mi, 24. Oktober 2001 um 20:23 #
Es sind in letzter Zeit ziemlich viele Versionen herrausgekommen.
Ist es ein zeichen das viele Bugs aufgetreten sind oder das mehr Entwicklern an den Kernel arbeiten?
Gruß Udo
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von dirk.loesche am Mi, 24. Oktober 2001 um 20:50 #
    Ich denke mal das viele Testen und dadurch schneller Wanzen gefunden werden.

    cu.

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Philipp am Mi, 24. Oktober 2001 um 21:24 #
    Ich denke, daß sich Linux schon so stark verbreitet haben, daß selbst 2 Kernelbetreuer nicht mehr mit allen Patches nachkommen.
    Zudem fehlt ja auch noch der Entwicklerkernel.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Kai Lahmann am Mi, 24. Oktober 2001 um 22:31 #
    Ich denke das es daran liegt, dass der Kernel so ab 2.4.7 weitgehend stabil ist, so dass auch weniger risikofreudige Leute ihn einsetzen. Und der 2.4.12 hat da ja einen weiteren Schritt getan...
    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von Anonymous am Mi, 24. Oktober 2001 um 21:37 #
>>Daß Linus in letzter Minute noch Änderungen

Dass schreibt sich mit ss :)

Viva la Reform :)

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Anonymous am Mi, 24. Oktober 2001 um 22:02 #
    Bis 2005 sind sogar in der Schule beide Schreibweisen zugelassen. Die FAZ schreibt nach der alten Rechtschreibung.

    Ich persönlich schreibe zwar nach der neuen, aber "daß" ist definitiv *nicht* falsch.

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Anonymous am Do, 25. Oktober 2001 um 00:06 #
    Die FAZ ist jetzt der Duden?
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Ulrich am Do, 25. Oktober 2001 um 10:11 #
    he leute ihr könnt schreiben wie ihr wollt.
    ihr seid hier nicht in der schule oder bei einer behörde.

    das ganze nochmal:

    he loite iir könt schraiben wii iir wolt.
    iir said hiir nicht in der schuule oder bai
    ainer behörde. :)

    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von Jochen P. am Mi, 24. Oktober 2001 um 23:35 #
Bei mir läuft 2.4.13 bis jetzt ohne Probleme.
Beim 2.4.12er ging lirc nicht und er hing sich beim Einschalten des kernel-nfsd auf.

Sonst noch einer mit ersten Erfahrungen ?

2.4.13 bootet jetzt als default und ich habe es noch nicht bereut. Mal schauen ;-)

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Daniel am Do, 25. Oktober 2001 um 00:38 #
Mich wuerd interessieren, wie dieser Kernel so läuft.
Gerade die neue VM-Verwaltung klingt recht interessant.
Ich hab noch einen alten 2.4.4-Kernel, und wuerd gern wiedermal updaten.

Aber nach der Schreckensmeldung im letzten Stabilen kernel (von wegen
Filesystem-Corruption) wurd ich etwas vorsichtig.

Aber wenn dieser Kernel hier stabis is, wer weiss.

Wie oben genannt is es eher positiv als negativ, dass momentan mehr gefixt als neu implementiert ist.

Naja! CU!

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von greg am Do, 25. Oktober 2001 um 01:01 #
also, wenn der weiter so perfekt läuft, kommt der neue auch auf meinen server :) lohnt sich hoffentlich denn die alte krücke hat nur 32mb ram, hoffe die neue VM wird sich auszahlen.

aber ein paar tage teste ich noch auf meiner arbeitsmaschine :)

..never touch a running system

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Anonymous am Do, 25. Oktober 2001 um 21:51 #
    Wie kommen eigentlich diese Jubel-Bekundungen zustande, dass der neue Kernel/VM so toll laeuft? Lief es denn vorher nicht genauso? Hat ueberhaupt schon jemand merkliche (ich meine nicht: messbare) Unterschiede festgestellt?
    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von Captn Difool am Do, 25. Oktober 2001 um 08:10 #
Ich finder der 2.4er sollte eigentlich noch 2.3.1xx heißen. Bisher hatte ich immer nur Probs. Erst ging der APM nicht, dann kein PCMCIA, bei 2.4.12 keine Ethernetkarte (NE-Kompatible) Bin mal gespannt, was beim 13er nicht geht...

Der Fehler beim 11er hätte auch nicht passieren dürfen. Irgendwie haben sich die Entwickler hier unter zu hohen Erwartungsdruck setzen lassen. Spätestens mit x.x.5 sollte ein Stable-Kernel keine wesentlichen Bugs mehr enthalten.
In Hoffnung, das es endlich mit 2.4.13 klappt....

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Rüdi am Do, 25. Oktober 2001 um 08:53 #
Hallo

Als ich meinen Server von 2.4.4 auf 2.4.12 updaten wollte, gelang es mir nicht den Netfilter- Firewall zum laufen zu bringen. Leider hat sich bei Version 2.4.13 daran nichts geändert.

Meldungen:
modprobe: Can't locate module ip_tables
iptables v1.2.1a: can't initialize iptables table `filter': Table does not exist (do you need to insmod?)
Perhaps iptables or your kernel needs to be upgraded.

insmod /lib/modules /2.4.13/kernel/ net/ipv4/netfilter /iptable_filter.o
/lib/modules /2.4.13/kernel/ net/ipv4/netfilter /iptable_filter.o: unresolved symbol nf_unregister_hook
/lib/modules /2.4.13/kernel/ net/ipv4/netfilter /iptable_filter.o: unresolved symbol nf_register_hook

Configuration:
#
# Networking options
#
CONFIG_ NETFILTER=y

#
# IP: Netfilter Configuration
#
CONFIG_IP _NF_CONNTRACK=y
CONFIG_IP _NF_FTP=y
CONFIG_IP _NF_QUEUE=m
CONFIG_IP _NF_IPTABLES=y
CONFIG_IP _NF_NAT=y
CONFIG_IP _NF_NAT_NEEDED=y
CONFIG_IP _NF_NAT_FTP=y

NAT läuft seltsamerweise.

Bei :
CONFIG_IP _NF_IPTABLES=m

Meldungen:
/lib/modules /2.4.13/kernel/ net/ipv4/netfilter /ip_tables.o: unresolved symbol nf_unregister_sockopt
/lib/modules /2.4.13/kernel/ net/ipv4/netfilter /ip_tables.o: unresolved symbol nf_register_sockopt
/lib/modules /2.4.13/kernel/ net/ipv4/netfilter /ip_tables.o: insmod /lib/modules /2.4.13/kernel/ net/ipv4/netfilter /ip_tables.o failed


Weiß jemand Rat ? Ich benütze RH7.1 und RH7.0 mit Standartkernel von kernel.org.

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Anonymous am Do, 25. Oktober 2001 um 11:10 #
Wäre schön, wenn auch mein Laptop endlich "stabil" auf einem Linux-Kernel laufen würde. Der verabschiedet sich nämlich in unterschiedlichen Abständen mit einem "complete-lockup", egal ob 2.4.12, oder 2.2.19 :(
Ist schon Mist, wenn es _KEINEN_ lauffähigen Kernel für meinen HP Omnibook XE3 gibt :(
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von MadMonkey am Do, 25. Oktober 2001 um 11:50 #
    Auf meinem XE3 läuft 2.4.5 ohne Probleme.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Adrian am Do, 25. Oktober 2001 um 12:49 #
    Vielleicht ist es ja auch der X Server ? gerade auf notebooks sind in den X Treibern ne Menge Workarounds für buggy chips drin.

    Oder du solltest das apm im Kernel mal ausschalten, ich glaube jedenfalls nicht, daß es global am Kernel liegt.

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von zyta (ex Anonymous 25.10.) am Fr, 26. Oktober 2001 um 12:26 #
    Doch es scheint am Kernel zu liegen... oder aber an der Hardware:

    mit APM, ohne APM, 2.2.19, oder 2.4.13 alles nix :(

    habs auch versucht von extern (über ssh eingeloggt), um im falle eines X-Crashes was zu machen -> Fehlanzeige. SSH auch gecrasht :(

    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von nixname am Do, 25. Oktober 2001 um 13:00 #
Auf meinem XE3 läuft der 2.4.4 ohne Probleme.
SuSE 7.2 Kernel, mit ReiserFS, DFE 650 Ethernet, alles kein Problem.
[
| Versenden | Drucken ]
0
Von steffen am Do, 25. Oktober 2001 um 13:52 #
Hi, off-topic, ich weiss...

auf meinem schleppi mit suse73, xfree410, savage mx lässt sich staroffice nicht installieren, beim installationsfenster sind die buttons schon etwas seltsam, danach totalcrash des systems. hatte das problem schonmal und damals war es unabhängig vom verwendeten kernel (war glaub ich ein 2.2.18 aber schon ein xfree4.x). natürlich weiss ich nicht mehr, was damals die lösung war....bin verzweifelt und hab auch nirgendwo sonst rat gefunden, vielleicht wisst ihr ja was???

grüsse
steffen

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Hey am Do, 25. Oktober 2001 um 15:16 #
    Mein Schlepptop hat leider auch so einen Savage MX Chip drin. Das Teil ist wirklich nicht das Gelbe vom Ei. 3D unter Linux kannst du gleich vergessen. Gibts nicht. Unter win ist das Teil zu schwach um zu quaken (10 fps bei 640x480). Gut, das war nicht die Frage, musste nur mal meinen Frust loslassen.

    Du musst in /etc/profile oder /etc/profile.local "export SAL_DO_NOT_USE_INVERT50=true" reinschreiben, dann klappts auch mit SO 5.2 oder Open Office. Mosfets liquid Theme geht allerdings auch mit diesem Trick nicht. Jedes mal, wenn ich mich an transparenten Menus erfreuen will, muss ich X auf FbDev umschalten. Die Geschwindigkeit wird dann allerdings äzend lahm. Für mehr Infos über den Savage-Treiber: Schau mal unter www.probo.com/timr/savage40.html

    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von steffen am Do, 25. Oktober 2001 um 16:08 #
hi hey,
danke für den hinweis. jetzt klappt zwar die installation, aber wenn man soffice startet und ein file öffnet schmiert es auch wieder mitsamt der ganzen kiste ab. hast du noch einen rat? bezüglich der performance...ich spiele nicht soviel aber unreal tournament unter windoof läuft ziemlich geil auf meinem notebook (asus 8400, p3 850).
grüsse,
steffen
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Hey am Do, 25. Oktober 2001 um 21:34 #
    Der Grund für das Abstürzen von SO könnte ja auch an einem anderen Ort liegen. Ersetz mal in deiner XF86Config "savage" durch "fbdev". Wenn dann SO immer noch abschmiert, ist der savage-Treiber unschuldig. Als ich den SO-Trick noch nicht kannte, hatte ich spätestens bei der "Länderauswahl" in SO Probleme. Die Buttons sahen aber ganz normal aus. Vielleicht ist bei dir noch was anderes faul. Wenn du eine gute Leitung hast, kannst du dir auch mal SO 6 Beta holen. Das läuft ganz ordentlich bei mir.

    Performance sollte auch bei mir genügend da sein (Thinkpad T22, PIII900, 400 MB RAM). allerdings habe ich Quake einfach auf dem vorinstallierten win2k installiert. Wer weiss, vielleicht muss ich da noch was tunen.

    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von Markus am Do, 25. Oktober 2001 um 22:38 #
Wo bleiben die Entwickler-Kernel ??
Wäre doch langsam an der Zeit mal die
Entwicklerserie wieder zu starten.
[
| Versenden | Drucken ]
0
Von steffen am Fr, 26. Oktober 2001 um 16:46 #
hey, danke nochmal für den hinweis. jetzt klappts. lag daran dass ich die variable nur in einer konsole definiert hatte und dann lief es nur, wenn ich auch soffice von der konsole startete (hab zwar schon lange erfahrung mit linux aber wird von unseren admins zentral verwaltet). mit eintrag in profile.local hats jetzt aber funktioniert. steffen
[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Intruder|alert am So, 28. Oktober 2001 um 23:30 #
Tjo ich find die neue Kernel Serie nicht so gut ist bei mir ziemlich langsam ?
hab wieder meinen guten 2.4.3er in Betrieb

AMD K6 500Mhz
320MB Ram
4,3GB Ultra Wide SCSI HD
Realtek 100Mbit PCI Ethernet

[
| Versenden | Drucken ]
Pro-Linux
Pro-Linux @Facebook
Neue Nachrichten
Werbung