eben Gnome nutzen doch IMHO nur noch wenige Otto-Normalbenutzer.
Ich finde es hat sich herausgestellt das
1. KDE der beliebtere und auch ausgereiftere Desktop ist
2. Es nichts bringt das Rad immer wieder neu zu erfinden, indem man alles doppelt entwickelt, anstatt seine Kraft auf einen Desktop zu buendeln. Wenn das so weitergeht, dann
schadet das Linux bei der Verbreitung mehr als das es nuetzt!

Da momentan sowieso die meisten Gnome oder GTK-Programme nutzen, sollte KDE eingestellt werden. Dauernd das Rad neu zu erfinden ist wirklich quatsch

Eigentlich nutzen ja alle die gerne was einfaches wollen gnome :p

1) Gnome kann dreck'n'drop mit Motif applikationen wie z.B. netscape

2) gnome gibt sich mehr mühe kde in gnome zu integrieren, sie z.B. das gnomeapplet um die kdocs aufzunehmen

3) gnome sieht schicker aus

4) gnome ist freier als kde...

5) tigert macht einfach gute icons

6.) und Gnome ist Sauschnell :))

Was spricht eigentlich gegen mehrere unterschiedliche Desktop Environments?

Meiner Meinung nach gar nichts. Genausowenig wie mehrere Browser, Officeprodukte, Programmiersprachen, etc... schaden.

So hat man wenigstens die Auswahl zwischen unterschiedlichen Anwendungen und kann wählen was besser für die Lösung seiner Problemstellung ist oder was man besser oder schöner findet. Und wenn einem gar nichts gefällt, dann programmiert man sich eben was neues.
OpenSource steht meiner Meinung nach gerade _nicht_ für eine Einheitsanwendung, die allen passen muss (wie es etwa beim Windows Desktop der Fall ist). Sondern genau umgekehrt der User hat die Auswahl und kann sich die (nicht den!) Anwendungen ohne Einschränkung (wenn er den programmieren kann) anpassen.

Demnächst wird nach der Einheitsdistribution mit nur einem Browser einem Mailprogramm etc. geschrien und wir sind da, wo zumindest ich nicht hinwill bei einem Linux nach Art von Microsoft.

Gruß
Jan Arne Petersen

Habe hier neben KDE Programmen auch GTK Programme wie gentoo gqview und gimp laufen. Als mir macht es nichts aus Programme zu benutzen die verschiedene Libs benutzen. Ganz zu schweigen von xawtv und xcdroast und xsane und....

cu.

also nee...

1. braucht ja auch jeder ;)
3. gnome sieht viel altmodischer aus. Und die Fensterdekorationen sind ganz nett - aber die kommen ja aucher von anderen fenstersystemen.
Also wenn ich mir ein kde2.2 anschaue mit Liquid, dann weiss ich wirklich nicht was an gnome schoener sein soll.
5. ja da sind wir wohl schon haenderigend auf der Suche nach Argumenten.. :)

Hallo Jan,

es sagt ja keiner, dass es nur ein Programm für jede Aufgabe geben soll. Nur wäre es halt einfach besser fuer die Integration/Interaktion/Aussehen, wenn das Grundsystem das gleiche ist. Schliesslich gibts es ja auch nur ein verbreiteten X-Server und nur einen Haupt-Linuxkernel-Baum.

Ich finde dieses Liquid-Theme von Mosfet ziemlich besch... Kein Wunder das man ihm gekündigt hat.
Mal sehen was die Gnomies backen wenn translucente Widgets unterstützt werden. Da werden sicherlich viele lecker Themes bei rauskommen

ich wollte letztens kde mal so richtig benutzen, aber mit dem verhau komm ich net zurecht.
tut mir echt leid, Gnome ist einfach Gnome! Ja und das Sahnehäufchen dazu ist Ximian.
Das kann ich bei KDE leider nicht finden.

Ach was soll der ganze Mist.
Nehmt doch das was euch gefällt, das ist doch das tolle an Linux!
Wäre ja grauenhaft wenn es für Linux nur einen Desktop geben würde... Monopol

Also wirklich, dieser KDE contra Gnome-Quatsch ist ja nicht zum aushalten.
Wer KDE (Windowsklicki) will soll es doch nehmen....
Ich persönlich finde, Gnome verfolgt doch wohl eher den Linuxgedanken, die geben sich doch wirklich Mühe, alle Applikationen zu integrieren, KDE dagegen versucht doch einen elitären Desktop zu erstellen, unter KDE kann ich kaum, oder nur schwerlich Gnome-Progies ausführen, daher ist KDE für mich keine Frage mehr , sieht eh ein bischen überladen und billig aus ;-).

KDE ist schon ganz brauchbar. Wenn ich allerdings einen Windowianer einen Linux-Desktop zeige, gebe ich ihm lieber Gnome zu Gesicht. Das löst in der Regel Verzückung bei den Leuten aus. Bei KDE muss ich mir immer antun ("Ej, sieht ja aus wie Windows - wieso isn das da so komisch, blah das iss ja so langsam...")

Ach was. Die "Desktop-Spaltung" schadet ueberhaupt nicht, sie ist sogar nuetzlich. Verschiedene Geschmaecker, unterschiedliche Anforderungen und so weiter.... . Ist fuer jeden etwas dabei, und das gefaellt mir ausnehmend gut.

> 4) gnome ist freier als kde...
Wo sollte das der Fall sein?
Wie definierst du frei?

Also ich kann das Patchwork unter Linux bald nicht mehr sehen! Schaut euch doch mal genau an, wie viele "Datei öffnen"- Dialoge is unter Linux inzwischen gibt! Das sind MINDESTENS 10 verschiedene Dialoge von denen ich ca. 7 regelmässig brauche,. (KDE, gtk/gnome, QT, Mozilla, Java, Xemacs,StarOffice,...)

Das ist dich nicht zum aushalten! wie soll sich ein Anfänger in einem System zurechtfinden, dass nicht mal einen einheitlichen "Datei öffnen"-Dialog hinkriegt? Genau das ist das Problem von Linux. Ich habe nichts gegen Vielfalt, aber ein bisschen mehr Normierung würde Linux auf keinen Fall schaden.

Die Inkonsistenz trägt sicherlich auch dazu bei, das Linux auf dem Desktop keine Chance haben wird. Es gibt zwar eine menge ausgezeichneter Anwendungen, aber das gesamte Bundle von Desktop, Anwendungen usw. wirkt immer wie Flickenschusterei. Jede Anwendung nutzt ihr eigenes Toolkit, eine andere Benutzerführung usw. Das kann man bestenfalls einem Freak zumuten, aber 90% der Computerbenutzer wird das eher abstossen.

gnome sieht mit crux und eazel-theme (rpm bei freshrpms.net) sehr edel aus - vorher fand ich alles trotz ximian auch altmodisch. klar, die icons sind schöner als bei kde und die zentrierte taskleiste cooler.

und schneller ists nur ohne nautlius..

Es kann mit Linux auf dem Desktop auch nur weitergehen, wenn sich endlich mal EIN Desktop-Environment durchsetzt - und zwar endgültig. KDE ist funktioneller und ausgereifter, aber auch eckiger - dafür finde ich ja GNOME toll: es ist einfach wunderschön anzusehen (auch ohne Schönsaufen *g*).

Da KDE zur Zeit insgesamt einfach besser ist (imho), sollte es sich ruhig durchsetzen - aber dann mit einem etwas runderen und vor allem schöneren Look.

GNOME (1.x) ist in technischer Hinsicht ist doch mindestens zwei Jahre hinter KDE (2.x) zurück. Und der Schnelligkeitsfaktor relativiert sich mit Bloatware wie Nautilus auch ganz schnell. Das Textwidget und die Dateidialoge von GNOME (kann keine dot-Dateien anzeigen, doh!) sind einfach scheiße.