"Zuletzt meint Linus, dass man sich darüber im Klaren sein solle, dass weniger fundamentale Änderungen nicht nur langsameren Fortschritt bedeuten würden, sondern auch ein Zeichen dafür seien, dass ein System ein mittleres Alter erreicht hätte."
Na bitte: Schöner hätte Microsoft es über Office und Win auch nicht sagen können!
"Zuletzt meint Linus, dass man sich darüber im Klaren sein solle, dass weniger fundamentale Änderungen nicht nur langsameren Fortschritt bedeuten würden, sondern auch ein Zeichen dafür seien, dass ein System ein mittleres Alter erreicht hätte."
Na bitte: Schöner hätte Microsoft es über Office und Win auch nicht sagen können!
Wenn *ich* daran denke, *was* fehlerhafte Software alles anstellen kann, dann wird mir ganz schlecht bei dem Gedanken!
Wenn ich ein Auto kaufe, dass einen Fehler hat und ich dadurch einen großen Sachschaden oder gar Personenschaden (ist ein wirklich schreckliches Wort) habe, gehe ich vor Gericht und bekomme 100%ig Recht!
Wenn ich eine Software für die der Zitatträger verantwortlich ist, kaufe und ich habe einen Sachschaden (was wirklich *sehr* leicht passieren kann) oder gar einen Personenschaden (was zum Glück *sehr* selten vorkommen kann), so verliere ich vor Gericht, weil in der Lizenz zig Schadensausschlussparagraphen stehen.
Wieder zurück zum Auto: Wenn nun ein Autohersteller im Kaufvertrag so etwas drinstehen hätte, mal ehrlich, wer würde so ein Auto kaufen? *Ich* ganz sicher nicht!
Was aber, wenn es nur einen Autohersteller gibt, dessen Autos man fahren kann, weil man nur mit solchen Autos zu fahren gelernt hat? Was, wenn man auf manchen Straßen nur mit den Autos dieses Herstellers fahren kann? Wenn es also keine Standarts, dafür ein Monopol gibt? Dann bin ich gezwungen, mir diese Autos zu kaufen und habe bei einem Fehler im Auto einfach Pech.
Ich wünsche jedem, der behauptet, Software hat prinzipiell Fehler, dass er einmal an einer Herz-Lungen-Maschiene hängt und sich dann Gedanken macht, ob die Software in der Maschiene vielleicht Fehler haben könnte.
damit umgehen kann, dass Software eben Fehler hat..."
(Kurt Sibold, Chef von Microsoft Deutschland)
GENAU!
F.
Na bitte: Schöner hätte Microsoft es über Office und Win auch nicht sagen können!
Na bitte: Schöner hätte Microsoft es über Office und Win auch nicht sagen können!
Wenn *ich* daran denke, *was* fehlerhafte Software alles anstellen kann, dann wird mir ganz schlecht bei dem Gedanken!
Wenn ich ein Auto kaufe, dass einen Fehler hat und ich dadurch einen großen Sachschaden oder gar Personenschaden (ist ein wirklich schreckliches Wort) habe, gehe ich vor Gericht und bekomme 100%ig Recht!
Wenn ich eine Software für die der Zitatträger verantwortlich ist, kaufe und ich habe einen Sachschaden (was wirklich *sehr* leicht passieren kann) oder gar einen Personenschaden (was zum Glück *sehr* selten vorkommen kann), so verliere ich vor Gericht, weil in der Lizenz zig Schadensausschlussparagraphen stehen.
Wieder zurück zum Auto:
Wenn nun ein Autohersteller im Kaufvertrag so etwas drinstehen hätte, mal ehrlich, wer würde so ein Auto kaufen? *Ich* ganz sicher nicht!
Was aber, wenn es nur einen Autohersteller gibt, dessen Autos man fahren kann, weil man nur mit solchen Autos zu fahren gelernt hat?
Was, wenn man auf manchen Straßen nur mit den Autos dieses Herstellers fahren kann?
Wenn es also keine Standarts, dafür ein Monopol gibt?
Dann bin ich gezwungen, mir diese Autos zu kaufen und habe bei einem Fehler im Auto einfach Pech.
Ich wünsche jedem, der behauptet, Software hat prinzipiell Fehler, dass er einmal an einer Herz-Lungen-Maschiene hängt und sich dann Gedanken macht, ob die Software in der Maschiene vielleicht Fehler haben könnte.