Nicht schlimm. Ein Trick von RedHat, um die Kunden an sich zu binden.
Was anders will microcult auch nich...
Die Linux-Distributionen bieten aber doch alle mehr oder weniger dasselbe.
aha.. deshalb 150 verschiedene...
> ??? was schreibst du hier für einen Schrott? Wer hindert dich denn bei Free/Net/OpenBSD an der änderung des Codes? wer bitte?
Ich widerlege dich mit deinen eigenen Worten: Mit deinem MyBSD2000 würdest du mich hindern, daran Code zu ändern, wenn du es nicht willst. Bei GPL wärst du dagegen verpflichtet, den Source freizugeben.
damit widerlegst du gar nix... Free/Net/OpenBSD wären deshalb immernoch frei ja selbst 4.4lite2 wenn du willst. auchgeht es wenn ich denn eine eigene Distri hätte eher genau darum nicht meine Änderungen zur Verfügung stellen zu wollen als andere an der Änderung des ursprünglichen Systems zu hindern...
> Langfristig sehe ich BSD stark im kommen.
BSD gab es schon lange vor GPL und hat sich trotzdem nicht gegen GPL durchsetzen können.
auf welchen Maschinen? Alle freien BSDs gab es erst nach Linux 1.0 auf i386..
> BSD ist langfristig eine Bedrohung für Linux weil es ein attraktiveres Lizenzmodell bietet,
Glaub ich nicht. Wie gesagt, BSD gab es bereits schon vor Linux und trotzdem ...
siehe oben..
> und es ist langfristig eine noch viel größere Bedrohung für Microcult, weil sich damit offene Standards durchsetzen lassen die jeder an seine Bedürfnisse anpassen kann.
Warum wettert MS dann aber so heftig gegen die GPL und nicht gegen BSD?
weil sie es selber verwenden, und was man selber verwendet kann ja so schlecht nicht sein, oder?
> Die GPL ist nur eines: eine nützliche schmarotzerlizenz.
Im Gegenteil - das trifft gerade auf BSD zu. Definitiv: NEIN
Weil ich damit anderer Leute Arbeit nehmen und damit Geld verdienen kann, ohne sie daran zu beteiligen.
das ist gewollt: BSD = Copycenter Ziel ist es den BSD Code so vielen Leuten wie möglich zur Verfügung zu stellen egal was sie damit machen.
Siehe dein MyBSD 2000.
gibt es nich..
Niemand ist verpflichtet, GPL-Code zu nehmen. Es steht jedem frei, ihn zu nutzen oder es zu lassen. Außerdem gibt es ja auch Varianten der GPL (LGPL etc.).
Warum eigentlich?deinem Hype nach ist die GPL doch ultimativ..
Was anders will microcult auch nich...
Die Linux-Distributionen bieten aber doch alle mehr oder weniger dasselbe.
aha.. deshalb 150 verschiedene...
> ??? was schreibst du hier für einen Schrott? Wer hindert dich denn bei Free/Net/OpenBSD an der änderung des Codes? wer bitte?
Ich widerlege dich mit deinen eigenen Worten:
Mit deinem MyBSD2000 würdest du mich hindern, daran Code zu ändern, wenn du es nicht willst. Bei GPL wärst du dagegen
verpflichtet, den Source freizugeben.
damit widerlegst du gar nix...
Free/Net/OpenBSD wären deshalb immernoch frei
ja selbst 4.4lite2 wenn du willst.
auchgeht es wenn ich denn eine eigene
Distri hätte eher genau darum nicht meine
Änderungen zur Verfügung stellen zu wollen
als andere an der Änderung des ursprünglichen
Systems zu hindern...
> Langfristig sehe ich BSD stark im kommen.
BSD gab es schon lange vor GPL und hat sich trotzdem nicht gegen GPL durchsetzen können.
auf welchen Maschinen?
Alle freien BSDs gab es erst nach Linux 1.0
auf i386..
> BSD ist langfristig eine Bedrohung für Linux weil es ein attraktiveres Lizenzmodell bietet,
Glaub ich nicht. Wie gesagt, BSD gab es bereits schon vor Linux und trotzdem ...
siehe oben..
> und es ist langfristig eine noch viel größere Bedrohung für Microcult, weil sich damit offene Standards durchsetzen lassen die
jeder an seine Bedürfnisse anpassen kann.
Warum wettert MS dann aber so heftig gegen die GPL und nicht gegen BSD?
weil sie es selber verwenden, und was man
selber verwendet kann ja so schlecht nicht
sein, oder?
> Die GPL ist nur eines: eine nützliche schmarotzerlizenz.
Im Gegenteil - das trifft gerade auf BSD zu.
Definitiv: NEIN
Weil ich damit anderer Leute Arbeit nehmen und damit Geld verdienen kann, ohne sie
daran zu beteiligen.
das ist gewollt:
BSD = Copycenter
Ziel ist es den BSD Code so vielen Leuten wie möglich zur Verfügung zu stellen egal was sie
damit machen.
Siehe dein MyBSD 2000.
gibt es nich..
Niemand ist verpflichtet, GPL-Code zu nehmen. Es steht jedem frei, ihn zu nutzen oder es zu lassen. Außerdem gibt es ja auch
Varianten der GPL (LGPL etc.).
Warum eigentlich?deinem Hype nach ist die GPL doch ultimativ..