Die Shots sind mehr oder weniger ein Beweis (wenn sie denn echt sind), dass BeOS 6 (oder 5.1) wirklich existiert. ..und das wäre dann eine weitere Chance Leuten zu was anderem als Windows raten zu können. p.s. das sieht nicht schlecht aus!!
Ich kann nur hoffen das BeOs den MArkt bereichert, mir hatte es jedenfalls gut gefallen, wenn es denn auch ausreichend Anwendungen gibt und ISDN unterstützt wird es einer meiner absoluten Favoriten!
Gerade auf dem so schwammigen Bereich "Multimedia" war Be doch bedeutend fixer als alles, was ich vorher gesehen habe.
Ist einfach jammerschade, dass Firmen wie Steinberg so schnell wieder abgesprungen sind. Cubase oder noch besser Nuendo auf so einem System und ich wäre auf Wolke 7. So muss ich immer noch das miese Windoze nutzen, da Apple trotz der vielen Jahre immer noch keine preisliche Alternative ist und es aller Voraussicht auch nicht werden wird. Ich wage daher zu bezweifeln, dass Be auf Dauer bei mir himisch werden wird. Schade eigentlich....
Von Robert Meinkes am Mo, 14. Januar 2002 um 17:18 #
Ich persönlich würde es wirklich sehr schade finden, wenn BeOS einfach so in der Versenkung verschwinden würde. Eigentlich habe ich mir erhofft, dass Palm eine neue Version herausbringen würde, aber diese lässt wirklich sehr lange auf sich warten. Was das System anbetrifft, so war es meiner Meinung nach, das beste Desktop-System überhaupt. Klar, für Server-Belange nicht geeignet, aber wozu brauche ich das als Desktop-Benutzer? Keine alten Kamele, die das System ausgebremst haben. Keine unnötigen Protokolle. Einfach nur auf Geschwindigkeit und multimediale Anwendungen getrimmt. So stelle ich mir das Desktop-System vor. Wer schon mal versucht hat unter Win oder Linux parallel rechenzeitintensive Anwendungen zu Starten (ein paar mpeg-Filme und vielleicht noch ein paar GL-Animationen), der kennt es. Bei BeOS war es kein Thema.
Leider glaube ich, dass die neue Version wohl nie erscheinen wird. Ofiziell, versteht es sich. Auf Warez-Seiten und auf Underground-Pages wird Be wohl vertrieben. Schade, weil das System wirklich sehr vielversprechend war und sicherlich dem einen oder anderen Multimedia-System die User wegziehen konnte.
Sicherlich ist freie Software das beste, aber gleich zu sagen, dass man gleich bei Windows bleiben kann, ist falsch. Jeder nicht-Windows-User ist etwas gutes, wenn die größte Gefahr an Windows ist sein Monopol.
Ich habe mir nun auch mal die NewOS-Seite angesehen. Der einzige Kommentar der mir dazu einfaellt ist: [ironie] Ja toll [/ironie]
Was bitte schoen soll an einem Rewrite von BeOS so gut sein? Der Gruender von Be haette BeOS mal lieber vor dem Verkauf unter eine freie Lizenz stellen sollen, statt nun ein neues Projekt mit freier Lizenz zu starten.
Da ist es doch besser (das uebrigens BeOS sehr aehnlich ist), wenn AtheOS unterstuetzt wird, als nun noch ein OS zu beginnen, dass sich langsam fortentwickelt.
Haette er BeOs nicht verkauft, dann heatte er jetzt keine 11 Millionen Dollar erhalten.
Jetzt, wo er Geld hat, braucht er sich um einen Job in dem er Geld verdienen muss nicht mehr kuemmern.
D.h. jetzt hat er die Moeglichkeit umsonst und zwar zum spass zu arbeiten.
Ausserdem hat er sich noch eine Hintertuer ueberlassen. Das NewOS steht unter einer BSD Lizenz. D.h. im Zweifelsfall, falls er mal wieder Geld braucht.
Nimmt er den kern des NewOS, setzt ne schoene GUI Oberfleache drauf, baut einiges um, und eh voila, hat er wieder ein neues OS, das er wieder verkaufen kann.
Wenn mich nicht alles täuscht, war Be eine AG mit vielen Aktioneren. Er kann höchstens sein Anteil nach dem Abzug aller Verbindlichkeiten bekommen haben. Allso bekamm er .... nichts.
Ausserdem hätten diese Id***** 150 Mio$ von Apple haben können. Dann hätte das System statt MacOS X in jedem neuen Mac drin gesteckt. Aber sie wollten ja nicht.
MacOS X ist sowieso das schönste System, das es gibt.
>Was bitte schoen soll an einem Rewrite von BeOS so gut sein?
Da läßt sich kaum jemandem erklären, der es noch nicht ausprobiert hat. Der wird z.B. einem kaum glauben, wie lahm Linux mit KDE oder GNOME eigentlich ist, wenn er als Vergleich nur Windows heranziehen kann.
>Der Gruender von Be haette BeOS mal lieber vor dem Verkauf unter eine freie Lizenz stellen sollen, statt nun ein neues Projekt mit freier Lizenz zu starten.
Na, da kennt sich wohl jemand nicht mit der Materie aus. ;-)
>Da ist es doch besser (das uebrigens BeOS sehr aehnlich ist), wenn AtheOS unterstuetzt wird, als nun noch ein OS zu beginnen, dass sich langsam fortentwickelt.
Ob und inwieweit das "besser" wäre, würde ich doch mal lieber dahingestellt lassen. Zum einen scheint *der* Entwickler von AtheOS - Kurt Skauen - sehr genau zu wissen, was er will, und auch genau das durchzuziehen, ohne sich groß von anderen reinreden zu lassen, zum anderen sind BeOS und AtheOS weder quellcode- noch binär-kompatibel, d.h. alle existierenden BeOS-Anwendungen - auch wenn's nicht zu viele sind - würden nicht mehr laufen.
Ich jedenfalls - als momentaner BeOS-Anwender - find's klasse, wenn mal wieder was neues von "BeOS" auftaucht, was nach Überleben aussieht - egal, ob's nun neue BeOS-Versionen oder BlueOS oder OpenBeOS ist.
Als kommerzielles OS war BeOS ziemlich mies, als freies OS hätte vielleicht was draus werden können. Leute wie Kurt Skauen (der von Atheos) hätten sich bestimmt für eine Weiterentwicklung interessiert. Jetzt ist der Zug wohl abgefahren, auch wenn es einige vielleicht gerne anders hätten.
Man hätte BeOS spätestens 2000 als die BeOS 5 Personal Edition rausgekommen ist, unter die BSD Lizenz stellen sollen und im Quellcode zur Verfügung stellen.
Eine kommerzielle Weitervermarktung wäre dann auch noch möglich gewesen und trotzdem wären die Quellen offen gelegen.
Von BErnhard BErger am Mo, 14. Januar 2002 um 18:50 #
>> Als kommerzielles OS war BeOS ziemlich mies, als freies OS hätte vielleicht was draus werden können.<<
Leute.... es geht mir bei einem Betriebsystem in erster Linie um Funktionen, da kann es dann bei einer Bewertung doch nicht ausschlaggebend sein, ob komerziell oder nicht. Außerdem kann man BeOS (gratis, OpenTracker etc.) in keinster Weise mit den Kommerziellisierungsgrad von Weintensdo (kostet was, kein Open-Source-IE *g* etc.) vergleichen.
BeOS ist nun mal noch immer das allerbeste Desktop-Betriebsystem in der jetzigen Computergeschichte überhaupt. Wer die BeNews regelmäßig gelesen hat, wird erkennen daß man aus BeOS nicht gut ein OpenSource-Projekt machen kann, da damit sehr viele Lizenzen verbunden sind. Es gibt aber andere Projekte wie BlueOS http://blueos.free.fr/ oder OpenBeOS http://open-beos.sourceforge.net/ die auf unterschielicher Art versuchen BeOS nachzubilden.
Jeder der den KDE/Gnome/Windows/Mac-Desktop so toll findet, sollte mal probieren BeOS zu installieren (gratis & sehr einfach). Ein paar Dinge sind daran absolut genialst gelöst, und existieren noch in keine der anderen obengenannten Betriebsysteme....
Es hat sich gezeigt das freie Entwickler oft enorme Sachen auf die Beine stellen wenn es darum geht die eigene Hardware unter ihrem bevorzugten OS zum laufen zu bewegen. Genau das hätte BeOS gefehlt und war sicherlich ein Hauptpunkt für den Untergang! Be hätte nie die Manpower und Connections gehabt um auch nur Ansatzweise so eine breite Palette von Hardware zum laufen zu bringen wie sie heute bei den meisten Usern Usus ist.
Deswegen: Als freies OS hätten sich sehr viele Entwickler eher dafür interessiert BeOS unter die Arme zu greifen.
Nur mal so nebenbei: Sehe ich da in screen01.png eine unixmäßige Nutzerverwaltung? AFAIK war das BeOS FS zu einer Rechteverteilung in der Lage. Sollte man sie (vorausgesetzt die Shots sind echt) nun auch auf Systemebene verwirklicht haben?
>Merkwürdig - von einem AMD mit 540 MHz habe ich noch nie was gehört.
Na, dann komm mal bei mir vorbei und schau Dir die Boot-Meldungen von meinem Linux 2.2.1?-Kernel an, da siehst Du dann auch gleich einen PCI-Bus, der mit 40 MHz läuft (obwohl er's natürlich nicht tut) ...
dass manche Leute es nicht fertig bringen, ihre Kräfte zu bündeln. Atheos, SkyOS, NewOS ... alles Produkte im Stil von BeOS, und keines brauchbar. Warum tun die Leute sich nicht zusammen? Sind die Deutschen denn wirklich so wenig teamfähig geworden im herrschenden Scheinwohlstand? Dasselbe bei Linux? Die Jungs von mplayer sollte sich mal bei Xine einbringen, dann hätte wir eine Alternative zum MediaPlayer von Windows. Aber so ... ich glaube langsam auch, das wird nichts mehr :-(.
Da Problem beschränkt sich nicht nur auf OpenSource-Projekte. Erst bei der Diskussion um Word-Dokumente ist doch wieder aufgefallen, dass das einzige ernsthafte Format, dass alle Office-Pakete dieser Welt lesen können MS Word ist! Es macht natürlich Sinn mehrere vergleichbare Projekte zu haben, aber man sollte die schon irgendwann auch mal wieder zusammenlaufen kassen.
>Atheos, SkyOS, NewOS ... alles Produkte im Stil von BeOS, und keines brauchbar.<
Ja, weil alle noch am anfang stehen. Linux selbst ist über 10 Jahre alt!
>Warum tun die Leute sich nicht zusammen?<
Weil es Menschen sind, und Menschen haben die angwohnheit für sich zu denken. Und scheinbar sind die Ideen die bei den Leuten im Kopf rumspuken nicht vereinbar.
>Sind die Deutschen denn wirklich so wenig teamfähig geworden im herrschenden Scheinwohlstand?<
Öhm, WIESO Deutsch? Die meisten der Leute die daran mitarbeiten scheinen keine Deutschen zu sein, AtheOS sogar mit sicherheit.
>Dasselbe bei Linux?<
Linux? Wieso Linux? Eher Unix.
>Die Jungs von mplayer sollte sich mal bei Xine einbringen, dann hätte wir eine Alternative zum MediaPlayer von Windows.<
Wieso? Es ist gut das die sich getrennt Entwickeln, so hat man die Auswahl. Beide sind schon heute IHMO besser als der WMP. Vor allem schneller.
>Aber so ... ich glaube langsam auch, das wird nichts mehr <
Für was sollen die ihre Kräfte bündeln? Für ein neues Windows oder für was? Das sind doch alles reine Spassprojekte, wo sich Leute sagen "so ein OS müsste man doch eigentlich auch selbst hinbekommen". Ärmel hochgekrempelt, Tanebaums "Moderne Betriebssyteme" gekauft und los gehts ;) Es sind alles Systeme die noch sehr jung sind und nicht einmal Ansatzweise mit Linux, BSD, MacOS oder Windows mithalten können (hatte Atheos auch mal eine Zeit auf der Platte).
Bestimmt nicht wenige von uns, haben auch ab-und zu solche Gedanken ein eigenes OS, Distro oder sonstwas auf die Beine zu stellen. Nicht um damit gegen Linux oder Windows anzutreten sondern einfach aus Interesse und "Forscherdrang" ;)
Von Ralf Großerhode am Di, 15. Januar 2002 um 15:17 #
Dass das Word-Format das einzige Format ist, das alle Textverarbeitungen lesen können? Tja, wenn nur Word selbst die Dateien zuverlässig lesen könnte. Ich hatte hier schon etliche Dateien, die von Word im Word-Format gespeichert wurden, bei denen aber Word beim Laden abstürzte (und teilweise Windows 2000 mitnahm!) Die Verbreitung eines Dateiformates sagt nun mal nichts über die Qualität eines solchen Formats aus.
"viel spaß beim ausprobieren! (es lohnt sich echt....)"
Naja, also ich hab hier ne OEM Vollversion von BeOS 4 rumliegen.
BeOS bietet nicht mal Loginprozedur (Passwordabfrage) und die GUI Oberflaeche ist, ehrlich gesagt nicht sehr intuitib und scheisse.
Nur die Geschwindigkeit der GUI und des rest des OS, das ist gut, aber das ist auch das einzige wo BeOS wirklich gut ist.
Was diese Einfachheit betrifft: Wenn die Hardwareerkennung von BeOS scheitert, dann kann ich nichtmal die IRQs von Hand einstellen. Selbst bei Windows kann ich da mehr.
Peter
..und das wäre dann eine weitere Chance Leuten zu was anderem als Windows raten zu können.
p.s. das sieht nicht schlecht aus!!
Ist einfach jammerschade, dass Firmen wie Steinberg so schnell wieder abgesprungen sind. Cubase oder noch besser Nuendo auf so einem System und ich wäre auf Wolke 7. So muss ich immer noch das miese Windoze nutzen, da Apple trotz der vielen Jahre immer noch keine preisliche Alternative ist und es aller Voraussicht auch nicht werden wird. Ich wage daher zu bezweifeln, dass Be auf Dauer bei mir himisch werden wird. Schade eigentlich....
Leider glaube ich, dass die neue Version wohl nie erscheinen wird. Ofiziell, versteht es sich. Auf Warez-Seiten und auf Underground-Pages wird Be wohl vertrieben. Schade, weil das System wirklich sehr vielversprechend war und sicherlich dem einen oder anderen Multimedia-System die User wegziehen konnte.
Weil wenn es heist vom einen propitaeren OS zum anderen propitearen OS, dann kann ich gleich bei Windows bleiben.
[ironie] Ja toll [/ironie]
Was bitte schoen soll an einem Rewrite von BeOS so gut sein? Der Gruender von Be haette BeOS mal lieber vor dem Verkauf unter eine freie Lizenz stellen sollen, statt nun ein neues Projekt mit freier Lizenz zu starten.
Da ist es doch besser (das uebrigens BeOS sehr aehnlich ist), wenn AtheOS unterstuetzt wird, als nun noch ein OS zu beginnen, dass sich langsam fortentwickelt.
Gruesse
Freddy BL
Haette er BeOs nicht verkauft, dann heatte er jetzt keine 11 Millionen Dollar erhalten.
Jetzt, wo er Geld hat, braucht er sich um einen Job in dem er Geld verdienen muss nicht mehr kuemmern.
D.h. jetzt hat er die Moeglichkeit umsonst und zwar zum spass zu arbeiten.
Ausserdem hat er sich noch eine Hintertuer ueberlassen.
Das NewOS steht unter einer BSD Lizenz.
D.h. im Zweifelsfall, falls er mal wieder Geld braucht.
Nimmt er den kern des NewOS, setzt ne schoene GUI Oberfleache drauf, baut einiges um, und eh voila, hat er wieder ein neues OS, das er wieder verkaufen kann.
Wenn mich nicht alles täuscht, war Be eine AG mit vielen Aktioneren. Er kann höchstens sein Anteil nach dem Abzug aller Verbindlichkeiten bekommen haben. Allso bekamm er .... nichts.
MacOS X ist sowieso das schönste System, das es gibt.
Da läßt sich kaum jemandem erklären, der es noch nicht ausprobiert hat. Der wird z.B. einem kaum glauben, wie lahm Linux mit KDE oder GNOME eigentlich ist, wenn er als Vergleich nur Windows heranziehen kann.
>Der Gruender von Be haette BeOS mal lieber vor dem Verkauf unter eine freie Lizenz stellen sollen, statt nun ein neues Projekt mit freier Lizenz zu starten.
Na, da kennt sich wohl jemand nicht mit der Materie aus. ;-)
>Da ist es doch besser (das uebrigens BeOS sehr aehnlich ist), wenn AtheOS unterstuetzt wird, als nun noch ein OS zu beginnen, dass sich langsam fortentwickelt.
Ob und inwieweit das "besser" wäre, würde ich doch mal lieber dahingestellt lassen. Zum einen scheint *der* Entwickler von AtheOS - Kurt Skauen - sehr genau zu wissen, was er will, und auch genau das durchzuziehen, ohne sich groß von anderen reinreden zu lassen, zum anderen sind BeOS und AtheOS weder quellcode- noch binär-kompatibel, d.h. alle existierenden BeOS-Anwendungen - auch wenn's nicht zu viele sind - würden nicht mehr laufen.
Ich jedenfalls - als momentaner BeOS-Anwender - find's klasse, wenn mal wieder was neues von "BeOS" auftaucht, was nach Überleben aussieht - egal, ob's nun neue BeOS-Versionen oder BlueOS oder OpenBeOS ist.
Ein guter Grund, mal wieder BeOS zu installieren....
Michael
Eine kommerzielle Weitervermarktung wäre dann auch noch möglich gewesen und trotzdem wären die Quellen offen gelegen.
Leute.... es geht mir bei einem Betriebsystem in erster Linie um Funktionen, da kann es dann bei einer Bewertung doch nicht ausschlaggebend sein, ob komerziell oder nicht. Außerdem kann man BeOS (gratis, OpenTracker etc.) in keinster Weise mit den Kommerziellisierungsgrad von Weintensdo (kostet was, kein Open-Source-IE *g* etc.) vergleichen.
BeOS ist nun mal noch immer das allerbeste Desktop-Betriebsystem in der jetzigen Computergeschichte überhaupt. Wer die BeNews regelmäßig gelesen hat, wird erkennen daß man aus BeOS nicht gut ein OpenSource-Projekt machen kann, da damit sehr viele Lizenzen verbunden sind. Es gibt aber andere Projekte wie BlueOS http://blueos.free.fr/ oder OpenBeOS http://open-beos.sourceforge.net/ die auf unterschielicher Art versuchen BeOS nachzubilden.
Jeder der den KDE/Gnome/Windows/Mac-Desktop so toll findet, sollte mal probieren BeOS zu installieren (gratis & sehr einfach). Ein paar Dinge sind daran absolut genialst gelöst, und existieren noch in keine der anderen obengenannten Betriebsysteme....
Be hätte nie die Manpower und Connections gehabt um auch nur Ansatzweise so eine breite Palette von Hardware zum laufen zu bringen wie sie heute bei den meisten Usern Usus ist.
Deswegen: Als freies OS hätten sich sehr viele Entwickler eher dafür interessiert BeOS unter die Arme zu greifen.
AFAIK war das BeOS FS zu einer Rechteverteilung in der Lage. Sollte man sie (vorausgesetzt die Shots sind echt) nun auch auf Systemebene verwirklicht haben?
Na, dann komm mal bei mir vorbei und schau Dir die Boot-Meldungen von meinem Linux 2.2.1?-Kernel an, da siehst Du dann auch gleich einen PCI-Bus, der mit 40 MHz läuft (obwohl er's natürlich nicht tut) ...
dass manche Leute es nicht fertig bringen, ihre Kräfte zu bündeln.
Atheos, SkyOS, NewOS ... alles Produkte im Stil von BeOS, und keines brauchbar. Warum tun die Leute sich nicht zusammen?
Sind die Deutschen denn wirklich so wenig teamfähig geworden im herrschenden Scheinwohlstand?
Dasselbe bei Linux? Die Jungs von mplayer sollte sich mal bei Xine einbringen, dann hätte wir eine Alternative zum MediaPlayer von Windows. Aber so ... ich glaube langsam auch, das wird nichts mehr :-(.
Es macht natürlich Sinn mehrere vergleichbare Projekte zu haben, aber man sollte die schon irgendwann auch mal wieder zusammenlaufen kassen.
Ja, weil alle noch am anfang stehen. Linux selbst ist über 10 Jahre alt!
>Warum tun die Leute sich nicht zusammen?<
Weil es Menschen sind, und Menschen haben die angwohnheit für sich zu denken. Und scheinbar sind die Ideen die bei den Leuten im Kopf rumspuken nicht vereinbar.
>Sind die Deutschen denn wirklich so wenig teamfähig geworden im herrschenden Scheinwohlstand?<
Öhm, WIESO Deutsch? Die meisten der Leute die daran mitarbeiten scheinen keine Deutschen zu sein, AtheOS sogar mit sicherheit.
>Dasselbe bei Linux?<
Linux? Wieso Linux? Eher Unix.
>Die Jungs von mplayer sollte sich mal bei Xine einbringen, dann hätte wir eine Alternative zum MediaPlayer von Windows.<
Wieso? Es ist gut das die sich getrennt Entwickeln, so hat man die Auswahl. Beide sind schon heute IHMO besser als der WMP. Vor allem schneller.
>Aber so ... ich glaube langsam auch, das wird nichts mehr <
Wieso?
Es sind alles Systeme die noch sehr jung sind und nicht einmal Ansatzweise mit Linux, BSD, MacOS oder Windows mithalten können (hatte Atheos auch mal eine Zeit auf der Platte).
Bestimmt nicht wenige von uns, haben auch ab-und zu solche Gedanken ein eigenes OS, Distro oder sonstwas auf die Beine zu stellen. Nicht um damit gegen Linux oder Windows anzutreten sondern einfach aus Interesse und "Forscherdrang" ;)
arni
Es ensteht das eine Mickey-Mouse-Project nach dem Anderen, aber kein einziges ist wirklich nutzbar...
Trotzdem mein Respect fuer AtheOS, was zum groessten Teil von einer Person geschrieben ist
(_das_ deutsche Softwarearchiv für BeOS)
Es gibt auch eine Linux-BeOS-Version :-)
viel spaß beim ausprobieren! (es lohnt sich echt....)
Naja, also ich hab hier ne OEM Vollversion von BeOS 4 rumliegen.
BeOS bietet nicht mal Loginprozedur (Passwordabfrage) und die GUI Oberflaeche ist, ehrlich gesagt nicht sehr intuitib und scheisse.
Nur die Geschwindigkeit der GUI und des rest des OS, das ist gut, aber das ist auch das einzige wo BeOS wirklich gut ist.
Was diese Einfachheit betrifft:
Wenn die Hardwareerkennung von BeOS scheitert, dann kann ich nichtmal die IRQs von Hand einstellen.
Selbst bei Windows kann ich da mehr.
mfg
Blub
Aber so aufregend waren sie nicht. Es kommt doch mehr auf die "inneren" Werte an.